Miutan tobben hatarozott velemenyt mondtak a netszexrol ugy,
hogy nem is probaltak, azt hiszem, nem artana tapasztalatok
alapjan is meselni
valamit... Meg mielott eljutunk oda, hogy apacak fogjak itt
magyarazni,
hogy miert nem jo a szex :-)))

Amig nem probaltam, en sem lattam sok fantaziat benne... Es
igen, lehet
teljesen semmilyen, vagy akar gusztustalan is, foleg, ha
mondjuk egy fiu
szorakozik a masik oldalon is, mert ilyenre is van am
pelda...

Es volt mar olyan is, hogy annyira egymasra hangolodtunk,
hogy mas vagyunk sem volt, minthogy a valosagban is
kiprobaljuk... Elotte persze meg sokat leveleztunk, de aztan
ott is fantasztikus volt... Ha mas mondja, en sem hiszem el,
de ez van, probaljatok meg...

Termeszetesen nem art, ha a resztvevok az atlagosnal nagyobb
fantaziaval
vannak megaldva, es kedvelik a valtozatossagot. Es ezt nem
ugy ertem, hogy minden nap massal, hanem ugy, hogy az
allando partneretekkel is nyugodtan probaljatok ki a neten,
telefonon, konyhaasztalon, furdokadban, oralisan, analisan,
megkotozve, kocsiban, a Balatonban, vibratorral, ujjal,
tejszinhabbal es ahogy csak eszetekbe jut, az egyetlen
feltetel az, hogy
mindkettotoknek kedvere legyen a dolog... Es meg igy sem
biztos, hogy jo
lesz, de akkor legalabb tapasztalatobol irhattok rola a
Randiba...

Ha valaki azt mondja, hogy neki csak agyban, hagyomanyos
modon jo, azt mondom: valjek egeszsegere... De ha mar azt
kezdi meselni, hogy maskepp masnak sem lehet jo, az mar
kisse santit... 

> Valaki mar megmagyarazta. Nagy marhasag, mert allitolag
aki nagyon
> belemerul, azt az igazi sex mar nem is erdekli s igy
olyan, mintha a PC-jebe
> lenne beleesve. Nekem elhihetitek, hogy a valodit nem
helyettesiti semmi. A
> pornofilmeket sem nezem,inkabb csinalom. :-))

Gondolom akkor maszturbalni sem szoktal, mert ugy mar az
igazi szex nem erdekelne... Valoszinuleg a szuzessegedet is
egy minden elozmeny nelkuli, hirtelen jott pornojelenetben
vesztetted el, ha egyaltalan... :-)))

folyt:

> nem ul, vagy el nem megy az asztaltol. S nem hinnem, hogy a
> mexikoiaik ferfiassaga gyenge labakon allna (a tipikis macho-k).
Egy pszichologus errol mast mondana....Eppen machok szoktak
legjobban fenyegetve erezni magukat a nem egeszen "tipikus"
noies modon viselkedo noktol, vagyis eppen az o ferfiassaguk
elsosorban a nok viselkedesen all vagy bukik.

> Summa summarum, kulonbozoek vagyunk, s ezek a szereposztasok
> evszazadokig jol mukodtek.
Abbol nem kovetkezik, hogy ez ma is jol mukodik.
A vilag valtozik, es abbol aligha fog barmi jo kisulni, ha
az emberek egy reszet arra akarod ravenni, hogy olyan
eletformat valasszanak maguknak, amely nincsen osszhangban
azzal a vilaggal, amelyben elnek.

> Persze akinek nem tetszik, felrughatja, de
> kivancsi lennek mikor talal egymasra egy olyan no, aki szeretene
> eltartani a ferjet es gyerekeit,
Vannak Mo-on is csaladok, ahol az apa van otthon a
gyerekekkel. Mondjuk, mert a no valamivel tobbet keres,
vagy mert az apa eppen a PhD-jet irja. Arrol meg nem
hallottam, hogy ez a gyereknek barmi lelki serulest okozott
volna...:-)
folyt. kov.

From:  
>A legnagyobb orommel allitom neked, hogy letezik. Ami a lenyeg, es ez
>vonatkozik a hagyomanyos szerelemre ne keresd gorcsosen, hidd el
>radtatal.
    Stimmt! :)

>A filmmel: kapcsolatban szerintem semmi k/ze a magyar tThetavThetajsstThetakhoz.
    Hat persze hogy nincs!!!! Ez a film ugyanis nem a tevejatekbol
keszult, meg csak nem is az eredeti szindarabbol, hanem abbol a majd' 50
eves amerikai filmbol, ami viszont az eredeti magyar szindarabbol
keszult... :) Remelem ertheto... :)))

Gratulalok a talalkozashoz.
BG

Sziasztok!
BMW:
> >1. A nok nem a feministak miatt mentek a banyakba es
> >gyarakba dolgozni, hanem ehsegbol. Banyakba altalaban a ferj
> >vitte a feleseget, akit lo helyett (vagyis teherhordokent)
> >hasznaltak azokban a tarnakban, ahol a teherhordo allatokmar nem fertek el.
> Hat... lehet, hogy masra nem is voltak jok (ott legalabbis? ;-)))
De hat a nok fizikailag sokkal gyengebbek  a ferfiaknal,
minek kovetkezteben bizonyara sokkal gazdasagosabb volna
ferfiakat hasznalni teherhordo allatnak, nem?:-))
> Na nem tudom. Ma USA-ban az a meno, hogy par evet dolgozik a no, aztan
> keres egy jo ferjet, s tobbet nem kell neki dolgozni. Ez a celja...
> Eleg sok nonek. Mondhatni a tobbsegnek.
Ez igy megint pontatlan. Az USA-ban az anyak _tobbsege_
dolgozik. Attol persze meg van olyan feleseg is, akinek a
ferj penzszerzo haziallatnak kell - csakhogy ennek a
hozzaallasnak eppen az az elofeltetele, hogy higgyunk abban,
hogy a ferjnek kell eltartani a csaladot, a feleseg meg
lehetoleg otthon maradjon.

> >Ceterum censeo: Az a ferfiassag, amely azon mulik, hogy a
> >feleseg vegezze el a hazimunkat, igencsak gyenge labonall...
> Nem tudom:) Eleg sokaig -evezredekig- egesz jo labakon allt!
> S persze az eremnek ket oldala van. Mexikoban peldaul ma is
> vannak olyan helyek -a pulquepok-, ahova nonek szigoruan tilos
> a belepes. (Ezek gyakorlatilag kocsmak egyebkent). A nonek
> a feladata a hazimunka. Emellett nem kell dolgonzi jarnia, az
> a ferfi kotelessege.
Azert pontositani kellene, mit jelent az, hogy hazimunka
vagy noi munka, ennek a szonak a tartalma ui. terben is
idoben valtozo. Regen Europaban is a no csak a hazimuinkat
vegeztek el, de ez sok produktiv (trermelo)  munkat is
magaban foglalt, a mai hazimunkaval ellentetben. Vagy
mondjuk, Magyarorszagon pl. regebben a nemesasszonyok
menedzseltek a birtokokat, mig a ferjek az udvarnal
politikai eletet eltek - ez is
noi munka volt. Ebbol pl. azt a kovetkeztetest is lehetne
levonni, hogy egy nagybirtok, vagy akar egy ceg menedzselese
igenis noi munka. 

Amugy viszont attol, hogy regen ugy volt, hogy ferj es
feleseg egy termeloi kozosseget alkotott ugy (es nemely
helyen most is igy van), hogy kozben a munakmegosztas
szigoruan meg volt hatarozva, nem szabad megfeledkezni
attol, hogy nalunk a korulmenyek (nemcsak a gazdasagiak) reg
megvaltoztak.
Otthon mar nem lehet igazan produktiv munkat vegezni az
iparositas ota (ezt marmegirtam egyszer), igy a no mar nem
tudja otthon eltartani magat. Ma mar nem ugy tartjuk el
magunkat, hogy magunk megtermeljuk azt, amire szuksegunk
van, hanem penzt keresunk, es ezen vasaroljuk, ami kell. Ha
azt irod, hogy a no a hagyomanyos
munkamegosztashoz hiven maradjon otthon, akkor a
kovetkezetesseg jegyeben a ferfiaktol azt kell kovetelned,
hogy termeljek meg a maguk foldjen a csaladjuk szamara az
elemiszereket.
Meg egy masik korulmeny is megvaltozott: az embernek ma mas
a helye a csaladban, maskeppen hatarozza meg onmagat. Sokkal
individualistabb. Es ez nem azt jelenti, hogy ezek a
borzaszto nok otthagyjak a csaladjukat, hanem ez a ferfiakra
is ervenyes: ok sem engedelmeskednek mar szuleiknek, nem
hagyjak, hogy a csaladfo (az apjuk) hatarozza meg felnott
eletuket is.

folyt. kov.

folyt:
> >Ugyanis amint a holgy megtanult angolul, kiderult, hogy vannak sajat
> >elkepzelesei es azok hellyel-kozzel erosen kulonboznek a ferjeuraeitol.
> >Ugyhogy tobbe nem lehetett egyszeruen csinos porcelanbabanak,
> >hazvezetononek, illetve a'gymelegitonek tekinteni.
> Ezzel gyakorlatilag azt erositetted meg amit en mondok. Lehet, hogy
> nem felelnek meg az elkepzelt kepnek, de a ferfiak olyat szeretnenek.
> (akik hazvezezetonok, agymelegitok, stb.)
Akkor mar csak az a kerdes, miert eppen a noknek kellene
alkalmazkodniuk a ferfiakhoz??
Egyebkent, ha valoban igaz volna az az allitasod, miszeriont
a nok tobbsege ugyis otthon akar maradni, akkor miert olyan
nehez azoknak a ferfiaknak, akik nem tarsat, hanem
ingyencseledet keresnek a noben, part talani, hogy
kulfoldrol kell hozatni oket?
Aztan megis: Kiben a "hiba": a nokben, akik azt szeretnek,
hogy emberszamba vegyek oket es ennek megfeleloen probalnak
elni, vagy azokban a ferfiakban, akik nem tarsat, hanem
ingyencseledet keresnek maguknak...

Udv
Ilona

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Noi gondolkodas ( 17 sor )
 ...
> Ez noi logikat hasznalva mit jelent?
> 
> (Hogy esetleg megis menne a dolog?)
Szerintem probalkozz egyszeruen _altalanos_ logaikaval:
valoszinuleg egyszeruen arrol van szo, hogy o sem tudja, mit
akarjon. 

Ilona

 irta:

> Kedves Ilona, van nemi hozzafuznivalom:
> >1. A nok nem a feministak miatt mentek a banyakba es
> >gyarakba dolgozni, hanem ehsegbol. Banyakba altalaban a ferj
> >vitte a feleseget, akit lo helyett (vagyis teherhordokent)
> >hasznaltak azokban a tarnakban, ahol a teherhordo allatokmar 
> nem fertek el.
> Hat... lehet, hogy masra nem is voltak jok (ott legalabbis? ;-)))

Na azert probaljuk a szinvonalat kicsivel hatarozottabban a "kinek nagyobb
az agya a nonek vagy a csirkenek" tipusu macso viccek(?) szintje folott
tartani...

> Peter:
> >Errol csak annyi jutott eszembe, hogy sok esetben a nyugati ferj, miutan
> >boldogan hazatert bajos - es angolul csak par szot tudo - koreai,
thaifoldi
> >stb. asszonykajaval (pl. sok ilyen hazassagot kotottek a koreai
> >haboruban. harcolo amerikai katonak), nehany eve elteltevel panikszeruen
> >elvalt tole!
> >Ugyanis amint a holgy megtanult angolul, kiderult, hogy vannak sajat
> >elkepzelesei es azok hellyel-kozzel erosen kulonboznek a ferjeuraeitol.
> >Ugyhogy tobbe nem lehetett egyszeruen csinos porcelanbabanak,
> >hazvezetononek, illetve a'gymelegitonek tekinteni.
> 
> Ezzel gyakorlatilag azt erositetted meg amit en mondok. Lehet, hogy
> nem felelnek meg az elkepzelt kepnek, de a ferfiak olyat szeretnenek.
> (akik hazvezezetonok, agymelegitok, stb.)

A macskak meg, mint tudjuk, Whiskast vennenek...
A magam reszerol nem ilyen not szeretnek magamnak, ugyhogy legyszives ne
beszelj a nevemben. En elvagyok hazvezetono es agymelegito nelkul is. Ha egy
no kell nekem, akkor nem ezert.

 irta:

> Es eszrevettem valamit. A lanyok nagyresze nagyon "erti" azt hogy
> lehet ferfi aki nonek szuletik es mivel nem erzi jol magat aban a testven
> legozik (ahogy valaki nagyon talaloan megnevezte) A fiuk egyresze
kiprobalna
> Danat, egy resze meg undorodit tolle.. Na de ez hogy a lanyok miert ertik
> ennyire ezt hogy belul masnak szuletik.... Ez magas. Valaki segit? Azt nem
> fogadom el hogy a noi megerzes. (   ez neked is szol)

Ez szerintem abbol ered, hogy a lanyoknak altalaban nagyobb az empatikus
keszsege, azaz jobban bele tudjak elni magukat valaki masnak a helyebe,
jobban egyutt tudnak erezni vele, mint a fiuk. Sajnos minket fiukat a
hagyomanyos ferfi-noi szereposztasbol kifolyolag altalaban nem kifejezetten
erre nevelnek (pedig rank ferne).

>  te tenyleg komolyan gondolod hogy egy nonek NINCS
> (nem lenne) szavazati joga? HAT MIERT?

En ugyan legjobb tudasom szerint mindent megtettem, hogy elkeruljem a
felreertheto fogalmazas csapdait, de ugy tunik Murphy rulez :-(

Udv,
Peter

Kedves Janos!

> Mennyi ev szamotokra a "taknyos" fiatal?

Ezt nem utdom megmondani, mert szamomra az a kategoria
egszeruen nem letezik. Meg egy 3 eves gyereknek is igaza
lehet, s tudhat olyat mondani, amibe egy 90 eves sem kothet
bele. Es meg egy 90 eves is tevedhet es mondhat nagy
marhasagot. Szereintem ez egyaltalan nem korfuggo.

Udvozlettel:

Zoli >

Hi!

Kicsit bovebben az orvostudomany lehetosegeirol, amit en tudok
rola. Ha mar (jogosan) megkerdojeleztetek kompetenciamat...
Mi az amit egy sebesz tud tenni? Tud vagdosni, osszevarrni,
stb... de csak makroszkopikus meretben. Nem tud sejteket eloallitani,
vagy sejtekbol szovetet, szovetekbol szerveket! Pl plasztikai mutet
kozben egy bordarabot kivesz, es mashova attesz. Ez eddig szep,
csak az emberi testnek van mikrostrukturaja, a bor pl tele van
hajszalerekkel, kismillio mirigy, stb... amikkel jelenleg nem
lehet sokat kezdeni, es lehet hogy soha nem is lesz megoldhato.
Mar csak azert sem, mert ha mind a sokezer hajszaleret ossze
akarna kotni a sebesz, rengeteg idobe telne, akarmilyen gyorsan
dolgozik is, es a meretuk is nagyon pici. Ezen kivul ilyen
meretekben rendkivul gyorsak a biokemiai folyamatok, mire az
orvos a szerv egyik felevel vegezne, a masik elhal. Gondoljatok
a gondolkodasra, tizedmasodpercek alatt is meglehetosen komplex
dolgokat el tud vegezni az agy, tobbek kozott kemiai folyamatok
eredmenyekent. Amig a sejt egyik felet operalja az orvos, a masik
fele ezredmasodpercek alatt elpusztul..
Az orvos csak segit a szervezet termeszetes gyogyito rendszereinek!
A munkat azok vegzik el. Es ezeknek a mukodese le van kodolva
a DNS-ben... Ha valakinek kiveszik a mandulajat, esetleg visszano
egy masik mandula, meg veletlenul sem hasnyalmirigy. A szervezet
probalja az eredeti allapotot visszaallitani. A kevesbe
differencialodott szervezeteknel ez sokkal nagyobb mertekben
mukodik, de mint a pelda mutatja meg a legfejlettebb foemlosoknel
is mukodik. Egy ilyen 'atoperalt' szervvel viszont mit tud kezdeni
a szervezet? Se nem vagina, se nem penis, akkor micsoda?
Milyen lehet a stabilitasa? Megcsinaltak, de 5 ev mulva mi lesz?
Hiszen idegen test, kilokodhet, burjanzani kezdhet, elhalhat...

-- 
VF

ui: akinek illuzioi vannak a modern orvostudomany lehetosegeivel
kapcsolatban, latogasson el egy magyar korhazba :)

Sziasztok!

En mivel nem regen vagyok a listan nem tudom mennyire elcsepeltek a temak,
de a felhozott uj tema tenyleg nagyon fontos lehet.

> Szerintetek mi a fontosabb? A haverok vagy a barat/baratno?

A baratnod szerint o a fontosabb a haverok szerint a haversag a
fontosabb.:) Erre varjon valaki gombot. De nekem tapasztalatom, amit
sajnos elrontottam, hogy kozos nevezore kell jutni. Nem szabad egyiket sem
elhanyagolni. Es akinek nincs ideje vagy energiaja a
baratjaval/baratnojevel foglalkozni az ne is akarjon ilyet. Fontossagi
sorrendet szerintem csak ugy lehet felallitani ha megvannak a kello
terveid. Mert ha egy tarsat csak arra hasznalsz hogy mutogasd vele magad
vagy mert jo az agyban, akkor valoszinu, hogy a haverok sokkal fontossabak
az eletedben. De ha terveid vannak a paroddal egesz mas a helyzet. Akkor
bizonyos haversagokat fel kell aldozni. Peldaul nem lehet annyit a
bulikban logni, ha csak mind a ketten nem vagytok oda. De hat egyutt menni
egy buliba megint csak feszelyeket kelthet. De de tul a filozofalason...
Ha egy komoly tarsad van akkor mindefelekeppen ot kell eloterbe helyezni
es o a fontosabb. De neki is meg kell erteni, hogy vannak dolgok amiket
nem lehet egyutt megcsinalni. Es vannak napok amikor egyszeruen kell ,hogy
a haverokal legyel ne a tarsaddal. Es termeszetesen ezt neked is meg kell
ertened ha a tarsad akar elmenni szorakozni. Nem hiszem hogy johoz vezetne
ha elkezdene az ember durcaskodni miatta. Bizalmatlansagra ad alapot. 
Ha pedig olyan dolgok jonnek kozbe hogy valasztani kell ki legyen elobb
valoszinu legjobb ha a jozan eszre bizza az ember magat. Egyszeru
sorrendet kell felallitani. Persze ezt neha nem erti meg a tars, de el
kell fogadtatni vele. Es utana legegyszerubb megoldas az engesztelesre ha
figyelmesebbek vagyunk vele es elmondod miert igy csinaltad a dolgaidat.

> Vagy melyiket hanyagolod jobban, ha a ket tarsasag nem fer meg
> egymassal?

Ha nem jon ossze a ket tarsasag legjobb ha nem is talakoznak egymassal.
A baratod/baratnod legyen a fontosabb de azert otthagyni egy szamodra jo
tarsasagot hulyeseg. Kevesebbet kell veluk lenni es utana maris megint
egyutt lehettek. Ha pedig olyan fontos az a tarsasag, hogy a tarsad varhat
mig meg nem oszul akkor visszaterhetunk az elejere: nem kell
barat/baratno.

> _______________________________________________
> Szerintetek miert fontos a szex egy kapcsolatban? Vagy kell-e
> egyaltalan? Ha igen miert? A gyereknemzes es a kolcsonos
> oromszerzesen kivul meg milyen szerepe van?
> ________________________________________________

Na ez egy jo kerdes. Ezzel kapcsolatban nekem is kerdesek jutnak eszembe.
A szerelemhez hozzatartozik a szex vagy sem? Na de milyen aranyban?
Ha szerelmes vagy nagyon erzel-e olyan hatalmas vagyat a szexhez?
Es ha ritkan talalkozik valaki valakivel es csak a szex van az jo-e?
Ha szinte csak a szex marad egy kapcsolatban - kulonbozo okok miatt -
vajon a szerelem el-e tovabbra is?

Hat ennyi hirtelen.

    rati

 orta a k/vetkez  ^nzenetben: ...
>Sziasztok!
>
>Ha odamegyek egy szoke lanyhoz disco-ban es megkerdezem
>tole, hogy:
>"Kijossz beszelgetni?"
>, majd O ingatja a fejet hogy nem, es en ugye
>elhuzom a csikot.
>
Nem baj. Most olvastam valahol, hogy a sz ke kimegy a divatb<=l...:-))
Gyuripapa

Dr. Herczeg Zsolt (Zsoltik@) orta a k/vetkez  ^nzenetben: ...
>Szerintetek mi a fontosabb? A haverok vagy a barat/baratno?
Az igazssn j<= barsstn  egyben j<= barsst is lesz, viszont a j<= barsstb<=l sohasem
lesz barsstn 
Gyuripapa
>
>Zsoltik@
>

 orta a k/vetkez  ^nzenetben: ...
>Hi
>

>Azota osszefutottunk a disco-ban, de semmi kulonos nem
>tortent,
>a haverok meg mondjak hogy amikor nem vele voltam, hanem
>elmentem
>mas lanyokkal ismerkedni, akkor folyton engem keresett, es
>kerdezoskodott rolam hogy mi van velem, es hogy miert nem
>vagyok
>vele...
Persze, mert piszokul bantotta a hiusagat

Gyuripapa


>Sziasztok:
>Csiga-
>

mar ha lehet benneteket igy hivni
mert ez inkabb a VITA helye.
szerintem a randin nem kellene komoly melyszantasu 
gondolatokkal foglalkozni.
vagy lehet ,hogy csak en nem tudok igy gondolkodni.
na mind1 csak le akartam irni.
1ebkent ki szeretne velem randizni?
privat leveleket a cimemre :)))

halliho!

GAB

sziasztok!
Ha mar itt tartunk, akkor en 16 eves lanyokkal szeretnek levelezni

Szabi

OCPRS:
Nekem mindegy mikor van, nem hatrany mondjuk a pentek, szombat...

Egyre tobb olyan ember van aki randizni akar, csak kene egy kicsit tobb
nonemu.

On Fri, 2 Apr 1999 04:20:57 EST, in hun.lists.hix.randi you wrote:
>Nana! En nem vagyok hajlando senkivel cyber...-re, csak ha talalkozom
>elotte vele, s megismerem. Akkor meg izgalmas is lehet. Egyebkent csak
>hulyeskedes az egesz.
yah.. pontosan. ez a cybersex: mersekelten izgalmas hulyeskedes.
Verbalszex unalomuzeskeppen ejszakai ^ngyeletesek, operatorok, es
komputerfuggo tizeneves modem-userek kozott. Ha mar megismerkedem
vkivel, szerintem  jobb real-ben csinalni, de lehet hogy en
konzervativ vagyok..

Porvai Tibor

http://www.kiskapu.hu/users/ptibor/magics.htm

> > A massagot elfogadom (egy hatarig), de hogy szeretem-e oket az csak
> > ram tartozik, es en altalaban nem...
> Igaz, valoban rad tartozik. De ez a vita mar reg nem arrol szol, hogy
> szereted-e oket vagy sem. Sokkal inkabb arrol, hogy eszervekkent
> tuntetsz fel fantazmagoriakat.

:)))))))))))))
Akkor bizonyara gyerekjatek lesz megcafolni oket...

>  Es nem tudom megerteni azokat
> > akik balvanyozzak oket csak azert mert masok.
> fejet fogja Egyetlen embert mondj, aki balvanyozza (a peldanal
> maradva) Danat! Konyorgom, csak egyet!!

Zsoltika. :)

> > En a te helyedben egeszen biztos
> > hogy rosszul ereznem magam... Vagy ez onkritika a reszedrol???
> totalis dobbenet Miert is kellene rosszul ereznem magam? Onkritika?
> Szoktam, de most ez hogy jon ide...?!

Ha en no lennek, tiltakoznek az ellen hogy egy kalap ala vegyenek
Danaval. Mit segitett 'noisegen' az 'atoperalas'? Annyit hogy igy
kepes kozosulni valamilyen szinten. Tehat ezert mar nonek kell
tekinteni? Szerintem ugyanannyira mint egy guminot, amit nemi
zsetonert barmelyik szexshopban meg lehet vasarolni.
A noiseg sokkal melyebbrol fakad, de a mai felszines tarsadalomban
ez nem fontos. A lenyeg hogy nedves lenyen, es szoros, es legyen
rajta egy lyuk. Ugy latom hogy Dana ma egy tipikus jelenseg, te
is az vagy, Zsoltika is az, es en is. Tok jol beleillunk ebbe a
20. szazadi vilagba!
Ugy latom te teljesen egyenertekunek tartod ot az igazi nokkel,
es sajat magaddal. Itt jon be az onkritika... Keressunk valami
jol hangzo pszichologiai alatamasztast, amit ti szoktatok. A, meg
is van! Nem vagy biztos benne hogy eleg noies vagy-e, vagy talan
a kulsoddel van valami problemad. Esetleg ferfi aggyal szulettel
veletlenul, elcsereltek Dana-val. De Dana mellett meg nonek tudod
erezni magad, ezert veded ot. A szep lanyoknak mindig van egy
csunya baratnojuk, ahogy szoktak mondani!
Valoszinuleg lelked melyen erosen tiltakozol az ellen hogy Dana
ugyanolyan no mint te, es teljesen megertelek, en is azt tennem.
Nem azert mert 'feltekeny lennek', vagy nem biznek magamban,
hanem gusztustalannak es megalazonak tartanam a szituaciot,
az embereket pedig buta, bekepzelt, felelotlen, szexmanias
orulteknek akik azt hiszik hogy jobban tudjak a biologiat mint
az evolucio, es beleavatkoznak egy olyan rendszerbe ami millio
eveken at fejlodott, mig tokeletes nem lett.
De mivel most engem kell szidni, mindenki megengedheti maganak
a gunyolodast, akar igaza van akar nincs, csatlakozol a tobbseghez.
Te tudod mi a fontosabb neked.

> > Igen, a sajat gondolataimra tamaszkodom! Fogadd el, mint massagot,
> Konkretan a "sajat gondolataidra valo tamaszkodas" nem massag.
> Jellemhiba!

Megprobalok megvaltozni, es ezentul csak a Te gondolataidra fogom
alapozni az eletemet, hogy ezaltal elkeruljem ezt a sulyos
jellemhibat! (Hogy mikent jon ossze a ketto, fel nem foghatom)
Persze csak ha vannak, mert eddig egyetlen egyet sem sikerult
elcsipnem. Szerintem ismet nagy butasagot irtal...

> Nem tudom, a moderatorok atengedik-e a levelemet avagy sem. A fentieket
> elnezve talan kisse elvetettem a sulykot, mar ami a megfogalmazasomat
> illeti...:) Nem irom at, nem javitom ki, nem finomitok rajta. Es
> direkt!:))))

A moderatorok nem azt szurik ki ami az o meggyozodesukkel ellentetes,
hanem tragar hangvetelu stb.. cikkeket. Ugy vettem eszre hogy ha ilyen
nincs a cikkben akkor meg a profiltol nagyon eltero cikkeket is
atengedik, mert ez a szokas, van ra precedens. A te cikkeidet is, nem
kell azert porban csuszni elottuk...

-- 
VF

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Randee ( 3 sor )
>Idopont: Sat Apr  3 09:08:33 EST 1999 RANDI #1495
>Hali-Hoe!
>A randinak a neveben is benne van, hogy  mit kellen
csinalni benne.
>Miert nem csinaljuk azt?
Szerintem "azt" csinaljuk. A RANDI nem csak ffi-no kozos
programja
(unjuk egymast (.-) ) hanem talakozasi alkalom
beszelgetesre,
gondolatok cserejere. S itt ez tortenik.
Ha ismerkedni (partnert keresni) akarsz, feladhatod itt a
hirdetesed,
de szerintem nem ez a fo cel.
A gondolatok talakozasa - utkozese - magyarul egyutt
gondolkodas
a randi feladata (szerintem). (Moderatorok szoljatok hozza!)
Udv. Pozsy (aki mar fel eve randizik itt)

Hi!

Akar hiszitek, akar nem, nekem is elegem van a Dana temabol. Veletek
nem lehet vitatkozni, jobb esetben azt a valaszt kapom hogy egy okos
baratom szerint hulyeseg, rossz esetben semmit sem reagaltok ra, csak
valami formai dologba kottok bele.
Ne haragudj Zsoltika, de ezentul a te cikkeidet meg elolvasni sem
fogom, foleg nem reagalok ra.

Mariann: A 'kedves baratod' nekem kozel sem olyan kedves baratom.
Miatta es Gyufi miatt iratkoztam le a listatokrol es szakitottam meg
veletek minden kapcsolatot. Tudom hogy ti nagyon szeretitek, de
olvasd el a levelet, es a tobbi regebbi hozzaszolast: SEMMI ujat nem
irt azokhoz kepest, nem is valaszolok ra mert csak ismetelnem onmagam.

Doki: A megszolitasbol (VuF) mar tudtam hogy honnan ismerjuk egymast :)
Nem vagyok orvos, es komolyan szeretnem tudni hogy mit tudok
rosszul. Kerlek reagalj valamit a masik levelemre is...

:

> Nekem is eszembejutott valami!
> Meg hozza az, hogy allitolag mi emberek vagyunk, s nem FALKABAN el/
> vadallatok. Legalabb en nem erzem magam annak, s gondolom, hogy rajtam
kivul eg
> y paran meg ugy erzik, hogy az emberi fajhoz tartoznak!

Rendor gyereke: Kepzeld papa, ma tanultuk az iskolaban hogy az ember a
majomtol szarmazik!
Rendor: Az lehet fiam, de a rendor biztosan nem.

 [United States]

> > A gondolatmeneted ellentete nem logikus, sot logikusabb?
> > Azok a ferfiak akik jol toleraljak a homoszexualitast,
> > rendelkeznek ilyen hajlamokkal es gondolatban mar el is
> > kovettek, megszoktak.
> 
> Annyiban igazad van, hogy akik jol toleraljak a homoszexualitast, maguk
is
> rendelkeznek valamekkora hajlammal - csakugy, mint azok, akik rosszul
> toleraljak. Ez a hajlam ugyanis mindannyiunkban megvan. A kulonbseg ott
van,

Koszi hogy elismered hogy van logika az ervelesemben, masok ezt kirohogtek
es csak gunyosan celozgattak ra. Igazabol egyik magyarazatrol sem gondolom
hogy igaz lenne vagy az lenne az igaz, csak meg akartam mutatni hogy tobb
lehetoseg letezik, melyek szerintem egyenertekuek, nem bolcs dolog az
egyiket elfogadni, a tobbit elutasitani, anelkul hogy egyaltalan
vegiggondoltatok volna...

> hogy valaki ismeri-e magat annyira, hogy ezzel szembenezzen, vagy sem.
> Es termeszetesen a rejtett implikacioddal ellentetben abbol, hogy valaki
> tudatositja a sajat homoszexualis tendenciait, meg egyaltalan nem
kovetkezik

Ezt nem en irtam!

> az, hogy o homoszexualis. Eppugy, ahogy abbol, hogy egy ferfi tudataban
van
> a sajat noi oldalanak, meg ferfi marad (sot ;-) ).

Ebben TELJESEN egyetertunk!

> > Sot, eszembe jutott meg valami. Az allatok kozott a falkabeli
> > rangsor kifejezesere gyakori hogy egyik him 'felkinalja' magat
> > a rangban felette allonak. Ez a gyengeseg, ferfiatlansag
> > elismerese, aki ferfinak erzi magat nem teszi ezt, sot harcol
> > a 'becsuleteert'.
> 
> Nem hallottam meg olyan allatrol, amelyik tudna, mi fan terem az hogy
> "ferfiatlansag" meg "becsulet". A valosag sokkal kevesbe koltoi. Vannak

Mi erdeke van egy erosebb allatnak hogy megalazza a gyengebbet? Az hogy
ove lesz a nosteny, az o genallomanya el tovabb. De az allatnak nincs
ennyi elorelatasa, kozosulni sem azert kozosul mert tudja hogy kulonben
kihal a faj, hanem mert jo. Ugyanigy miert harcolna ki maganak a magasabb
rangot? Mert igy elobb jut kajahoz, nohoz, barmikor elzavarhatja a tobbit,
iranyithatja a falkat: tekintelye van, tisztelik ot a tobbiek. Ezt
szexualis magatartasaval is kimutatja, az alacsonyabb ranguak viszont
behuzzak a farkukat: a ferfiatlansag is ismeros az allatvilagban.
Es ha mar a tudatalatti felelmeinkkel es osztonos viselkedesunkkel
kell szembeneznunk, erdemes megfigyelni az allatok viselkedeset is.
Meglepoen sok emberi tulajdonsagra ad magyarazatot!

-- 
VF

Tudom kicsit zavaros amit irok de az erintet tudni fogja mire gondolok a
cimem:
de az is jo lenne ha a te cimedet elarulnad ha akarod,irjak
neked!!!!!!!!!!!!