Haliho!

| 1) Van valakinek tapasztalata ilyesmivel?

Nekem van.
| 2) Mit kell csinalni meg a WAV file-okkal? Ugy ertem hangero
| mekkora legyen, mely/magas, stb... Szoval mi a teendo meg
| vele, es ez milyen programmal oldhato meg?

A felvetelhez, ill. az utomunkakhoz ajanlom a WaveLab (Steinberg), ill.
SoundForge (Sonic Foundry) programokat.
A felvetel csucskivezerlese kb -6dB legyen, mivel nem tudja megmutatni a
valodi csucsokat.
Utanna DCoffset alitas. (A felvetel ne tartalmazzon egyenfeszultsegu
komponenst. Ez altalaban a lejatszas indulsakor/leallitasakor jelentkezo
pattanas formajaban hallhato)
Normalizalas. (Esetleg itt meg el lehet jatszani a
dinamikakompresszorral, ill. hangszinekkel, kulonbozo Plug-In-ekkel)
Lementeni "trackekkent"
Kesz.

| 3) A szamok elejen kell szunetet hagyni?

Nemfeltetlenul. A CDirasakor be lehet alitani, hogy ne legyen szunet a
ket track kozott, ill. ha akartok szunetet, akkor altalaban 2mp a
default ertek, de ezt is megvaltoztathatod.
| 4) Vmelyik studioban vallaljak a sokszorositast? (biztosan, csak
| hat ilyenkor eleg, ha odaviszem az audio CD-t? )

Igen. (Miert nem csinaljatok Ti? Az sokkal olcsobb. )
Azert elotte legalabb telefonon erdemes egyeztetni. Esetleg jotanacsokat
is tudnak adni.
Igy levelben eleg nehez meselni errol.

| 5) Pecs / Kaposvar kornyeken van ilyen studio?

Aqua Audio
"Digitalizalas, masolas,editalas,mastering, CD iras sokszorositas"
7632 Pecs
Kamilla u.6.
tel:30-9168023
Papp Laszlo
Oradij: 1500.-

3 Sound Studio
"Audio CD iras, kissorozatu CD es kazetta sokszorositas, digitalis
utomunkak"
7400 Kaposvar
Teleki u.24.
Csutoras Jozsef Antal
Oradij:1400.-

A fenti cegekkel semmilyen kapcsolatom nincs. Forras: Mediatechnika 1999
julius

| 6) Vannak jogi korlatai ennek?

Ha a Ti sajat zenetek, akkor nincs.

Hianyzik a HANGom a 475-tol a 478- ig, kuldjon valaki belole !

		Koszi : Zed

Kovary Peter irta:

> >Szerintem nem az szamit, hogy ki
> >es hogyan rakta ossze a muvet, hanem a kivaltott emocionalis
> >reakciok.
> 
> Lefjorditom: Ha nekem tetszenek a rozsaszin szerelmes fuzetek, az
> szamomra irodalom. Ha a Haboru es Beke nem fog meg, akkor az szamomra
> alagyujtos. Tetszik?

Bar nem engem kerdeztel, de nekem nagyon tetszik. Pontosan errol van szo
ugyanis: mindenki szamara az a muveszet, ami *neki* tetszik, ami *neki*
mond valamit, amitol *neki* vegigfut a hatan a hideg, ami *obelole*
kivaltja a katarzist.

A muveszet a befogadas aktusakor keletkezik: akkor, amikor a hallgato 
ugy erzi, hogy amit hall, az felkavarja a lelket; hogy ezert mar 
erdemes volt elnie. Mivel nem vagyunk egyformak, mindenkibol mas es 
mas valtja ki ezt az erzest. Ezert nincs objektiv muveszet, es foleg 
nincs objektiv merce. Ha te tudsz ez utobbirol, legy szives, kozold 
vekem! Erre varok ugyanis evek ota, de mindenkitol csak kitero 
valaszokat kapok. Tehat: mi a muveszi ertek OBJEKTIV merceje, 
amellyel el lehet donteni, hogy egy zenemu ertekes-e vagy sem, 
muveszet-e vagy sem??

Termeszetesen ha letezik ilyen objektiv merce, akkor segitsegevel az is
megallapithato, hogy mondjuk Bach Mate-passioja es Beethoven 9.
szimfoniaja kozul melyik az ertekesebb, "jobb", meghozza objektive! Nos,
varom a *konkret* valaszt!

> Persze tag ertelemben a ragogumizene is zene,
> mint ahogyan a Szabo csalad is irodalom. De hat en egy kicsit
> differencialtabban irtam a dolgokrol. Egyaltalan nem harcolok a
> silanyabb iranyzatok ellen. Csak megkulonboztetem a zsenialis
> alkotasoktol.

Es hogy mi a silany, azt persze te mondod meg, igaz?

Ismet kerdezem: mi az objektiv merce?

> Akkor nem elegge erthetoen fogalmaztam. Imho nem a nagy tomegben, nem
> a nagy tomeg miatt vannak ertekek. Nagyon is jol osszekothetok az
> ertekek egyes komponistakkal. Mert miert is van olyan sok zeneileg
> ertekes Beatles mu? Es nagyon jol lathato idorendben a zenei
> fejlodesuk. A Twist and Shout/Love me Do azert nem egy kategoria a
> Yesterday/Eleanor Rigby-vel.

Tehat a Beatles, dacara annak, hogy slagerzenet jatszott, megiscsak
ertekes (valamennyire). Meghozza azert, mert neked tetszik. Hmm... nem 
kevered te veletlenul az objektiv ertekiteletet sajat szemelyes 
izleseddel?

A Twist and Shout es a Yesterday "objektiv" osszemereserol mar ne is
beszeljunk. Nekem peldaul elobbi jobban tetszik. Akkor most mi van?

> Es meg egy gondolat. A slagerzenenek legnagyobb, kikerulhetetlen
> hendikeppje a rovidsege. Harom percbe csak egy-ket zenei gondolat fer
> bele.

Mondd ezt Kurtagnak. De mondhatod Bartoknak is a Mikrokosmos, a
Gyermekeknek, vagy a 15 magyar parasztdal, a Roman nepi tancok vagy a
Roman kolindak kapcsan. Vagy mondd Ligetinek, aki -- szerencsere -- nem
tudta, hogy "harom percbe csak egy-ket zenei gondolat fer bele", es 
-- hala istennek! -- meg ma is irja csadalatos, CSODALATOS 3 perces 
zongoraetudjeit.

De persze mondhatod ugyanezt Machaut-nak (3 perces balladak, virelai-
k), DuFaynek, Marenzionak, Monteverdinek (3 perces madrigalok), es meg 
millio mas komponistanak.

>> Hogy mast ne mondjak Bellini egyetlen
>> muveben tobb zenei gondolat, tobb zene van, mint a Beatles egesz
>> eletmuveben.

Aha. Mondod te. Szerintem meg Ockeghem Missa Prolationumaban, ebben a
tiszta menzuracios kettoskanonban irt hihetetlen muben tobb zenei
gondolat, tobb zene van, mint Bellini egesz eletmuveben. (Komolyan igy
gondolom.)

Tehat: melyikuk ertekesebb, objektive?

> >>Yummi-Yummi? Na ne!
> >Miert? Ingyom, bingyom taliber?
> 
> Zeneileg az ingyom-bingyom ta'libe azert nagysagrenddel ertekesebb,
> mint a Yummi-Yummi.

Bizonyitsd, legy oly kedves! De ne azzal, hogy *neked* jobban tetszik.

> Imho a zene valami
> egeszen kulonleges, egyedulallo dolog a muveszetek kozott.
> Nagysagrendekkel nagyobb erzelmeket, elvezetet tud okozni, mint a
> tobbi muveszeti ag. Nem csak nekem.

Megint egy ex cathedra kijelentes. A kepzomuveszet, a film, az irodalom
szerelmesei nyilvan nem igy gondoljak.

>>Az, hogy a zene szintiszta matek, talan egy kicsit sommas, de
>>ketsegtelen, hogy sok kapcsolat van a ketto kozott.

>Nyilvan nem azonos a ketto. Azert elgondolkoztato, a matematikusok es
>termeszettudosok vonzodasa a zenehez. Pl. Einstein hegedult, a masik
>Albert [a Schweitzer] orgonalt.

Az altalam ismert legtobb matematikus a konnyuzenehez vonzodik.

>Es nem elfelejtendo, hogy pl. az europai 
>hangskala hangjait a 12edik gyok 2-vel lehet szamolni,

Nem, nem lehet ugy szamolni. Nyilvan az un. egyenletes temperalasra
gondolsz, de ez -- kizarolag elmeletben! -- csakis a billentyus 
hangszereken es a harfan letezik. Azonban ez egy kenyszeru megoldas, 
es igazabol az utobbi 100 evben valt elterjedtte. Korabban a 
billentyusoket sem igy hangoltak; a 15. szazad kozepeig peldaul a 
tiszta kvinteket (es kovetkezeskepp kvartokat) preferaltak, majd a 
reneszanszban es a barokkban az un. kozephangos hangolasokat, 
(tobbe-kevesbe) tiszta nagytercekkel. A 17--18. szazad fordulojan 
kezdtek kiserletezni az un. jol temperalt hangolasokkal, de az ET 
(egyenletes temperalas) is csak egy a rengeteg fele jol temperalt 
hangolas kozul (Werckmeister, Vallotti, Kirnberger, Silbermann, 
Marpurg, temperament ordinaire stb.).

Minden hangolasban egy adot hangkoz mas-mas meretu; pl. a nagyterc 
ET-ben 400 cent; 1/4 kommas kozephangos hangolasban kb. 386 cent 
(abszolut tiszta); 1/5 kommas kozephangos hangolasban kb. 390 cent; a 
jol temperalt hangolasokban pedig valtozo meretu: pl. Werckmeister 
III-ban merete 396 centtol (pl. C-E) egeszen 408 centig terjed (pl. 
Fisz-A).

Vagyis egyszeruen nem igaz az, hogy a "hangskala hangjait 12-ik gyok 2-
vel lehet szamolni", ugy altalaban.

Ha netan valakit reszletesebben erdekelnek a kulonfele regi es uj 
hangolasok, forduljon a HIX senddochoz. Kell ott lennie egy 
hangolas.txt nevu file-nak (en irtam, de nem en tettem oda, ezert nem 
tudok pontosabb informaciot adni a helyerol).

Summa summarum: nagyon nem szeretem azt az elitista allaspontot, 
miszerint van objektive ertekes zene es objektive kevesbe ertekes, de 
persze az emberek tobbsege bunko, es nem kepes elvezni, de meg 
felismerni sem a jot, az ertekeset -- es a jo, az ertekes persze 
pontosan az, amit *en* szeretek (mino veletlen! ;)), mert en muvelt 
vagyok, es meg tudom kulonboztetni az ocsut a buzatol.

Nem-nem! A vilag nem igy mukodik, es szerintem nem artana leszallni a 
magas lorol; de hat vegul is mindenki maga tudja.

Vegezetul, mivel tudom, hogy az "elitistak" a mondanivalot is 
tobbnyire aszerint ertekelik, hogy ki mondja, ime az en kedvenc 
zeneszerzoim:

Perotinus, Machaut, DuFay, Binchois, Ockeghem, Obrecht, Busnoys, 
Josquin, Gombert, Monteverdi, Byrd, Gibbons, Frescobaldi, Bartok, 
Stravinsky, Lutoslawski, Ligeti.

Szerintem az europai muzene fenykora a 14--15. szazad volt: az un. 
franko-flamand iskola komponistai jelentettek a csucsot. Ahhoz kepest 
mar Bach is hanyatlas, a klasszikus es romantikus (19. szazadi) 
zenerol nem is beszelve. A 20. szazadban viszont mintha megmozdult 
volna valami. ;)

Varga Gyorgy

> Felado :  [Hungary]

> 1. Igaza van annak, aki szerint a zene tiszta matematika. Es annak is, aki
> szerint nem.
> - Talan nem szukseges kulonosebben fejtegetni a szinuszfuggveny 
fontossagat,
> sem a "tiszta" hangkozoknek a frekvencia-ara'nyokkal valo kapcsolatat. Lasd
> tovabba ritmus, utemjelzes stb.
> (Ambar ha az utobbit matematikusok alakitotta'k volna ki, es elfogadjuk
> axiomakent, hogy a zene alapegysege az utem, akkor most 3/4 helyett 3/3-ot
> kellene irni a kottaban, 7/8 helett 7/7-et, stb. De jo, hogy nem igy 
van...)

Sajnos nem fogadhatjuk el ezt axiomakent, mivel a mai ertelemben vett
utem a 17. szazad eleje ota letezik a zeneben. (Az en legnagyobb
kedvenceim pedig akkor mar reg megboldogultak...) Korabban nem volt
utem, a zene viszont jobb volt, mint azota barmikor. (IMHO ;))

> - Egy mu belso szerkezeti ara'nyainak ketsegtelenul oriasi a fontossaga.
> - Mar a regi korokban is voltak szerzok, akik "matematikai 
transzformaciokat"
> alkalmaztak a komponalas soran (rafinalt forditasok [ra'k/tukor], idobeli
> nyujtas [augmentacio], modulaciok [ez altalaban a hangnem fuggvenyeben mar
> kisebb modositasokat is megkovetel]).

Ja-ja! Ajanlom figyelmedbe a 14--15. szazadi izoritmikus motettakat, de
kulonosen a 15. szazadi franko-flamand szerzoket, legelsosorban
Ockeghemet!

------
Varga Gyorgy
Cogito, ergo non dormio.                           Ockeghem rulez!

Hallo hallo !
Megtortent, hogy Marosvasarhelyt eloadtak a muvet ugy a hetvenes
evekben. Az egyik szereplo elhozta a falusi edesapjat.
Fuggony szet, zene, stb, majd egy ido utan  :
- Add ide a kulcsot.
- Nem adom
- Add ide a kulcsot
- nem adom
A papa nem birta cernaval tovabb. Felallt es bekiabalta:
Keritsek elo azt a kulcsot es kezdjek meg vegre az eloadast !
Udv, Agoston

Hallo hallo !
Pavlisenec Gergely jart nalam, aki DATrol CDre iratta amator 
zenekaranak anyagat. Nem ebben a mufajban utazom, igy mar
elore tartottam a kikerulhetetlen  meghallgatas megprobalta-
tasaitol. A hangfelvetel valoban amator volt az ismert gyermek-
betegsegekkel. A hangszerekhez kepest gyengen kivezerelt
enek, aminek szovege emiatt gyakran erthetetlen volt. A labdobot
talan az elejen jol beallitottak, de a sok hangszer mogul vegulis
erotlenul es jellegtelenul szolalt meg. A torzitott gitarok hangja
is kozonsegesen es szurken szolaltak meg. A felvetel egy kicsiny
szobacskaban keszult sok kolcsoncuccal es keves tapasztalattal.

A zene viszont nagyonis igenyes volt. Floyd-os hangulatu szamokat
hallhattam sok zenei otlettel, jo valtasokkal, profi modon behangolt
hangszerekkel. Tetszett, hogy nem volt nyegle vagy nyafogo az
enekhang.  Kerdeztem Gergot, hogy hol es hanyszor jutottak fel-
lepesi lehetoseghez? Kiderult, hogy iskolakban es nehany klubban
jatszottak. Talan rajtuk is mulott, de a TV-ben megrendezett
seregszemleig nem jutottak el. En par eve vegigkuzdottem magam
egy TVs vetelkedo teljes musoridejen es bizony nagyon el voltam
keseredve a megjeleno szinvonal miatt.  Egyreszt orom volt most
ertesulni arrol, hogy vannak jobb csapatok is, masreszt nagyonis
elgondolkoztato teny, hogy miert nem lattam ilyen bandakat a
musorban ? Jo lenne, ha Gergo irna a hatterrol. Talan nem csak
engem erdekel. Mindenesetre annyiban jo a helyzetuk, hogy zenei
izlesukre batran epithetnek. Jo stilust sokkal nehezebb kialakitani
mint a hangfelvetel technikajat megtanulni es alkalmazni. 
Udv, Agoston

Hallo hallo !
A szaszcsavasi zenekar a mult evben az USAban koncertezett. Egyik
eloadasukat ketmikrofonos technikaval DATra rogzitettek es CDt
szeretnenek megjelentetni odakint az anyagbol. A DATok hozzam
kerultek es nekem kellett osszevagni az anyagot. A koncert utan
a zeneszek es a kozonseg kemenymagja elment egy kocsmaba,
ahol szabad volt a muzsikalas kis plusszgazsiert es piaert.
Persze egetvero hangulatban muzsikaltak, amit szinten DATra 
rogzitettek mas (gyengebb) mikrofonokkal, ami a hangfelvetel-
keszito kollega fuleibe volt rogzitve. A legvalodibb mufejes
hangfelveteli technika ez ugy egyebkent. Valamiert megsem
sikerult. Talan a mikrofonok voltak gyengecskek. Lenyeg, hogy
a hangkep kozepen teljesen lyukas. Minden ketoldalrol szolt
es nagyon midfis a hangzas. Sehol sincsenek az oly szukseges
kozepfrekik. Magasat, melyet kellett vagni es osszebb kellett
panoramazni a ket oldalt, hogy koszonoviszonyba legyen a
koncertfelvetel megszolalasaval.  Mindent egybevetve a bulis
felvetel sokkal hangosabb benyomast kelt a koncertfelvetelnel,
pedig a buliban is max -2db-ig vert ki a muszer a csucsoknal.
Arra gyanakszom, hogy a felvetelkor a mikrofoneloerosito vagy
netan egy kozbeiktatott kompresszor osszenyomta a dinamikat.
Dinamikaexpanderrel sem lett jobb a helyzet. Vegulis tovabbi
4 db-vel le kellett halkitani a bulis felvetelt, hogy ne legyen
kiugroan hangosabb a koncertfelvetelnel. Igy is maradt.   Utolag
arra tudok meg gondolni, hogy a buli szintereul szolgalo kisme-
retu kocsma csillapitatlan falai kovetkezteben sokkal nagyobb
volt a diffuzio szerepe, ami nagyobb hangeroerzetet kolcsonoz.
Az a kerdes, hogy miert nem jelenik ez meg a kivezereltsegben ?

Egyik listatagunk megajandekozott egy olyan merohanggal, 
amely 20 Hz-tol 20 KHz-ig megy folyamatosan kb 4 percben.
Erre azert van szuksegem, hogy esetleges hangdobozvasar-
laskor egyertelmuen meggyozodhessek arrol, hogy a
vizsgalt rendszer nem zizzen e meg valamely frekvencian.
Eddig csak zenet hallgattam a cuccomon. Na most vegigszen-
vedtem ezt a "szamot" Azt GONDOLTAM, hogy az elejet es a
veget nem fogom hallani. Az viszont megdobbento volt, hogy
fullel a kozbenso resz alatt mekkora hangerocsucsokat es
minimumokat lehetett eszlelni. Gyerekek, botranyos ! Ebbe
nyilvan a szoba allohullamai is kemenyen benne vannak, de 
akkoris elkepesztoen nagyok a kulonbsegek. Es ez csak egy
parameter a sok kozul. A linearitas. Ja, a DAT kivezerles-
jelzoje ugy allt vegig egy ponton mint a covek.  Udv, Agoston

Kedves HANG!

A komolyzenevel valo kapcsolatrol terveztem irni, de azt me'gis elteszem
egy kesobbi idopontra, ket okbol. Egyreszt mert _az_ a mufaj nem szorul
kulonosebb vedelemre. Masreszt pedig mert - ha jol latom - a listan nem a
komoly/konnyu apropojan robbant ki a vita, hanem Agostonnak majkfildrol
irott szo:sszenete't kovetoen, amiben tobbek kozott lenejlonozta a varosi
zenet. (Konkretabban persze majkfildet, de altalanosabb felhangokkal.)
Es me'g a kovetkezo kirohanas is nepzenei oldalrol erkezett, miszerint
barmelyik gyerekdalocskank kenterbe veri a Vangelis-lemezek meghamozasa
utan kapott ize't. Kulonos, hogy hetek elmultaval is mennyire tud engem
irritalni a demagogianak ez a szintje. Mindazonaltal nem magukkal a
kijelentesekkel akarok vitatkozni, hanem inkabb a mogottuk meghuzodo
szemlelettel.

Megprobalom tultenni magamat azon az eloiteleten, miszerint "az a jo zene,
ami nekem tetszik". Ambar ez nem mindig konnyu, peldaul szamomra
elviselhetetlenul nya'las bir lenni olyasmi, amin masok esetleg konnyekig
meghatodnak. Mindemellett ugy erzem, az atlagosnal joval nagyobb tolerancia
szorult bele'm a mufajok sokfe'lese'ge irant.

Az elso kerdes az, vajon ugyanarrol beszelunk-e. Valaki korabban egy
definiciora va'gyott, mi is az a konnyuzene. En meg se merem kiserelni,
hogy definialjam. Inkabb harom nagy kategoriara probalom felosztani azt,
amit "zene" urugyen hallgatni szoktunk: komolyzene, ne'pzene, konnyuzene.
Es az utobbiba mindent beleertek, ami az elso kettobol kimaradt - egeszen
az ipari zeneig bezarolag. (A dzsesszt is, persze.) [[ Jo ez igy? Vagy
egyes teruleteket Ti kulon kezeltek? ]]

Az elso kerdesem azokhoz, akik a nepzene magasabbrenduse'ge't hirdetik a
pop/rock/egyebek felett, hogy hol a hatar. Vajon a Pied Pipers vagy a
Celtic Tradition nylonos? Ezt azert nem gondolnam. Ha't a Steeleye Span
vagy a Pentangle? Az ma'r igen? Vagy me'gsem? Esetleg az Albion Band?

Ha eltekintunk a "csinalt" sztaroktol, a konnyuzene is tobb szempontbol ugy
"mukodik", mint a nepzene. Megjegyzem, amit a media a nepzenevel gyakorta
muvel, az se semmi. Tehat akivel eddig sikerult elhitetni, hogy a
konnyuzeneben az es csak az a csucs, ami szerepel a Slagerradio
repertoarjan, vagy netan ugy gondolja, hogy 1960 utan mar _minden_ csak
rossz iranyba ment, annak erdemes kicsit korulneznie/hallgatoznia. Es nem
csak a Yummy Yummy tajekan. Nem mintha az sokkal primitivebb "melodia"
lenne, mint a Zsip-zsup-kenderzsup vagy Elias--Tobias. De azert a
konnyumufaj csucsaitol oly messze van, mint Mako. Nem relevans ilyesmivel
peldalozni, ha valaki a mufajt komolyan akarja kritizalni.

[[ Egy kozbeveto kerdes. A reakciokbol itelve en vagyok az egyetlen, aki
nem tudja. Melyik HFM-ben irta meg Darvas, hogy a konnyuzene silany, nincs
benne semmi eredetiseg, es ami jo benne, azt a klasszikusoktol lopta'k?
Szivesen elolvasnam, mivel tamasztja ala ezt a kinyilatkoztatast. Azutan
esetleg izekre szedhetjuk, tobbek kozott "Nagyak" megnyugtatasara. ]]

Az a konnyuzene, amit az otvenes evek kozepetol kezdve a fiatalok a
magukenak vallottak, kialakulasakor alapvetoen ket forrasbol meritett: a
country & western, valamint a blues. Mindketto nepzene, ugyebar. Csak eppen
nem a Karpat-medenceben, hanem kicsit arrebb. Nehezen tudom elfogadni azt
az allaspontot, hogy az idok folyaman mindket stilusiranyzat csakis
szegenyebbe valhatott; vagy hogy az "egyesites" soran mindkettobol csak az
maradt meg, aminek nem kellett volna. Vagy hogy az idok soran keletkezett
_mindegyik_ mutacio silanyabb lett az eredetinel.

A "csak tiszta forrasbol" valoban gyonyoru ars poetica; minden tiszteletet
megerdemel az, aki kovetkezetesen vegig tudja vinni. De nem kotelezo, hanem
szabadon valasztott. Es a komolyzenet azok is fantasztikus magassagokba
tudta'k emelni, akik meroben mas elvek szerint komponaltak. Vegyuk eszre,
hogy az ugynevezett konnyuzenenek is ezernyi arca van, es nem mindegyiket
erdemes egy kezlegyintessel elintezni a nepzene oldalarol. Lasd pl. Ivan
tegnapi Pink Floydos megjegyzese, ami mellesleg - nem akarok most ebbe
belemenni - egy a rengeteg felhozhato pelda kozul.

Igaza van Topy-nak: oruljunk, hogy idorol idore megjelennek nepzenei
motivumok is a konnyuzeneben. Hadd tegyem hozza': nincs ra szukseg, hogy
ezt a tenyt mentegetozve mondjuk ki.

Sok jo zenet mindenkinek!
Zsolt

Ivan irta a 482-esben:

> Masik kerdes Bartokra visszamenve: mikor Otvos Peter levezenyelte a
> Concertot a Scala zenekaraval, elotte egy intervjun azt mondta, hogy
> annak idejen.. a komunizmusba nem volt szabad Bartokot jatszani: Ez
> baromsagnak tunik annak mint en aki 1956-ig otthon elt. Mi az igazsag?
> Szeretnem ha valaki kozbejonne adatokkal.

Koncertstatisztikakat nem tudok, de mindenesetre a Hungaroton a 70-es
evek elejen Bartok-osszkiadast jelentetett meg (plusz az osszes olyan
felvetelt is kiadta'k, amin Bartok jatszik vagy beszel). Meg kellene
kerdezni Otvos Petertol, hogyan kerul lemezre olyan zenemu, amit nem
jatszanak el. Azon kivul a Magyar Radio rengeteg Bartokot jatszott, a
centenariumra muveltsegi versenyt rendezett, stb. Es termeszetesen ma'r
az Osszkiadas elott is letezett nehany magyar kiadasu Bartok-felvetel,
ha nem is sok. Tovabba tudtommal a szinpadi muvei rendszeresen musoron
voltak. Olyan tulzottan tiltott szerzo nem lehetett. Ambar nem kizart,
hogy az utolso muvei indexen voltak (en nem tudok errol), nehogy az
imperialista amerikai levego beszuremkedhessen hozzank...

***

Azoknak, akik fokent konnyuzenet hallgatnak, de nem csak a vasarnapi
Top 30, World Chart, "A Tejutrendszer Legjobb Dalai" es tarsait:

Talan mar Te is jartal ugy, hogy a kedvenc eloadod valamelyik lemeze't
elsore idegennek tala'ltad, de mivel a kedvencedrol volt szo, me'gis
tobbszor meghallgattad. Es idovel fokozatosan egyre kozelebb kerultel
hozza, es rajottel, mennyire jo. "Imho" a nivos alkotasokert erdemes
megkuzdeni, eroszakot tenni a kenyelmunkon. Minel jobban megismered,
annal tobb szepseget fedezel fel benne. Es ezzel nem a muvesznek teszel
szivesseget, hanem onmagadnak. Persze nem muszaj a legnehezebben
emeszthetovel kezdeni, me'g akkor sem, ha masok szerint pont az a
legjobb.

***

Es hogy magammal is elvitatkozzak kicsit: azt azert nem kell teljesen
keszpenznek venni, amit egy zenetortenesz a kollegaja munkajarol mond.
Mindenesetre Bartok zeneje (is) kelloen gazdag ahhoz, hogy szamtalan
[[ avagy precizebben mondva: szamos -- szakmai artalom... :-)) ]]
belso osszefuggest fedezzunk fel benne.

Sok jo zenet mindenkinek!
Zsolt

> Felado : Korpas Zoltan irta:

>Nos szerintem az emberek tobbsege - az "atlagember", ahogy Kovary
>Peti nevezte oket, azert hallgat zenet, hogy kikapcsolodjon. Mikor
>faradtan hazamegy munkabol, egy mehkassal a fejeben, alljon neki
>gondolkozni, torni a fejet, hogy mirol szol a zene? Hat nem. Ezert
>hallgat a "koznep" konnyuzenet meg "slager" klasszikusokat nem pedig
>azert, mert pocsek az izlese.

En nem szoktam torni a fejemet azon, hogy mirol szol a zene [mar ha
egyaltalan szol valamirol]. Viszont a kikapcsolodasrol mas a
velemenyem. T.i. a klasszikusok eseteben ez sokkal, de sokkal
intenzivebb. Slagerzenehallgatas meg tini koromban sem tudott annyira
kikapcsolni, mint egy klasszikus. Klasszikusok hallgatasa kozben
nincs duma, nincs tanc, nincs kulso vilag. Az egesz lenyeddel csak a
zenet hallgatod. Egyedul vagy a zenevel.

>Mit gondolsz, annak idejen az idosebbek, hogyan reagaltak a Beatles
>zenejere, kulonosen latva a koncerteken sikoltozo fiatalokat?

JEJEJE! De az igazan ertekes Beatles daloknal nem nagyon sikoltoztak
a fiatalok. Meg a koncertezest is abbahagytak.

>Ismerosei elbeszeleseibol kiderult, hogy meg a negy alapmuvelet is
>problemat okozott neki. Ezek utan felmerul bennem a kerdes, hogy
>szandekosan alkalmazta-e zenejeben az aranymetszest? Vagy inkabb
>harmoniara valo osztonos raerzesbol?

Lehet veletlenul, raerzesbol feloras, de punkt [halalpontosan]
fibonacci szamu negyedhang hosszu muveket irni sorjaban?
Allandoan tele volt az asztala fenyotobozokkal, meg egyeb "fibonacci"
novenyekkel.

>Nem tudom ti hogy vagytok vele, de mindenki volt fiatal, es kevesbe
>volt komoly mint most.

Hajaj! Latom magamat a korabeli Liversing bulikon, amikor felszakad
torkunkbol a sikoly.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Az meg se fordult a fejedben, hogy olyannyira egyetertunk vele, hogy
>bizony meglehetosen szegyelljuk magunkat?...

Zozo! Ez indokolatlan lenne. Csak az eretlen tinilanyok szegyelik
magukat azert, mert esetleg kicsi a kebluk. A szegyen nem idevalo
kifejezes esetleges adottsagokert, izlesert. En nagyon sok Wagner
reszletet nagyon szeretek. De szenvedes lenne nekem a Trisztan es
Izoldat vegighallgatnom. Nem szegyelem magam ezert. Imho nincs mit
szegyelni.

Tuza Zsolt irta:

>- Senki ne higgye el, hogy az A4-es papir oldalai az aranymetszes
>ara'nyaban viszonyulnak egymashoz. Akinek esetleg ketelyei vannak,
>az vagjon le belole egy negyzetet (vagy hajtsa fel a rovidebb oldalt
>ugy, hogy fedesbe keruljon a hosszabbik oldallal; mellette ott marad
>fedetlenul egy keskeny teglalap), es gyozodjon meg rola, hogy ami
>marad, annak az alakja valoban hasonlo-e egy eredeti A4-eshez.

Zsoltnak termeszetesen igaza van.
[sose kezdj egy profi matematikussal!]

Az A4 [es minden Aakarmennyi] oldalaranya gyok ketto, ami egy masik
nevezetes szam. Azert ennyi, hogy felezessel egymashoz hasonlo
teglalapokat kapjunk. Az aranymetszesi ara'ny az amerikaban elterjedt
"Legal" meretu gepiropapiroknal [8,5x14"] erheto tetten. Ott is csak
kozelitoleg, hogy a inches mertekegysegben konnyen kifejezheto
legyen. 1.647 az 1.617 helyett. az elteres 1.8%.
Elnezest a tevedesert, es koszi a javitast. 

Udv, Peter.

> Felado :  [International] irta:

>Nem konnyu az igaz, de ha megismered akkor mar valtozik a helyzet...
>hallottam mikor egy hires vonosnegyes elkezdte tanulmanyozni egy
>quartettjet azt mondta "ez orulet". Mikor elerkeztek a szazadik
>probara akkor radobbentek, hogy ez egy fantasztikus muzsika. Nekunk
>halandoknak meg tobbszor kell hallgatni mig megertjuk.

Na ezt olvassak el a csak beatkedvelok meg egyparszor.
Mert ugy erzem nagyonis igaz ez. A legtobb klasszikuskedvelo von haus
aus hozta az izleset. Vgyis mar a szulei is klasszikusokat
hallgattak, es mar gyermekkorban megszoktak, megszerettek. Mint irtam
nemreg, tobbeket ismerek, akik vagy sznobizmusbol kezdtek iranta
erdeklodni, vagy a hazastarsuk kedveert kezdtek klasszikusokat
hallgatni, es oszinte klasszikuskedvelokke valtak. Ok mar tudjak,
hogy mit veszitettek volna, ha maskepp alakul zenei erdeklodesuk.
Tehat hallgatni kell, es ez gyakran meghozza a "rajongast" is. En
magam pusztan ezert reklamozom itt a klasszikusokat. Nem masert.
Mert a pedamutatast fontosnak tartom. Ha sokan olvassak itt, hogy
Ivan, Zsolt, vagy en mennyire lelkesen irunk elmenyeinkrol, akkor
talan tobbekben felmerul, hogy lehet benne valami, ha masok ennyire
rajonganak erte, es megprobalkoznak vele. Sajnos a midfi nagyon
kihereli a klasszikus muveket. Probalkozzatok eloszor elmenni a
nepszerubb klasszikus koncertekre.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Azota erdekelnek a hullamformak, oszcillatorok, burkologorbek...
>Ha valaki azt mondja, hogy ez "pocsek", az szerintem pontosan
>olyan, mintha valaki azt allitana, hogy hogyan lehet valakinek
>akkora elferdult izlese, hogy a bordo szin a kedvence (mert
>nekem az), akinek jo az izlese, az a keket kell, hogy szeresse...

Bordo vagy kek? Kicsit mas frekvencia. Semmi tobb kulonbseg. Olyant
[ez lenne az igazi analogia] hogy "neki az "a" hang pocsek de a "d"
az zsenialis" pedig senki nem irt. A szintihang, es fokent a
szintizene azert parszaz dologban kulonbozik a hangszerektol es a
hangszeres zenetol.

>Ha "atomnyi" meretben nezzuk, akkor viszont, mivel a vas (Fe),
>szilicium (Si) es elektron is termeszetes, akkor a szintetizator
>is az!

Hurra! Minden termeszetes.
Micsoda melyenszanto, es messzire vezeto gondolat!

>Sokfele zenet szeretek, a komolyzenet nem igazan.
>(Az igazsaghoz szervesen hozzatartozik, hogy nem is ismerem.)

Mint fennebb jeleztem, ezek mindig osszetartozo dolgok.
Letezik egyaltalan a vilagon valaki, aki ismeri a komolyzenet, de "en
bloc" nem szereti?

>Nem tudom, ki irta mar, hogy a primitiv zenet az atlag, primitiv
>embernek "szerzik". Amennyire a szovegebol kiderult, minden zene,
>mely nem komolyzene, primitiv, es mindenki, aki konnyuzenet hallgat,
>maga is az.

Elmehetnel ujsagironak, vagy politikusnak!
Ott nagy karriert lehet manapsag befutni,
ha valakinek ekkora tehetsege van a csusztatasokhoz.

Udv, Peter.

Hali!

Azt hittem -en ballga - hogy egyszeruen es erthetoen 
megmondtam a velemenyem arrol, hogy az ifjusagot ne 
becsmereljuk oktalanul, es ne dontogessuk el a masikrol 
hogy hulye-e vagy sem.
Szoval ez nem sikerult.
Ime az alabbi level.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: ZENE ( 146 sor )

> Alapvetoen ketfele eset
> lehetseges. Az uj zene silany objektive is. 

Miert lenne silany? Eldontotted? Egyedul?

> Masreszt az uj, ha
> valoban uj, azaz masfele is, gyakran eleinte nehezebben ertheto [mar
> ha valoban ertekes zene]. Igy van ez a kepzomuveszetekben is. Sok ma
> igencsak nagyra ertekelt festomuvesz halt meg a legmelyebb
> szegenysegben. De sokszor az uj, mivel zsenialis, azonnal sikert
> arat. Fokent a hozzaertoknel. A B5 [Beethoven 5.sz.] eleg nagy vihart
> kavart akkoriban. Megis sokan felismertek, hogy hozza foghato nem
> nagyon fog szuletni egyhamar. Mit mondjak? Bejott.

Az ifjusag egy resze szemeben Beethoven egy regi, 
letunt, utalnivalo kort kepvisel, ergo nemhogy nem lehet 
az o szemszogukbol "zsenialisnak" de meg vacak 
zenenek se nevezni.
De nem mondjak...mert nem masok szidalmazasabol 
elnek.

En ertekelem, es neha van hangulatom komolyzenehez, 
de nem vetek el mas mufajokat csak azert, mert nem 
tetszik.
Vallom, hogy nem szabad "ertektelennek" nevezni zenet, 
mert ami nekunk ertektelen, masnak ertek.

> >A legjobban ez tetszett : "A "koznep", az "atlagember" zenei
> >izlese, muveltsege es felfogokepessege vilagszerte pocsek."
> >Nos, azt hiszem itt mar tipikusan elojon a levelem elejen
> >emlitett "pszichologia..."
> 
> Akkor pszichologizaljuk tovabb.
> Nem igaz, amit irtam. Nem pocsek. Atlagos.

Mi az hogy atlagos?
Mi az hogy zenei izles?
Ha valakinek tetszik valami, hallgatja.
Ha valaki eloiteletekkel el, elete szegenyesebb lesz.

> Per definitionem.
> Az atlagosnak lehet orulni, es lehet utalni. Nyilvan vannak, akik
> orulnek, ha egy atlagos japan tucatminihifitornyot vehetnek.
> Azok
> jellemzoen nincsenek itt a hang-listan. Aki ide jon, az 
> imho
> jellemzoen nem elegszik meg az atlagossal. Az igenyes. Annak ami
> atlagos, az bizony pocsek. Es igyekszik a mindenkori lehetosegekhez
> kepest az atlagosnal jobbat venni, csinalni. Igy van ez valahogy a
> zenei izlessel, muveltseggel is. Mint mindennel. Felulrol az atlagos
> bizony nevezheto pocseknak. Nehogy mar egy technorajongo de
> klasszikusokra erzeketlen urget azonos zenei izlesunek, muveltsegunek
> es felfogokepessegunek tekintsunk az ellentettjevel.

Fantasztikus. Uram, megengeded, hogy leveled tovabb 
olvasni mereszeljem? :)

> Bizony vannak
> objektiv mercek. Ez egy _hang_ lista, nem "hifi" lista, bar sajnos a
> zenerol keves szo esik. Itt _tobbsegeben_ nyilvan atlagfeletti
> izlesuek vannak, vagy kellene lenniuk. Itt lehet a silany zenet, az
> atlagot pocseknak nevezni.

Milyen szepen megfogalmazod amit irtam, de akkor miert 
valaszoltal a levelemre?
"Itt _tobbsegeben_ nyilvan atlagfeletti izlesuek vannak, 
vagy kellene lenniuk."
Nehogy mar.
A zene szeretete, esetleg a hifi butykoletenek elvezete 
meg nem feltetelez "atlagfeletti zenei izlest" ha van ilyen.

> >a HIX-HANG lista egyes urait (fejedelmeit) kiveve senki se
> >tudja mi a zene, es mindenki hozzanemerto bunko.
> 
> Sajnos, vagy nem sajnos, de nem vagyunk egyformak. Minden emberi
> tulajdonsag a statisztika torvenyei szerint harang-jellegu gorbevel
> jellemezheto a nepessegben. A testmasassagtol es a himes vesszo
> hosszatol kezdve a zenei kepessegekig es az altalanos
> intelligenciaig. Egyesek bunkok

De ki?
Mutass nekem 1 azaz egy embert aki bunko, es kozold 
vele.
Aztan ne csodalkozz, ha a baleseti sebeszeten kotsz ki.
Es a rendorseg nemhogy nem ad majd neked igazat, de 
elkuldenek elmeorvosi vizsgalatra is, hogy ugyanmar 
deritsek ki, mi okozza nalad ezt a veszett uralkodoi 
jellegu deformitast.

>, nagyon sokan atlagosak, es megint
> kevesen zsenialisak. De imho a legbunkobb az, aki meg tisztaban
> sincsen a sajat tulajdonsagaival, kepessegeivel, es agyrohamot kap
> attol, ha szembekerul azzal a tennyel, hogy vannak nalanal valamilyen
> kepessegben, vagy akar osszessegben jobbak is.

?
Pl ki?
Mivel a zene szeretetet es a zenehallgatast szerintem 
mindenki nemtol fajtol kepessegtol fuggetlenul uzheti, es 
nem az intelligencia donti el el hogy mennyire fogja 
elvezni a zenet...
Valahol olvastam, hogy valaki eleteben a legnagyobb 
katarzist egy ocska magnosradioval, es regi BEAG 
fejhallgatovel erte el..talan nem minden a techinka...talan 
fontosabb a zeneszeretet...

folyt kov....

folyt..1...

> Mindenki legyen boldog
> azzal, ami neki adatott, de ne tekintse magat 
feltetlenul egyenlonek
> masokkal. A jogegyenloseg az egy egeszen mas 
teszta.

?

> Itt a listan is vannak tobben, akik nalamnal sokkal 
jobban ertenek a
> zenehez. [pl. Tuza Zsolt (milyen erdekes, hogy eppen 
matematikus),

"Ertenek". A zenet nem hallgatni kell? Miket meg nem 
tudok...

> Agoston a nepzenei verprofi vagy a regebben 

> cimrol levelezo Hunyor Gyula, aki mar regota tesz a 
fejunkre, es meg
> tudom erteni.]

Nepzenei? valoban, olvasgatom a listan meglehetosen 
"fiatalos puff neki" elmondasait :)
A baratnom mellesleg nepzenei zenekarban jatszik, 
regebben kozelebbi ismeretsegem volt egy heavy metal-
bandaval...szoval van elkepzelesem az elo zenerol...

> De nemcsak hogy nem haragszom rajuk ezert, hanem 
> meg
> kifejezetten tisztelem is oket. Es ami a legfontosabb. 
Minden ismeretem
> [keves kiveteltol eltekintve, amire magam jottem ra] 
olyan emberektol
> szarmazik, akik nalam sokkal jobban ertettek az adott 
dologhoz. Es en
> ezert szeretem, tisztelem oket.

Tisztelni lehet Einsteint is.
 
> >megsem erzem helyenvalonak ezt az orokos ifjusag 
szidast.
> 
> Ki szidta itt a fiatalsagot? "Orokosen".

Az, aki lebunkozza oket :)

> >tamtam zene is zene. Sot, szerintem az a leginkabb 
zene.
> >Az a valodi gyoker.
> 
> Eszerint a Cro-Magnoni a leginkabb ember?

Nem a Cro-Magnoni ember volt az elso homo sapiens 
sapiens, de ez nem a lista temaja.
Cafolhatatlan jelek utalnak az ember eocen (ie55millio 
elott) kori jelenletere, csak mivel nem illett bele az 
evolucio elmeletebe, ezert a bizonyitekokat elloptak, 
megsemmisitettek, a felfedezoket megbecstelenitettek...

> >A dob a mai napig a legelemibb hangszer a legtobb 
zeneben.
> 
> Hmmm. Kulonosen a vonosnegyesben. 

Hat, sajnos pont abban nem. Te megis kihallottad? 
Melyik hangszert velted annak?

Amugy nagyzenekarnal ott szokott lenni.

folyt kov....

Hola! 

Olyan programot keresnek, mely egy wav allomanyt torzit (vagy rogton a 
mikrofonbol ugy veszi fel) (csak az alacsony frekvenciat adja ki, vagy nem 
tudom hogyan), a lenyeg az, hogy olyasmit szeretnek csinalni mint amilyen a 
brooklin bounceban a csavo hangja... (ha lehet a program fusson Win98 alatt) 

Segitsegeteket elore is koszi! 
Gabor a hang lama

U.i.: Legyszi cc-zetek a  cimre is, mert nem nezem minden 
nap a levlistat.. koszi


> ---------------------------------------------------------------------
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Kedves Peter!

A HANG#482-ben  ismet volt szerencsenk erdekes eszmefuttatasodat
olvasni, melyben - szokasodhoz hiven - boven ideztel masok 
cikkebol, de sajna, csak az en nevemet emelted ki. 
Igazan megtisztelo, de  nem minden cikk-idezet tolem szarmazik; a 
vilagert  se akarom kisajatitani masok gondolatait  (no meg masok 
haragjat se szeretnem a fejemre vonni)........

Udv: Zozo