> Felado :  [Hungary]
> Idopont: Mon Feb 15 19:08:32 EST 1999 HANG #344

Kedves Peter!
Nem vitatkozom tovabb veled az (szamomra kimondhatatlan nevu) asztalrol es
az akusztikai problemaikrol mert nem latom ertelmet. Nehany dolgot meg
befejezesul megjegyzek.

>Eleve rossz lenne az erv? Sokkal inkabb a peldad!  Nem >is ertem, hogy
mondhat ilyent egy tudomanyos >alapkutato. Mert roppant egyszeru. [Sokkal
egyszerubb, >mint a kiterjesztett Maxvell egyenlet] Mi ertelme van >annak,
hogy masodlagos hangforras [nyolc >felkialtojellel], ha benne nem
hangenergia keletkezik, >hanem eppen hogy _elnyelodik_!!!!!!!! Akkor az nem
>_forras_, hanem _nyelo_. Ha az egesz rendszert nezzuk. >A rezonanciaba
hozott ablakuveg, vagy szekrenyajto is >csillapitja azert rendesen a melyebb
hangokat. Ha >valami rezonal, ott nagyobb alakvaltozasok, amplitudok
>vannak, mint rezonancia nelkul. A nagy amplitudo >fenntartasahoz _tobb_
energia kell. Honnet van ez az >energia? Valahonnet csak lennie kell. Hat a
>lemezjatszobol, mert itt az adja a gerjesztest. Tehat >az az energia, ami
rezonanciaba hozza az adott elemet a >lemezjatszobol szarmazik, onnet lett
"elvonva".
>Inkabb a felulrol harmadik emelet egy rudja, lemeze >rezegjen, mint a
lemez-tu alrendszer, mert annak a >rezgeset az erosito felerositi a hasznos
jellel >teljesen analog modon. Mi lesz az energiaval? Melegiti >az allvanyt,
a lapokat. Persze a rezgese hangfrekis >tartomanyba esik. Hallhato.
[masodlagos hangforras?]. >De itt gyengitve, es fokent erositetlenul_
hallatszik. >Ellentetben a lemezjatszo rezgesevel, amit
>elektronikusan kb. ezerszeresen felerositve hallunk a >hangszorokbol. Tehat
a disszipativ kozeg maga a >femszerkezet, az MDF es a padlo. Nem a legjobb
az >elnyelokepesseguk. De epp a rezonancia miatti jelentos
>amplitudonovekedes [es az emiatti erosebb disszipacio] >miatt ez is eleg
lehet. Kerhetnelek talalj ra jobb >magyarazatot, hogy ugyan mi egyebtol
olyan hatasos a >Mana. De hat azt Te, mint ismeretes gyernek tartod.
>Viszont a megvasarloi szinte kivetel nelkul kesobb >tovabbi Mana elemeket,
allvanyokat is vasarolnak pedig >nem eppen olcsok. Mindket Manas baratom egy
elemmel >kezdte. Aztan meg egyet vettek, aztan meg egyet, aztan >a hangladak
ala is kettot, aztan....De ismetlem nem az >elv es a magyarazat a lenyeg.
Meg ha jo, akkor sem. A >Mana sikere sem. De a sajat fulem annal inkabb. Ha
>valahol mas rendszeren nem jott ki a Mana fergeteges >hatasa, akkor annak
ezer oka lehet. De az sem erdekes.

1, A rezonanciara hangolt mechanikai elemhez kell a legkisebb energia, hogy
alakvaltozasa legyen!
2, Masodlagos hangforras minden rezonancia gerjesztett targy, hiszen ha a
felulete mozgasban van akkor az a felulet is emittal sot harmonikusokat
termel, amelyek jol hallhatoak.
3, A jo hatasfoku  rezonans elnyelok egyaltalan nem valosithatoak meg
asztalka formaban. (az mas kerdes egyebkent is alkalmatlanok is lennek
frekvenciafuggo tulajdonsaguk miatt, erre teruletre)
4, Az altalad felsorolt anyagoknak olyan rossz elnyelokepessege van ami
alkalmatlansagot mutat erre az celra. Miert kell akkor ilyen elkepesztoen
sokat fizetni egy halom vasert es uvegert?

>Hogyan lehet egy laikussal erdemben vitatkozni? Hat >semmikeppen sem ugy,
hogy rogton "felismerve >tudatlansagat" laikusnak nyilvanitjuk, es nem is
>ervelunk. Talan meg kellene probalni. Lehet, hogy >negyedet sem fogja
erteni. Ez nem baj. Legalabb tiszta >lesz a helyzet, a ficko jo esellyel
megerti, hogy nem >ert hozza. Mindenkeppen etikusabb, mint altalanossagban
>"alulinformalt vagy" vagy "szamodra nem ismert az egesz
>terulet" szovegekkel minden konkretum nelkul >fejbevagni. Leginkabb azert,
es ez nagyon fontos, mert >az ellen _nem lehet vedekezni_. Mint az ellen sem
>nagyon, ha valamelyik szemelyeskedo kedvu olvaso azt >irna Neked, hogy egy
bekepzelt, narcisztikus, sajat >gondolatait es termekeit erosen tulertekelo
arrogans >felmuvelt fazon vagy. Altalanossagok ellen nem
>lehet vedekezni. Azert sem baj ha a vitapartnered >negyedet sem erti az
erveidnek, mert ha o nem is, de >masok megerthetik az ervelest, egyetertoleg
>megerosithetik, vagy vitathatjak. Nyilvan ez sem >szempont akkor,
ha_mindenkit_ annyira alulinformaltnak >tartasz, hogy meg megerteni sem
kepesek az ervelesedet. >Persze azert lehet mas lehetoseg is. Az is
>elofordulhat, hogy kiderul a ficko nem is annyira hule, >mint gondoltad.
Sot [meg gondolni is rossz ra], az is >elofordulhat, hogy o, vagy valaki mas
az olvasok kozul >nalad is jobban ert egyes dolgokhoz es kiderulhet,
>hogy a Te jolinformaltsagoddal is vannak bajok. Ez >ellen viszont
ketsegtelenul az altalanossagnal maradas >a legjobb vedelem. Vedd mar eszre,
hogy a fel hanglista >elegedetlen az altalanos, es ezert szinte semmitmondo
>valaszaiddal.

Az utolso mondatod megallapitasa mar reg aktualitasat vesztette. Konkret
kerdesekre konkret valaszokat adtam. Amin mi vitatkozunk kezdettol fogva
azok elmeleti dolgok. Itt pedig arra az elhatarozasra jutottam
lepesrol-lepesre probalom erzekeltetni milyen  nehez, konnyen felreertheto
problemarol van szo, mint ahogy meg te sem vetted eszre azt az osszekoto
fonalat ami nelkul csak elbeszelunk egymas mellett. Az alulinformaltsagot
azert vagtam a fejedhez mert sok esetben nem is hagytad, hogy bovebben
fejtsem ki a mondandomat, gorcsosen ragaszkodtal az elveidhez es nem
feltelezted, hogy sokkal bonyolultabb problemarol van szo mint pl. az
anyagok mennyire linearisak vagy sem. A  hivatkozott szakirodalmakat
szerintem pedig meg mindig nem nezted meg. Egyebkent szakmai ertelemben
magamat is alulinformaltnak tartom. Tizenot ev intenziv tanulas arra is jo
volt, hogy belassam mennyire keveset tudok. De az a kis tobblet ralatas ami
a tanulasbol es a huszonoteves gyakorlatombol adodik hasznos lehet a
szamotokra is csak ehhez nem artana szembesulni vele. A velem szemben
szkeptikusak eddig nem nagyon vettek a faradtsagot, hogy valoban
meggyozodjenek a gyakorlatban mit is csinaltunk. (A hixesekre gondolok,
tisztelet a kivetelnek)

>>Egy dolgot viszont soha nem vitattam el toled. Nagyon >>jo hallgatasi
tapasztalatokkal rendelkezel. Es azt >>hiszem itt ez a legfontosabb!!
> Van egy olyan erzesem, hogy ezt is rovidesen revidealni fogod. 8-)
Nagyon rosszul ismersz! Akarmit mondasz az allvanyunkra nem fogok mast
allitani. Legfeljebb leirom ertelmezesi okokbol hol es milyen reszletekben
tevedsz. De ez egyaltalan nem kerdojelezi meg altalanossagban a jo
tapasztalaidat.

>Felado :  [Belgium]
>Idopont: Wed Feb 17 10:02:33 EST 1999 HANG #346

Kedves Durbints Sogor!

Nehany felreertest szeretnek tisztazni. Eloszor is soha nem vegeztunk
alapkutatasokat. Egyertelmuen azt irtam felhasznaltuk, bevontuk a fejlesztoi
munkaba. Es ez egy nagyon lenyeges pont. Ez az amit masoknal nem latok.

>Bese Attila irasaihoz fuznek hozza annyit, hogy mint >masoknak, szamomra is
zavaro, az a szcientifikus maz, >amibe becsomagolni probalja az Alisca
Orange cuccait. >Tetszik az, hogy vannak, akik probalnak kishazankban
>eloallitani  hangfalakat ill. erolkodoket (es meg sok >minden mast is), es
biztos vagyok benne, hogy >megkozelitik a nyugatrol behozott cuccok
minoseget >versenykepes aron. De, minek ez az "altudomanyos" >okoskodas.
Ettol nem hiszem, hogy kelendobbek lesznek. >Pl. "sokeves kutatomunka"
helyett en inkabb a fejlesz
>tomunka szot hasznaltam volna, de meg ez is elegge >nagykepunek tetszhet.

A sokeves kutatomunka elsosorban pszihoakusztikai jellegu (de nem szigoruan
abba tartozik) a hangzas es a muszaki jellemzok kapcsolatanak a kutatasat
jelenti.

>Pl. egy hangdoboz optimalizalasat nem neveznem >kutatomunkanak. Ez meg csak
mernoki fejlesztomunkanak >sem minosulhet. Ha pl. valaki uj akusztikai
torvenyeket >ismer fel, mer ki kiserleti uton, stb. az tudomanyos
>kutatomunkanak minosul. Vagy ha pl. uj elven mukodo >hangszorot fejleszt
ki, az tekintheto >fejlesztomunkanak, de tudomanyos kutatasnak meg ez sem.
>Megyegyszer hangsulyoznam, hogy en nagyon orulok annak, >hogy vannak szeles
e hazaban olyanok, akik hangfal es >erolkodo epitesbol probalnak megelni,
ami nem lehet >konnyu, es elegge megszalottnak is kell lenni hozza. De
>nincs ertelme elonyre szert tenni masokkal szemben
>(al)tudomanyoskodassal.
Eleg meresz kijelentes ugy minositeni a munkankat az eredmenyeinket, ugy,
hogy toredekinformaciokra tamaszkodol. Az itt eddig leirtakbol szamodra
nagyon keves lenyeges derulhetett ki.

Üdvözlettel Bese Attila

HANGoljunk!
     
     
     
     >- a negy kategoria kozul (A, B, C, D) a 'C'-ben (muzikalis, kis
     >  "testi" hibas keszulekek, az altalanos/atlagos hi-fi komponen-
     >  seknel jobbak, jo minosegu megepitettseggel) a kovetkezoket
     >  ajanljak:
     >  -- Ortofon MC-15 Super Mk.II 225 USD
     >  -- Shure V15VxMR 275 USD
     >  -- Grado Reference Platinum 300 USD
     
     
       Koszonom Tamas a korrekt tajekoztatast. Az Ortofonon tobbek kozt 
     azert gondolkoztam el mert a PROJECT 6-os (TESLA ?) gepekbe az MC 1 
     Turbot rakjak be es egy  boltos bar nem eleg meggyozoen valamit arrol 
     beszelt, hogy az Ort HO betetjei nem annyira jok mint a "normal" fejei 
     erre kovetkeztetni engednenek. Aztan igy jott elo a Platinum mint 
     alternativa. Gondolom az altalad X1-MC -nek irt darab az X1 MCP -t 
     takarja. Legalabbis ezt talaltam az Orto honlapjan.
     
      Megegyszer ko:sz!
     
     SaZ

>>> Megfigyeltem, hogy szemuvegben rosszabbul hallok.
>>Elesebben,idegesitobben szol minden. Akar a gepterem zaja is. >Igenam, de
a
>>> fejhallgatoban ugyanez a helyzet.
>>Nem a fejhallgato tudja, hanem a fuled, amivel a hangot hallod...
>Lehet, hogy tenyleg kellene valamilyen utankepzesre mennem, de >en azt
>gondoltam, hogy a ful az nem rendelkezik aggyal. Hogyhogy a >"fulem
>tudja"? A fulem hall valamit, az agyam tudja, hogy szemuveg van a >fejemen
>es ezaltal maskeppen hallok? Fejhallgaton keresztul is, amikor nem
>jatszhat
>szerepet a szemuveg akusztikai kihatasa? Ilyen egyszeru a Vilag?

Talan megsem artana egy kis utankepzes.
Nem egyszeru a vilag, foleg nem az emberi agy !!!!!!!
Todomasom szerint a ful csak egy erzekszerv, ugyan olyan szerepe van mint az
izlelesnek es a
tapintasnak.
Tehat csak erzekel es tovabbit az agyfele, az hogy az agy mikor mit hogyan
erzekel az tobb
dologbol tevodik ossze es emberenkent valtozik.
Az mar regota bizonyitott teny, hogy vannak olyan hangok amiket nem hallunk
mint "hangot"
mert kivul esnek a hallhato tartomanyon, de az agyunk erzekeli (a fulon
keresztul) es reagalra' de nem tudja, hogy mi az.
Katonai kiserletek folytak ebben a temaban (nem Magyar).
Ha jol emlekszem akkor a 7Hz ilyen (lehet hogy tevedek majd kijavit valaki).
Hallani nem hallod, csak a fejed faj piszkosul.
Ennek ellenkezojere az egyik pelda az MP3 is.
Nem erzekeled a hallaskoszobon belul levo hangok hianyat.
Tehat akar egy szemuveg is befolyasolhatja a hallaserzetet es nem azert mert
nyomja a fuled.

Peldaul a SPEED anfetamin az agyra gyakorolt hatasa miatt jobban elvezik a
zenet
es nem tudjak megallni hogy ne tancoljanak akar olyan zenere is amit
"tisztan"
nem birnak meghallgatni sem.
Ezt nem egyszer lattam es hallottam "fuggo" emberektol.
Lenne egy kerdesem hozzad :
Nemfordult meg elo veled, hogy ugyanazt a zenet ugyan azon a rendszeren neha
nagyon
jonak es elvezhetonek tartod, maskor viszont valahogy "nem az igazi" es
nehanyperc mulva
kikapcsolod mert idegesit ????
Ha igen akkor gondolkozz az agy es a ful kapcsolatan !!
Lehet, hogy szemuveges baratunknal a szemuveg viselese valami kellemetlen
emlekekhez
kapcsolodik (ezt csak az agya tudhatja) es ezert befolyasolja a zenei
erzetet karos iranyba.
A hang tudomanya ezert tart itt ahol van. Ezeket a tenyezoket nem lehet
muszerrel merni, sot
konkret magyarazatokat sem tudnak. Majd, ha az orvostudomany eljut odaig,
hogy megtudja
fejteni az agy mukodesenek mikentjet akkor, talan megoldhato lessz a
tokeletes hangzas

Tisztelettel :

Tomi

Kedves Claus,

>>SMD elemek, auditiv tesztnek nem voltak alavetve. >>SMD elemek, auditiv 
tesztnek nem voltak alavetve.  NEM ERTEM
>>tisztan,hogy egy megepitett oragenerator,melynek feladata CSUPAN,
>>hogy NAGYTISZTASAGU orajelet allitson elo - es ezt igen jol,
>>gyakorlatilag jittermentesen (persze mihez kepest) csinalja -
>>milyen auditiv tesztet kellene az alkatreszeken elvegezni?
>Mashonnet kezdjuk! Hallod-e, hogy egy CD-jatszo ratettel
>maskeppen szol, mint anelkul? Ha nem, akkor nem erdekes. Ha igen,
>akkor mekkora jittert mertel a ket allapot kozott?
>Ha erre valaszoltal, akkor beszelgethetunk az alkatreszek
>"sajathangjarol", amirol egyebkent szamos levelben
>ausfuhrlichst voltam szives mar irni. A nagy sikerre valo tekintettel
>(= komolytalan valaszokat kaptam) nem ismetlem magam.
>Annyit elozetesen: ha nem tesztelted az alkatreszeket, legalabb
>10 fele gyartotol szarmazo szetek auditiv osszehasonlitasaban es megis
>jol szol a panel, akkor erdemes lenne lottoznod!



Jo,kezdjuk mashonnan.

Igen, CD jatszo ratettel maskeppen - szerintem jobban - szol.
Jobb mindenkeppen a kozeptartomanyban, sokkal semlegesebb,
kevesbe eroszakos.

A ket allapotban mert jitter 200 illetve kb.20 psec volt. Ez utobbi
merese- mint mar emlitettem - eleg nehezkes volt.

Az alkatreszeknek (tudom) van sajat hangja. Ha az auditiv lancban 
BENNE vannak. Mindenesetre en nem tudom,hogyan kell egzaktul tesztelni 
oket. (Illetve,tudok valamit,csak ki szeretnem ugratni a nyulat a 
bokorbol nalad). Azaz kivancsi vagyok,hogy Te hogy csinalod! Csak 
fulre?  Es mit kell figyelni?  "Csak" mernoki szempontbol ugyanis van
egy tobbe-kevesbe mukodo eljaras, melynek eredmenye eleg jol korrelal
a valosaggal. Igerem levelfordultaval elmondom nektek, hatha 
hasznalhato lesz.

De kotom az ebet a karohoz,azaz MEG MINDIG NEM ERTEM
>>tisztan,hogy egy megepitett oragenerator,melynek feladata CSUPAN,
>>hogy NAGYTISZTASAGU orajelet allitson elo - es ezt igen jol,
>>gyakorlatilag jittermentesen (persze mihez kepest) csinalja -
>>milyen auditiv tesztet kellene az alkatreszeken elvegezni?

Imho,ha itt SMD alkatreszeket hasznalunk, a parazita (pl.kondiknal
a kivezetes induktivitasa) elemek csokkenek,maga az oszcillator 
kisebb faziszajjal jar,korrektebb es konnyebbb a kis jitter elerese.
Ezentul kisebb feluleten felepitheto az aramkor es a beindukalt 
zavarok valoszinusege csokken (itt azutan akar elmehetunk az 
EMC meresek vilagaba).   
Itt mit lehetne  elerni az auditiv valogatassal?

Nehogy valami altalanossag moge bujj el a valaszoddal!

Sok szeretettel,Istvan

Haliho!

> >Szoval ezeket a kerdeseket inkabb az elektro listan tedd fel. Az igazi
> >elektronikus lista. Itt csak suroljuk ezeket a temakat :)
> El tudnad kuldeni a cimet?

Feliratkozás:
Írj levelet a  címre, 
a levél tartalma legyen:
subscribe elektro 
Aki meg nem latta volna a lista weboldalat:
http://www.irisz.hu/~rb/elektro
(a lista szabalyzata is ki van mar teve)

> lenne par kerdesem az okos emberekhez. kellene olyan hangkartya, aminek a
> midi resze akar semmilyen is lehet, a lenyeg csak az, hogy a leheto
> legzajmentesebb legyen a ki/bemenete. szoval milyen hangkartyat javasoltok?

Sajnos nem irtal arat.

pl. a TurtleBeach kartyaknak jobb mint 80db a jel/zaj viszonya. Ez az
audiokimeneten mert ertek nem pedig a digitalis resz elmeleti erteke.
Reszletek itt:
http://www.voyetra-turtle-beach.com/cgi-bin/SoftCart.cgi/highband.htm?E+aa00100
91
Ha a penz nem szamit, akkor mar konnyebb a hejzet, es kicsit
konkretizalni kellene a felhasznalasi kort.
Pl. Nagyon jok a Digigram kartyak.

Pa:Magic

Hol lehet ennek a toplistanak megfelelo erositot "latni", szerezni,
epiteni?
Hogyan lehet ezt egy gyari keszuleken megmerni?

A meres egy jo kerdes. Elvben valami Burst jeles meressel, ahol szaggatott szin
usz hol felfuti az erolkodot, hol nem. Mindenesetre erre eljaras nincs kidolgoz
va. A Solymos Anti azt mondja, hogy az bizonyos, hogy egy hideg erosito sokkal 
nagyobb mert torzítast produkal, mint egy bemelegedett, ill. meres kozben, az e
rosíto onfutesetol is csokken a torzitas.
Aki ilyen erosítot akar epiteni, annak celszeru az a osztallyal szamolni. Most 
folytatok kiserleteket arra, hogy hogyan lehetne ezt egy AB osztalyu, ill. nagy
 teljesítmenyu vegfokon vegigvinni. Mindenesetre most jojjon a befejezes, a tob
bit meg majd az utan. Itt most jon egy ket mar kiprobalt dolog.

A homersekleti tenyezok jelentoseget en sem fogtam fel egeszen addig, mig legut
obbi erositomnel az osszes tranzisztort oda nem erositettem a hutobordahoz, ami
 a 110 Watt-s disszipacio hatasara 80 fok koruli homersekleten jar. A bemeneten
 levo muanyag tokozasu BC546-556-osoknak 5 mm atmeroju lyukakat furtam a hutobo
rdaba, es keramiaporos zsirral belenyomtam oket.
Az erosito hangja erezhetoen mentesebb lett a torzitasoktol, mint a korabbi kon
strukcioknak.
A felvezetok futeset egy nagyobb tomegu test altal minden tranzisztorra erdemes
 megvalositani. Meg a bemeneti tranzisztorokra is, meghozza ket szempontbol is.
 Egyreszt ezeknek legkisebb a tomege. Tokozasuk muanyag. Az o bazis-emitter nyi
tofeszultseguk ingadozasa pedig erosen meghatarozza az egesz erosito torzitasat
, ugyanis az a feszultsegvaltozas, ami a bemeneti differencialerosito tranziszt
orainak bazis-emitter nyitofeszultsegen mutatkozik, arra a visszacsatolas hatas
talan.

Homersekleti szempontbol erthetove valik a csoves erositok elonye a felvezetos 
elektronikakkal szemben. A csovek magas homerseklete, es azok relativ magas tom
ege, ennel fogva kis homersekletvaltozasa biztositek a homersekleti torzitastol
 valo mentessegre. A tranzisztorhang oka tehat nem a sziliciumban, hanem a home
rsekletben, es a konstruktorok hanyagsagaban leledzik.
A vezerles hatasara letrejovo homersekletvaltozassal nem kell feltetlen szamoln
ia a konstruktornek, hiszen ettol az erosito "csak" nem szol szepen, de mukodik
 . A nyugalmi aramok es feszultsegek beallitasanal azonban figyelembe kell venn
i
 a homersekleti tenyezot. A komplementer elrendezesu vegtranzisztorok nyugalmi 
aramat peldaul feszultsegforrassal szoktak beallitani (abra). Igen am, de a mel
egedo tranzisztorok betaja megno, bazis-emitter diodajuk nyitofeszultsege csokk
en, es az aramkor hore megfut. Eppen ezert a nyugalmi aramot beallito feszultse
gforrast (tranzisztor) egy hutobordara kell szerelni a vegtranzisztorokkal. A M
ark Levinson N33-as monoblokkjaiban levo 60 darab (!) vegtranzisztor negy hutob
ordan helyezkedik el latszolagos osszevisszasagban. Valojaban az osszes felveze
to homerseklete 2 Celsisus-fokon belul egyuttfut.
Vizsgaljuk meg egy A osztalyu beallitasban mukodo tranzisztor munkaegyeneset. A
z idealis munkapont az, ahol a tranzisztoron es a vele sorbakotott ellenallason
 ugyanakkora feszultseg esik. Ahhoz nem kell meres, hogy belassuk, a tranziszto
ron a legnagyobb teljesitmeny ebben a nyugalmi helyzetben esik. Ez a feszultseg
 es az aramtengelyre bocsatott merolegesek altal bezart negyzet teruletebol lat
szik. Ebbol a pontbol kimozdulva a hatarertekek fele a tranzisztor teljesitmeny
e es belso homerseklete csokken. Az abran azt is bejeloltuk, hogy milyennek kel
lene lennie a "munkaegyenesnek" ahhoz, hogy ne legyen teljesitmenyvaltozas. Ez 
a gorbe egy hiperbola, es tulajdonkeppen az adott eszkoz masodfaju letoresevel 
kapcsolatban megadott disszipacios gorbevel fut parhuzamosan. Ilyen vezerlesi t
artomany nehezen megvalosithato, es mint lathato, egyaltalan nem lenne "lineari
s", vagyis egyenes, ezert megnone az intermodulacios es harmonikus torzitas.
Erdemes szemleletmodunkat tobb konstrukcios elemre alkalmazni. Amerikai konstru
ktorok, tobbek kozott Nelson Pass es Thomlinson Hollman is emlitest tesz arrol,
 hogy a nagy teljesitmenyu vegerositok feszultsegerosito fokozataban a nagymert
eku feszultsegvaltozas jelentos torzitast eredmenyez, ennek ellensulyozasara ka
szkod fokozat alkalmazasat javasoljak. De vizsgaljuk meg a kaszkod fokozatot te
rmikus szempontbol.
A kaszkod fokozatban alul elhelyezkedo tranzisztoron feszultsegvaltozas nincs, 
es ha a felso tranzisztor munkaellenallasa aramgenerator, akkor aramvaltozas si
ncs rajta. Ennek kovetkezteben teljesitmenyvaltozasa minimalis. A felso tranzis
ztorba viszont nem feszultseget taplalunk be, hanem az emitteraramot, amire a f
elvezeto homersekleti valtozasai nem tudnak hatni.

Mindannyian tapasztalhatjuk azt a jelenseget, hogy audio berendezeseinket bekap
csolva azoknak szukseguk van melegedesi idore. De vajon miert szolnak jobban az
 elektronikak, bemelegedes utan? Azt hiszem erre a kerdesre is meg tudunk mar v
alaszolni. Az erosito munkapontjait, nyugalmi aramait valoban uzemi homerseklet
en szabalyozzak be. Ilyen szempontbol mindegy, hogy csoves, vagy felvezetos ele
ktronikat vizsgalunk. A melegedes alatt az elektronika egyenaramu osszetevoi va
ltoznak. De itt egyreszt kerdesesse valik az, szabad-e egyaltalan valtozniuk ez
eknek a parametereknek.
Kozismert problema az erositok kimeneti egyenfeszultsegenek (DC szint) 0 Volt-o
n tartasa. Melegedes hatasara a belso munkapontok megvaltozasa miatt a kimeneti
 szint elvandorol. Ez a hatas egyertelmuen a felvezetok driftjenek tudhato be, 
vagyis a homerseklet behatasanak. Ennek kikuszobolesere az aramkor tisztesseges
 megtervezese helyett a konstruktorok vagy DC szervot hasznalnak, vagy az elekt
ronika erositeset (egy nagy erteku elektrolit-kondenzator segitsegevel) egyenfe
szultsegen 1-re csokkentik. Mindket modszer hibas. A fenti esetekben ugyanis mi
g az erosito kimenete latszolag 0 erteken van, a belso munkapontok osszevissza 
vandorolnak a visszacsatolo hurok vagy a DC szervo "aldasos" tevekenysegenek ko
vetkezteben. Marpedig ha az erosito mar egyenaramra sem stabil, mi fog tortenni
 vezerles hatasara? A megoldast az jelenti, ha a konstrukcio a mellett is stabi
l, hogy a DC es AC erositese ugyanannyi.
Vannak olyan szeriaerositok, amibol ha kivennenk a visszacsatolo-korben levo ko
ndenzatort, a kimeneti szint akar tobb Volt-ot is elmaszna. Ezeknek az erositok
nek az "egyenfeszultseg torzitasa"5-10 %. Mennyi lesz akkor a valtakozo aramu h
otorzitasuk? Ne talalgassuk: ugyanannyi.
Vegul felmerul megy egy kerdes: mert nem alkalmazzak a felvezetok huteset, fote
set a tranzisztoros erositokben?
A valasz erre az, hogy a dragabb, igenyesebb, es jo hangu elektronikaknal ez va
loszinuleg megvalosul. Olcsobb elektronikaknal azonban, meg ha fel is merul a k
erdes, a kivitelezes bonyolult (es draga) lenne a nyomtatott aramkori szereles,
 ha minden tranzisztor egy hutobordan helyezkedne el. Olcsobb az elektrolit kon
denzator a visszacsatolo-korben, vagy a DC szervo.

Tisztelettel

Komaromi Zsombor

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 195.152.254.183)

Valaki kerdezte, lattuk-e, es mit szoltunk a
te've'  MMM musorahoz,  amiben hi-firol (is)
szo volt.

En oszinten szolva azon a fickon dobbentem le,
aki a 4 millios Mercijebe 4 millios hifit rakott.
Arra gondoltam: uramisten, mi, megszallott "szoba
hifi-sek" is ilyen lokottnek szamitunk?........

Mas: koszonet mindazon, kommunizmusban felnott
kollegaknak - csak semmi sertodes keremszepen, ez
van, ott nottunk fel, ahol tudtunk...  - szoval, akik segitettek 
fellelni a Spotnick egyuttes halhatatlan szamait (KorpasZ,
BarthaA, KovaryP)

Udv: Zozo

Keresek valakit aki vallal kazettarol CD-re valo irast.
Nevet, telefonszamot,e-mail cimet varok.

Torok Gyorgy

> Felado :  [Hungary] irta:
>1, A rezonanciara hangolt mechanikai elemhez kell a legkisebb energia, hogy
>alakvaltozasa legyen!
Dehat ez nincs igy! Ezeken a pirinyo alakvaltozasokon az acelt, de meg
az MDFet is nagyon jo kozelitessel linearisnak tekinthetjuk. Az energia
kozel fuggetlen a rezonanciatol. A periodikus gerjeszto ero az, ami
kisebb is lehet, mert [vulgarisan fogalmazva] a rezonancia miatt
"osszeadodik a hatasuk.". De ez mindegy is. Nem ez a fo bajom az
erveleseddel, hanem az,
hogy a kocsit fogtad a lovak ele. Nezd a forditottjat, ott van a lenyeg!
Ugyakkora gerjesztoero nagyobb alakvaltozast okoz, tehat nagyobb
veszteseget is.

>2, Masodlagos hangforras minden rezonancia gerjesztett targy, hiszen ha a
>felulete mozgasban van akkor az a felulet is emittal sot harmonikusokat
>termel, amelyek jol hallhatoak.
Nem hallhatok jobban azonos rezgesi energia eseten az asztallab
rezgesei, mint maganak a lemezjatszonak a rezgesei. [de azok rezgeseit
nem csak kozvetlenul, hanem a hangszorobol is hallod felerositve] Azt
irtam, hogy "Akkor az nem _forras_, hanem _nyelo_. Ha az egesz rendszert
nezzuk." Es az a helyes, ha a lemezjatszot es az allvanyt egy
rendszernek tekintjuk. Ha nincs allvany, akkor az osszes felszedett
zavaro rezgesi energia a lemazjatszot razza. Ha van jo allvany, akkor ez
az energia megoszlik az allvany es a lemezjatszo kozott. Nem lesz tobb.
Csak nagy resze az allvanyt razza. Ezert indokolatlan imho masodlagos
hangforrasrol beszelni, mert az allvanytol semmikepp nem novekszik a
zavaro rezgesek osszenergiaja. Rezonancia ide, vagy oda. Sot az allvany
belso csillapitasa miatt csokken.
Rezonancia eseten jobban csokken.

>3, A jo hatasfoku  rezonans elnyelok egyaltalan nem valosithatoak meg
>asztalka formaban. (az mas kerdes egyebkent is alkalmatlanok is lennek
>frekvenciafuggo tulajdonsaguk miatt, erre teruletre)
Ez a masik alapveto nezetelteresunk. Miert gondolod, hogy
frekvenciafuggetlennek kell lennie az elnyelesnek? Gondolj csak a zajra.
Az is kulonbozo mertekben zavaro kulonbozo frekvenciakon. A parazita
rezgesek is. Tehat epp ellenkezoleg, a jo rezgescsillapito allvany eppen
hogy nem frekvenciafuggetlenul kell hogy csillapitson. Jo, ha a zavarobb
frekvenciatartomanyban csillapit jobban. Es meg jobb, ha a
lemezjatszoknal leginkabb keletkezo rezgesek frekvenciain csillapit
legjobban. Talan epp ez a jo allvanyok "titka".

>4, Az altalad felsorolt anyagoknak olyan rossz elnyelokepessege van ami
>alkalmatlansagot mutat erre az celra. Miert kell akkor ilyen elkepesztoen
>sokat fizetni egy halom vasert es uvegert?
Leginakbb azert, mert szerintunk szebben szol rajtuk a lemezjatszo. Es
semmikepp sem azert, mert valamit mutatnak _egyes_ jol, vagy rosszul
ertelmezett muszaki ervek, adatok.

>Az alulinformaltsagot azert vagtam a fejedhez mert sok esetben nem is 
>hagytad, hogy bovebben fejtsem ki a mondandomat,
Na ne viccelj! Mikor mondtam, hogy tul sokat irsz? Vagy mikor nem
hagytam, hogy bovebben kifejtsed?

>A  hivatkozott szakirodalmakat szerintem pedig meg mindig nem nezted meg.
Tevedtel. Mar vagy ket hete megvettem, es benyaltam a konyvet, csak meg
nem kerult ra sorlimit, hogy irjak rola.

>Nagyon rosszul ismersz! Akarmit mondasz az allvanyunkra nem fogok mast
>allitani. Legfeljebb leirom ertelmezesi okokbol hol es milyen reszletekben
>tevedsz.
Na most miert eleve az az _alapertelmezes_, hogy en tevedek?
Ha nagyon akarod, beszelhetunk rola, de akkor keszulj fel ra, hogy en
arrol fogok irni, hogy Te milyen reszletekben tevedsz. 8-) Azert, ha nem
esunk egymas torkanak, akkor a tobbiek szamara hasznos lehet a vitank.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Egyetlen egy profi hangmernok
>van, aki barmilyen hangszedoben tud tut cserelni, de
>termeszetesen o is gyari tukkel dolgozik.
Miert nem irtad meg, hogy ki az?

> Felado :  [Hungary] irta:
>> >1. Adott egy (tranyos) vegfok, a bemeno impedanciaja legyen
>> >ismert (mondjuk 100k). Mekkora hangeropotit kell (lehet, szabad)
>> >erre rarakni? Es miert?
>> 100k, nekem a csovesen 1M poti es 1M katodellenallas van parhu-
>> zamosan a bemeneten gyarilag.
>Ize, en ugy emlekszem, hogy osszesen az 1M-os potmeter van benne, de nem
>is igazan lehet osszehasonlitani, mert az elektroncso bemeneti
>impedanciaja, -magae a csoe- tart a vegtelenhez.
Nem ertem ezt az egesz zavarossagot. A kerdes egy 100k bemeno imp
tranyos erolkodorol szolt. Ti meg mindenfele [akarmilyen] csovesekre
hivatkoztok, hogy abba mi van. Raadasul "katodellenallas van a
bemeneten".

>Tobbszor elmondtam, hogy az altalam jol-rosszul leirt jelensegek mukodnek,
>n+1-szer demonstralhatok, es a _ti_ szakmai magyarazatotokra varok.
Meg ez sem biztos. Nagyon kulonbozokeppen hallanak am az emberek.
Rengeteg pelda van arra, hogy a rosszat halljak jonak. Sokan, egyutt is.
Plane, ha Preludiomon hallgatjak meg. Nyomatekosan hangsulyozom, hogy
valoban elvonalbeli [es nagyon draga] kontrollberendezes nelkul sotetben
kergetik sokan a fekete macskat. Es irto biztosak benne, hogy meg is
talaltak. Sajnos a "legmenobb" hifi gyartoknak sem szokott ez a
rendelkezesukre allni. Hiaba a "szegenyseg".... Legtobbjuknak nincsen
sokmillioja egy ilyen lancra. Anelkul meg ezer hiba kozott hallgatoznak,
gyakran kepzetlen fullel. Demolemezekkel, jazzal, poppal. Persze
megindokoljak, hogy nekik ez nem is kell, mert ugyis kozephifit
gyartanak popkedveloknek, az szoljon jol a lehetosegekhez kepest. De Te
itt csucs highendrol levelezel, arrol alkotsz velemenyt, ott latsz
jelensegeket. Az meg nem megbizhato kepzett ful, es sokmilkos valoban
jominosegu kontrollanc nelkul. Preludiummal nem megy. Meg kozepes
B&W-val sem. Tudom borzalmas tudomasulvenni, hogy sokmillio nelkul nem
lehet megbizhato eredmenyre jutni semmiben, dehat sajnos ez van. Ez
teny.

>> Es ez kevesse "poduktiv" tevekenyseg. Mintegy "kotelezo gyakorlat"
>Ezt nem tartom igaznak. A hozza nem ertoknek is ugyanugy ket fuluk van, es
>ugyanugy jobbnak fogjak hallani egy bizonyos eljaras eredmenyet, mint en.
Lasd feljebb. Ez nem biztos. Es nekem a tevedesek kiigazitasa meg
elmegy, de az ertelmetlen vitatkozgatas kevesbe produktiv, mint
fontosabb dolgokrol irni.

>> Nagyobb baj ennel, hogy "nem veszed eszre magad". Ha biralatot kapsz,
>> akkor nem targyszeruen reagalsz,... veszekszel.
>Jellegzetesen a biralo stilusaban valaszolok. Ezt meg nem vettetek eszre?
Hat nem egeszen......

>A tudatlanoknak mindig lelkesen elmagyaraztam azt, amit kerdeztek, te
>errol nem tudsz, mert maganlevelben tettem.
Azert semmikeppen nem felelunk hala Istennek, amit maganban levelezel.

>> Meg sem ertetted, miert hibas a valaszod. A kozolt adatokbol
>> nyilvanvalo, hogy a pikoszekundumos impulzusok atvitelehez _megahertzes,
>> gigahertzes_ atviteli sav szukseges. Te meg 80kilohertzzel buszkelkedtel itt
.
>Tisztaban vagyok a frekvencia-hullamhossz-ido atszamitasokkal.
>Szoval mar eloszor is ertettem :-)
Akkor mi a fenenek erveltel a pikoszekundumos impulzusok atvitelevel
kapcsolatban 80kHzes atvitellel???? Sot tovabb megyek: Minek irtal
legeloszor pikoszekundumokrol. Csak nem "bicskanyitogatast" akartal?

>Ti viszont ne gondoljatok arra, hogy egy keszulekbol csak azon a hangok
>jonnek ki, ami a +-3dB-en belul vannak. Csokkentett szinten erkezo
>informaciok is _igen erosen_ beleszolnak a hangkepbe.
Latod ez a baj! Mar nyilvan ertened kell, hogy mit baltaztal el a
korabbiak soran, es megis makacsul tovabb ragozod a temat, ahelyett,
hogy abbahagynad. Es raadasul rosszul. Amit irsz, az igaz. Csak semmi
koze a problemahoz. Es ezt mar tudnod is kell. Megis irod. Mert elozo
szamokban mar en is leirtam, hogy "be sem jutnak" pikoszekundumos
impulzusok az erolkodobe. Olyanok messze nincsenek egyetlen
musorforrasban sem. Tehat be sem jutnak,
es ezert ki sem kell jonniuk. 3 dB alatt sem.

>> >A tudomany jelenlegi allasa szerint az eger soha sem fogja elfogyasztani >>
>a macskat ebedre.
>> Az ilyen gyerekes, semmitmondo, dacos "erveleseket" a jovoben jobb lenne
>> kifelejtened.
>A mondat igaz, es megtamadhatatlan. A legtobb high-end szaki az autos
>eletbol szokott peldakat hozni, igazan orulhetnetek, hogy vegre egy kis
>human peldazat. Megha nem is olyan kifinomult, mint a Darvase.
Na az ilyenektol all fel a szor a hatamon. Ezt is tovabb ragozod. Akkor
sem erv, ha meg 200 sornyit fogsz irni rola. Felesleges, unalmas
toltelekszoveg.

>> >Azon a szinten ahol a kiserleteink folynak _nincs ertelme_ mereseket
>> >vegezni, mi valahol ott tartunk, ahol Kondo a '70-es evekben.
>> >Es ez korantsem dehonesztalo.
>> Nem lenne az, ha ezt Kondo allitana. De igy csak puszta ondicseret,
>> bekepzeltseg. Gondolod, hogy Kondo sem vegzett, vegez mereseket?
>Vegzett, es mi is vegzunk.
Na most akkor van ertelme vagy nincs ertelme merni? Ossze-vissza
beszelsz. Fo, hogy musoron legyel.

>Kondo a '70-es evekben meg csak egy volt a sok kozul. Azt hiszem nem
>tulzott ondicseret, ha en is egynek tartom magam a sok kozul. Hogy mi lesz
>husz ev mulva? Azt meg a jo oreg Kondo sem tudja.
Ezek is junk words-ok. Kovacs XIII. Istvan is egy a sok kozul. Na es?

>Eddigi tevekenyseged alapjan nem tartottalak alkalmasnak _teged_ szemely
>szerint a moderalasra.
Pedig meg en vedtelek eddig a leginkabb. Es nincs kizarva, hogy hibaztam
ebben. Tobben kevesbe turelmesek. De ha tenyleg nem lehet Teged abban
befolyasolni, hogy higgadtan, es a hifirol, hangrol irjal, es tartosan
bebizonyosodik, hogy miattad a hanglista negyede ertelmetlen
feleselessel, verbalis kunsztokkal, legyegtelen vitakkal toltodik meg,
akkor csak magadra vethetsz.

>Lehet, hogy ti nem tartjatok hasznosnak, de attol meg ugyanannyit er.
Azert csak jelent valamit, hogy tobben is maskent gondoljuk.

>> Es legfokeppen. Nem az a fontos, hogy kik jeloltek a moderatorokat.
>> Sokkal inkabb az, hogy ki miatt kellett a moderaciot bevezetni.
>Itt van a kutya elasva. De kerdem en, ki a hibas. Az aki jol elvan a
>langyos pocsolyaban, vagy az, aki felkavarja azt???
Ez megint egy felesleges, nem a lenyeget erinto verbalis
artistamutatvany. Ha muszaj Te mibol fogyasztasz inkabb? Egy leulepedett
pocsolyabol, vagy elotte jol felkavarod? Nelkuled sem volt itt langyos
pocsolya. De engem is, a tobbieket is a hang tema erdekel, nem az
impotens feleseles a bedobott mubalhekon. Na most irnom kellett vagy 100
sort, es eszmeletlen duhos vagyok, mert nagyon keves uj szo esett benne
a hangrol. Probalj oncelu vitatkozgatas helyett a lenyegrol, a hangrol
irni. Es konyorgom: keveset. 8-)

> meg tavolrol sem lezart, sot meg azoknak a fizikai elveknek a viszonylataban
> sem teljes, melyek az alapjat kepezik. Kulonosen vonatkozik ez az eros es
> gyenge kolcsonhatasok elmeletere. Meg a kvantumekektrodinamika logikai
> szerkezete sem kielegito, dacara az e teruleten az elmult 20 evben elert
> fenyes sikereknek. "

De azota egyreszt eltelt ujabb 20 ev, masreszt mar nehogy az befolyasolja
az audio ketyereket, hogy a gyenge es eros kolcsonhatasok elmelete hogy
all... Egyebkent koszonik, kivaloan vannak, a problemak a ketto
egyesitesenel kezdodnek, de annak aztan mar plane semmi koze a hanghoz... 

> Az energiamegmaradas torvenye mindig es mindenhol ervenyes es ervenyes is
> marad. Nem rolad feltetelezem, de nagyon gyakran hallottam olyan
> velemenyeket akik tevesen azt hiszik, hogy a nullponti energetika kutatoi
> megprobaljak ezt a torvenyt negligalni.

Ez valamilyen szinten megnyugtato, de meg messze nem jelenti azt, hogy a
nullponti energiat barmire is hasznalni tudjak majd...

> > Erdekes ez az ero... Lat valamit, megnezi: hoppa, te iontorzs vagy, rad
> > hatok, te viszont csak egy elektron, rad nem... Ugyebar egy eronel illik
> > megadni, hogy mondjuk a tomeggel, vagy a toltessel, vagy valami egyebbel
> > kapcsolatos, de ugy tunik itt egy uj kolcsonhatassal allunk szemben,
> > amiben csak az iontorzsek (mellesleg ezek mik???) vesznek reszt. Szoval
> > roppant kivancsi lennek a reszletekre...
> 
> Egyelore csak annyit allapitsunk meg, hogy a racsrezgeseknek milyen modusai
> lehetnek. A statisztikusan valtozo homozgas mellett, akusztikai es optikai
> modusban rezeghetnek. Bovebet majd kesobb, bar nagyon orulnek ha a hixes
> fizikusok is bakapcsolodnanak e temaba.

Most kar ujra kitalalni a szilardtestfizikat, a kerdes az, hogy mifele ero
az, ami csak az iontorzsekre hat, de az elektronokra nem?

Sziasztok!

Vegul az en CD jatszom sem kerulte el a sorsat, tuningolasra kerult Vilatel 
Istvannal. A benyomasok: mostanaban nem nagyon hallgattam a tornyot, attol
tartottam, hogy semmilyen kulonbseget sem fogok eszrevenni. A teszt szamok
meghallgatasa, es a modifikacio utan ismet meghallgattuk ugyanazokat a
zeneket, es megnyugodhattam. Tenyleg van kulonbseg.
A nagybogo eloszor fulserto faradt hangu volt, ez kesobb kisimult,
a basszuson mintha lett volna egy kiemeles, ez is eltunt, a sztereo kep
ketdimenziosbol atment haromdimenziosba, lett a zenenek melysege is. A
halozati kabel vegul nalam is cserere kerult :) Persze meghallgattam azt a
mar hires kutyaugatast is. Elkepeszto. Egyebkent Istvanrol: nagyra tartom
azt, hogy valaki ekkora szakmai hatterrel es megbecsulessel ilyen kozvetlen
es egyenrangukent banik a hozzam hasonlo kezdokkel is.

Sok sikert a tovabbiakban:
      Sandor