Hallo hallo !
Azt hallottam, hogy a vilagban egyre novekvo aranyban sokszorosan
tobb penz es ertekpapir van forgalomban, mint a mogotte levo
valosagos ertek. Ez a teny elgondolkoztatott. Ezek szerint egyre
novekvo aranyban vannak ertektelen dolgok, amiert penzt adnak.
Nem elsosorban a magunk hangos hazatajara gondolok, bar
ide is begyuruzik a dolog. Egyre gyakrabban talalkozom azzal,
hogy nem azert dolgoznak emberek, hogy valami JOT csinaljanak,
hanem csak es kizarolag a profit vegett. Elvegeztem egy radiozasi
alapismeretek cimu tanfolyamot. Volt ott minden, de ha valaki a
hallottakat teszi magaeva, csinalhat egy 123-adik ugyanolyan sz@r
radioadot, mint a tobbi. A musorrendet egy jol parameterezett progi
hatarozza meg, aminek tobbek kozott olyan kerdesei vannak, hogy a
kornyek lakossaga reggel hany percet tolt a budin, meg ilyenek.
Valoban mindenrol volt szo, csak az egyenisegrol es az "ertekrol"
nem. Ha tehat igy keletkaznek a musorok, az csak programhiba,
vagy aramszunet miatt lehet veletlenul jo. Igy van ez sajna a
zenekkel is. Ha szamitogeppel par perc alatt lehet olyan szamot
kesziteni, ami sokmillios reklamkoltseggel vilagsikerre viheto,
akkor nagy a baj. Itt az ertektelen ertek egy peldaja. Primasom
nagyon ert a szorakoztatashoz. Ez szakma. Odakinn sok eskuvon
jatszunk felesbe egy diszkossal, vagy a haziak ismeros amator
rockzeneszeivel. Van az ugy, hogy erzi az ember, hogy a rokonsag
mar nem elvezi az agymoso muzsikat. Oket leallitani mindenkinek
kinos dolog. Erezzuk, hogy mar nekunk kellene jatszani. 
Hangsulyozom, hogy nekunk a muzsika ott munka, nem pedig on-
megvalositas. Szoval ilyen esetekre van a zsebemben egy BULIDUGO.
Ez egy olyan eurodugo, amely barmilyen konnektorba bedughato, es
belul a ket polul zarlatra van kotve. Szoval ilyenkor mintegy
veletlenul finoman beletolatok egy konnektorba a zajforras kozeleben.
Nagy kavarodas, bulivan, holamasikzenekar, stb. Aztan evekig emlegetik.
Technos listatagoktol elnezest kerek elore is. Abban is van jo biztosan.
Ugy kerek a vilag. Egyuttal megkerdeznek kozuluk valakit, hogy
irja mar meg, hogy pontosan mit lehet azon a mufajon szeretni?
Szivesen olvasnek itt a listan egy technot
nepszerusito irast. Nehogy szamomra ismeretlen eloadokat
dicsoitsen az irat, hanem magat a techno mufajt!
Musorvezetok, zeneszek, szineszek szellemi onkielegiteseit hallom
ejjszakai radiomusorokban. Legtobbjuk meggyozodessel allitja, hogy
o mindent meghallgat ami jo, de ez a modern zene,.....  Eszembe jut egy
szineszno mondata: "Ezek a fiatalok felmennek a szinpadra es ugy
csinalnak, mintha haboru lenne."  Nem erdekes, hogy megis ez szol
legtobb uzemoraban a radiokbol ? Letre tud jonni a Slagerradio pici
repertoarral, es hatalmas siker. Hogy meddig, az kerdes, mert  a slager
nem toltottkaposzta, ami felmelegitve is mindig jol esik. En harmadik
nap meguntam, bar a fiatalsagomat idezo notak hallhatoak allandoan.
Oszinten sajnalom szegeny fiatalokat, akik a villamoson fulessel
a fejukon bamban bamulnak a vilagba,  egy/egyedes "zenekkel"
"szorakoztatva" magukat. 20-30 evvel ezelott hasonlo generacios
ellentetek dultak. Nem akarok olyanokat mondani, hogy bezzeg a mi
idonkben, de en magam ismerek olyan huszoneveseket, akiket a dal-
szovegek "nevelnek". Mondhatom, sivar az eletuk szegenyeknek.
Hangsulyozom, hogy  nem vagyok fiatalsagellenes. Sokminden miatt
felnezek rajuk, mint mondjuk a szamitogepekhez valo bamulatos
affinitasuk miatt, de az a tomegkultura amit hasznalnak,..... 1))))
Remelem reagaltok majd a tuloldalrol. Mar elore mondom, nem 
professzorkodni akarok. En is megvivtam annakidejen az Illesek
oldalan itthon a zenei generacios vitat. Eltelt azota sok ev, es
remelem, hogy erdekesebb parbeszed kerekedik mint annakidejen.
Osszegezve tehat az az en problemam az, hogy idehaza az osszes
radioadobol sugarzott zenek egyre inkabb hasonlitanak egymasra.
Zenei elmenyt es erteket egyre ritkabban nyujtanak. A folyamatot
egyertelmuen a penz iranyitja. Ez osszefugg levelem elejevel.
Szerintem kiutat az otthonrol interneten adott musorok hozhatnak,
ha egyaltalan ebbe az iranyba mozdul el a mediapiac, es ha a penz
nem telepszik ra majd az egeszre. Marpedig,......  Mit szoltok ?
Udv, Agoston.

Szucsi megint:
>Ebben a temaban az volt a csucs, amikor ket srac BEISMERTE,
>hogy OK CSINALTAK, az UFO nyomokat, sot ezt fotokkal
>BE IS BOZONYITOTTAK, mire az UFO megfigyelok es
>szakertok nem azt mondtak, hogy bocs, de tevedtunk, hanem
>azt kezdtek bizonyitani, hogy a sracok hazudnak es dilettansok!
>Lasd KP reagalasait....:-(((

Lasd is! Mert ott tobbnyire mindig van konkretum, valami teny. Vagy egy
URL, vagy egy uj info hospital grade konnektorokrol, hol egy kis
fejtagito karrezonanciakrol, vagy esetleg a reteslisztrol. Ott mindig
van erv, es bizonyitek is. Most mar elegem lett a rosszindulatu
szovegeidbol.

>Kedves Attila. En sajat magamnak keszitettem, viszonylag
>jo arnyekolasu, 50 ohmos hullamellenalasu kabelbol
>osszekotoket. A kabel metere kb. 30 Ft. Ezt hasznalom
>a Sony CDP-511-es CD es a Sony F419-R erosito kozott.
>A foldon ossze-vissza fekszik a rozsaszinu kb. 3 mm2
>keresztmetszetu hangfal kabelem, aminek a vegen van a
>padloszonyegre helyezve a BOSE 301 Series II handobozom.

Olyan kabelt en is csinaltam huszonot eve. Nagyon sz@r volt, csak akkor
ezt meg nem tudtam. Ez a dolog a BOSE-zal asszem mindent megmagyaraz.
Azon tenyleg nem lehet hallani semmi kulonbseget kabelek, allvanyok es
zenek  8-)) kozott.  Azon meg en se hallanak semmi kulonbseget. Persze
muzsikat sem. Plane ket Sony utan.

>Kovary mester rahuzta a vizes lepedot a fizikusokra,
>mert nem tudjak elore megmondani, hogy egy hegedu
>vagy egy erosito hogyan fog majd a legyertas utan szolni.

Na most mar ki kellene deriteni, hogy ezt Te direkt csinalod, vagy
magadtol vagy ilyen tokfej!
En ilyet NEM mondtam!!!!!!!!!!! Es ez kabe a ketszazhuszonharmadik eset,
hogy meghamisitod a szavaimat. NEM arrol volt szo, hogy ELORE mondjak
meg, hogy fog MAJD KESZEN szolni!!!!!!!! AZT mondtam, hogy ha a kezukbe
adom a KESZ erolkodot, Barmit merhetnek rajta, amit akarnak, csak nem
hallgathatjak meg, AKKOR EBBOL nem tudjak megallapitani, hogy az
johangu-e, avagy pocsekul szol. EZT irtam. Es azt, hogy ezert sz@rt sem
ernek a mereseik, a specifikacioik. Hifiben. Es ez EGESZEN MAS, mint,
ahogy TE interpretalod! Es emiatt az egesz terjedelmes ervelesed,
hasonlatod a meteorologiaval, kenyersutessel semmit sem er.
Illetve egy valamit er. Ismet sikerult tudatlansagodat kozhirre tenni,
az alabbiak szerint:

>Ugyanis, ehhez minden adott idopillanatban vizsgalni kellene, hogy egy
>bizonyos liszt molekulaval mi is torteni,

Szucsi! LISZT MOLEKULA NINCSEN!!! Biologiabol, es kemiabol is megbuktal.
A liszt az nem egy kemiai vegyulet, hogy molekulaja lehessen. Egy
csoppet az is bonyolultabb annal, mint amit elkepzelsz. Cak ugy
mellekesen: vannak benne zsirok, szenhidratok, viz, es feherjek is.
Rengeteg fele feherje. Stb. De liszt molekula, az aztan biztosan nincs
benne.

Elso pillanatra talan sokan ugy gondoljak, hogy aki az interneten egy
szakmai levlistan megszolal, az azert teszi, mert ert a temahoz. Aki mar
regebben laviroz a cyberspace-ben, az mar sokszor rajohetett, hogy az
onbizalom, a folenyesseg, a tudalekossag nagyon sokszor NEM parosul meg
atlagos szakismeretekkel sem. A ketto sajnos fuggetlen egymastol. Vitam
szucsivel teljesen felesleges volt azon szempontbol, hogy ot meggyozzem
valamirol. Ha ez lett volna a celom, mar reg abbahagytam volna. Celom az
volt, hogy a sok [neha szemelyeskedo] duma soran az olvasok [es az
archivum kesobbi olvasoi is] tisztabban lathassak, melyik "part" ervei
erosebbek, ki rendelkezik nagyobb szaktudassal.

Tekintsuk at roviden a vita tortenetet:

1./
Konnektorokrol, Cdmasolasrol szolo levelem utan Szucsi nekemesett, hogy
nemletezo misztikus dolgokat irok, es EKOZBEN irt nehany lehetseges
mechanozmust. Ebbol egyertelmuen kitunik, hogy celja a kotozkodes volt.
Valaszoltam is neki, hogy """kicsit pikans, hogy engem cikizel a
kozleseim miatt, aztan epp Te adsz ra sorra magyarazatokat"""
2./
Szucsi ervelt, hogy csak rossz tervezesu tapegysegnel okozhat valtozast
a konnektordugomegforditasa. Nyamvadt, legbolkapott, tudatlan egy erv
volt, mivel erre a legjobb keszulekek gyartio is felhivjak a figyelmet,
ott meg fontosabb. Meg is irtam Neki.
3./
Szucsi termeszetesnek tartotta, hogy a rosszabb vezetokepessegu kabelnel
jobb a jobb vezetokepessegu. Ez is csak tudatlansagarol arulkodik. Meg
is valaszoltam 20-an. Most meg hozzateszem, hogy Van den HUL szenszalas
audiophil kabeleinek a vezetokepessege a nemfemes anyag miatt nagyon
csekely. Megis nagyon jo a kabel.
4./
Szucsi a konnektorok kontakthibajaval elcelodott, de felvilagositottam a
hospital grade konnektorokrol, es arrol, hogy minden kontaktus gyenge
pont.
5./
Szucsi hiteire, becsaphatosagra kente az egesz problemat tobbszor is ram
celozva. Megfelelo ellenervet kaphatott 24-en korabbi paralevlistas
aktivitasomnak koszonhetoen. Ez sem jott be.
6,/
Szucsi irta, hogy a hangszorokabelek nagy keresztmetszete a nagy aramok
miatt fontos. En felvilagositottam, hogy a kulonbsegek kis
teljesitmenyeknel is nagyon jol hallhatok. Azt meg nem is irtam, hogy az
egyik legjobb negyedmilkos Audio Note hangfalkabel keresztmetszete
nagyon-nagyon kicsi, megis fantasztikus. Rengeteg ervem maradt meg a
jovore.
7./
Szucsi a tudatlansag agresszivitasaval a magia teruletere kuldte
ismertetomet, hogy a mai kituno kabelek gyakran kulonbozo
keresztmetszetu erekbol keszitett litzek. Nem zavarta, hogy itt a tenyek
ellen ervelt. Ket webhelyet is megjeloltem, ahol sok info talalhato a
temarol.
En meg hallgatom ezeket a kituno kabeleket. [bar minden magia nelkul]
8./
Szucsi legnagyobb tevedesekent arrol irt, hogy a csovek szorasa nagyobb,
mint a tranyoke. Reszletesen megcafoltam, es katalogusok
tanulmanyozasara biztattam.
9./
Szucsi szerint ket ember nem eleg egy vakteszthez. Ami nyilvanvalo
tevedes.
10./
Szucsi szerint csak a nagy igenybevetel indokolna speci kapcsolok
hasznalatat. Egyreszt kozoltem vele, hogy en egy kapcsolomat tobb mint
ezerszer kapcsolom evente, mire Cavintonra celozgatott. Masreszt
felhivtam laikus figyelmet, hogy a jo kapcsolokat, a hangot kevesbe
degradalo tulajdonsaguk miatt alkalmazzak elsosorban, es nem azert, hogy
tulelje meg a dedunokat is.
11./
Szucsi szerint fizetett ujsagirok talaljak ki a hifis vad elmeleteket.
Kozoltem, hogy ez itt nem megy. Az ujsagirok ehhez a temahoz, muszaki
dolgokhoz nemigen ertenek. A valosagban a magyarazatokat a konstruktorok
talaljak ki.
12./
Szucsi egyszeru, de inkabb egyszeri ervekkel kizarta, hogy a fallal valo
erintkezes hatassal lenne a hangra. Nyilvan meglepodhetett, mikor
megtudta tolem, hogy a kabelszigetelesek hatasa meg akkor is eszlelheto,
ha a ket kabel egymastol fel meterre fut.
13./
Szucsi a kulonbozo keresztmetszetu kabelek miatt megint nekemrontott.
Szerinte csak az osszkeresztmetszet szamit. Tesztet javasolt, melyet
szerinte sem en, sem hivatkozasaim SOHA nem vegeztuk el. Itt nagyon
csinbe kerult, mert az altala javasolt tesztet en szemelyesen is
elvegeztem, masok is elvegeztek sok mas teszttel egyutt. Es a tesztek
pont az ellentetes eredmenyt bizonyitottak, mint amit Szucsi biztosra
vett.
14./
Szucsi megvadolt, hogy "megint hibaztam" valogatott csoveket
hasonlitottam ossze kommersz tranyokkal. Pedig ismet o volt
figyelmetlen, mivel ez total nem volt igaz. "akarmilyen" katalogusok
tanulmanyozasara biztattam. Valogatott csovekrol szo sem volt !!!!!
15./
Szucsi tevedett. Szerinte azt irtam, hogy az elektroncsoveket
kompenzalni kell tervezeskor. En ilyent nem irtam soha. Nem is igaz. A
tranyokra igaz. Keverte a hallomasait.
16./
Szucsi szerint a bekapcsolas utan harom perccel mar stabilizalodnak a
tranyo parameterei egy eletre. Tolem kellett megtudnia, hogy a
parameterek erosen hofokfuggok, ami gyorsan valtozik a jel negysaga
szerint. Tolem kellett megtudnia, hogy egy tranyo barmelyik harom perc
alatt jobban valtoztatja parametereit, mint egy cso egesz elettartama
alatt.
17,/
Szucsi egy korrekt tesztemmel kapcsolatban szines pottyokrol
trefalkozik, mert nem vette eszre, hogy azok allando sztatikus toltessel
birnak, amint irtam is.
18,/
Tobbszor is azt hitte, hogy nem ismerem a vastag retegu implantatumokat,
pedig jol ismerek ilyen kapcsolokat is. Felhivtam figyelmet egy web
helyre, hogy tajekozottsagomat bizonyitsam.
19./
Szucsi erzelmekre hato buta erveket gyart, miszerint ha a hirkozles,
radio es urtechnika fejlett, akkor miert lennenek nehezsegek a hifivel?
Megint tenyek elleneben ervel.
20./
Hosszadalmas eszmefuttatast kozol a megismeres kulonbozo szintjeirol
teljesen feleslegesen, mert ezekkel a kerdesekkel a legnagyobb
ismeretekkel rendelkezok is foglalkoztak. Nagyreszt eredmenytelenul.
21./
A pottyok elektret mivoltanak jelentoseget azzal tagadja szucsi, hogy
azt a fem keszulekdobozok learnyekoljak. Nekem kellett emlekeztetni ra,
hogy azokat a bizonyos pottyoket egy vekony filc valasztotta csak el a
lemeztol, ill. a hangszedotol. Nem volt kozben fem!!!! Igy ervelese
teljesen tevedesen alapult.
22./
Nekem kellett szucsit felvilagositanom, hogy a galvanretegek vastagsaga
a galvanizalas idotartamaval jol novelheto. O ezt nem tudta.
23./
Szucsi belekot az empirikus "tudomany" kifejezesembe, mert nem vette
eszre az idezojelet. Kozben olyan szamarsagokat ir, hogy az "empirikus
tudomanyszerusegeket vallasnak es hitnek nevezi a magyar nyelv.
Tapasztalatra epulo vallas!!!!!!! Jo mi?

De mar unom felsorolni a tovabbiakat. Azokra konnyebben emlekezhettek. A
lenyeg az, hogy Szucsinek EGYETLEN hatekony, megalapozott erve nem volt,
amire ne tudtam volna megsemmisito ervekkel valaszolni. Ugyanakkor
mindig hibas, hamis dolgokra hivatkozott. Az erveim hatekonysagaval 
parhuzamosan egyre inkabb a szemelyeskedes vette at a hianyzo erveinek a
szerepet. "Latod, ez megint egy tudathasadasos es erveles", "mar
sokadszor koveted el ugyanazt a hibat", "Latszik, hogy egyszeruen targyi
ismereteid nincsenek ezekrol", "sulyos ismerethianyrol arulkodik, amit
irsz", "attol valik nevetsegesse, amit mondsz" Ilyesmikkel sertegetett.
Ezt szabad. Neha hasznos is. De ha sokrendbeli tevedessel, konnyen
bebizonyithato tudashianybol fakado hamis allitasokkal teli vitaban
eppen az a fel szemelyeskedik, aki ezeket a tudatlansagokat "elkovette",
akkor ezek egyertelmuen mind a sajat fejere hullanak vissza.

>Felado :  [Hungary]
>Egy haver keresi az R.E.M. MTV Unplugged CD-t, amiert barmit kepes megadni
Ha jol emlekszem lattam nehany hete vagy a CORA-ban (M0-as menten), vagy a
Euro parkban az Intermedianal.
Milyen zene/hang van rajta?

>Felado :  [Hungary]

>lehet a rezgescsillapitasi tartomanyt. Megjegyzem, hogy egy ilyen
>autogumikra helyezett marvanylapot hasznaltak evekig a lezeres
>kollegaink, mint rezgesmentes optikai padot!!! A lezereknek a
>frekvenciaja sokkal magasabb mint a hange, ezert a
>lezer mukodeseben a rezgesek sokkal komolyabb elhangolodast
>okoznak, mint a hang tartomanyban. Az mar csak hab a tortan, hogy
>mennyivel olcsobb az autobelso, mint egy szuper allvany.

Azt ajanlom probald meg arulni, mondjuk a MANA asztalka 1/6-aert.
S hogy ne legyen az hogy, a kulseje miatt nem veszik, takard le hogy ne
latszodjon, s bizd a valasztast a hiendesek fulere.
Meglatod milyen sikered lesz. :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>Az eloszto ala helyezett allvany, vagy autogumi kozonseges MAGIA!
Akkor ra se hederits, kinlodjanak vele a hiend maniakusok.
Ok egyiket sem teszik ala, maximum egy rezgescsillapito MANA asztalkat.

Tenyleg, segitsen mar valaki megvilagitani, hogyan tud a lemezjatszo sztereo
hangot kepezni egy tuvel? Hanyszor lehet egy bakelit lemezt lejatszani nagyobb
minosegromlas nelkul? Esetleg ez fugg a lemezjatszotol is?
Attila

Haliho!

>A CD-ket lehet bit-helyesen masolni es olyankor a hangjuk
>nem kulonbozik egymastol.

Legalabbis a 2db CD-n levo adatok egyformak. Ettol fuggetlenul meg
szolhatnak mashogy. Pl. Miert gyart a TDK direkt audioCD masolasra lemezt???
(Tenyleg nem tudom, hogy kacsa, vagy van benne valami.)

>Ott van a gond, hogy a kommersz,otthoni hasznalatra vasarolt 100 eFt alatti
CD ROM-ok
>NEM ALKALMASAK bithelyes CD masolasra!!!

Na neeeee!!!! Akkor mitol van az, hogy a mezei SONY CDU311-es (8x-os IDE)
CD-ROM a WinDAC 1.4-el akar jitterkorrekcioval, akar normal modban( A burst
copy tenyleg nem megy neki) egymasutan lemasolok 1 db track-et 3x
egymasutan, és nemcsak a merete egyforma, de bitrol bitre megeggyeznek a
masolatok?!!

>Tekintettel arra, hogy hullam-fileok (audio CD)nem tartalmaz
"check-szummakat", vagyis >ellenorzo osszegeket,a szinkronizacio ellenere
sem lehetunk abban biztosak, hogy az
>olvaso nem hibazik-e, sot biztosak lehetunk, hogy hibazik!!!
>Ez az audio CD-nel nem kukonosebb gond, mert a lejatszok a
>durva hibakat korrigalja. Hogy aztan ezek a korrigalt hibak mennyire
>hallhatoak fullel, abban megoszlanak  velemenyek...:-))
Hat ezaz! Ez a hibajavitgatas okozhatja a kuolnbseget, tehat nem a
begrabbolt WAV allomanyokban van a hiba, hanem a hibajavitasban. A masolt
CD-n levo hang, mar nem ugyanaz mint az eredeti, mivel mar egy interpolacios
hibajavitason atment jelet vettunk fel ra.
Vagy rosszul gondolom?

>A kommersz celokra is hasznalt CD meghajtok kozul egyedul a
>Plextor egyes tipusaival lehet tokeletes masolatot kesziteni

Ez nemigaz. Azert mert a PLEXTOR-okban hw-s jitterkorrekcio van, meg nem
jelenti azt, hogy nem csinal hibajavitast.

>> hova lettek az akar 100x, valtozas nelkul is masolhato bitek.

Hol mondtak ezt neked? Megvannak azok, csak nem az AUDIO CD-n.Te sem
gondolod igazan komolyan, hogy a hanglemezkiadok tamogatjak az ilyen
megoldasokat...


Pa:Magic

Ti olvasok, esetleg kevesebb szakismerettel rendelkezok, Ti is [persze
nem igyen, hanem egy kis nehezseg, gondolkodas aran] tisztan lathattok
ezen hosszadalmas tultargyalt vitaban, ha kiprintelitek a
levelvaltasainkat, es figyelmessen elolvassatok ez egeszet. 

A vita soran en sokat felhanytorgattam a tudosoknak, hogy sok mindenre
nem ismerik a magyarazatot. Tehettem, hiszen nagyon jol ismerem a tema
fizikai hatteret is. Tehettem, mert szemelyesen is zaklattam nagytudasu
embereket a velemenyukrol. Legutoljara egy szakertot faggattam a Napbol
erkezo elektromos toltesu reszecskek, es a Fold magneses magjanak
mozgasabol fakado a Fold kopenyeben keletkezo u. n. "Foldaram" hifire
gyakorolt esetleges hatasarol. Rendszeresen figyelemmel kiserem a neten
a "kozmikus idojarasjelentest" a naptevekenysegrol. Meg egyaltalan
hozzaertesem miatt ezt a kritikat en megtehetem. En "belulrol biralok"
Ez nem egy tokhulye laikus biralata. DE SOHA NEM biraltam a tudomanyt
magat!!! Pedig Szucsi allandoan erre ferditette a dolgot. Soha nem
misztikus, para okokat teteleztem fel a hatterben. De ha valamire a
fizika, a muszaki tudomanyok ma nem tudnak meg valaszt adni, akkor ezt
ki kell es ki szabad mondani. Szoval ne tolem feltsetek a fizikat, ha
lehet.

Fel szeretnem hivni figyelmeteket, hogy vitank soran [a lisztezes elott
meg] Szucsi harom alkalommal irt hifisztikan kivuli dolgokrol. Mindharom
alkalommal elarulta, hogy azokhoz a temakhoz sem ert, azokban sem
rendelkezik megfelelo, elvarhato ismeretekkel. Lassuk csak!

1./
>Nezd, nehany evvel ezelott volt nalunk egy James Randy nevu pasi, aki >buveszn
ek mondja magat. Nos O mar 15 eve hordoz a zsebeben egy 20.000 >dollaros csekke
t, amelyet annak ad at, aki olyan parajelenseget mutat
>neki, amelyet O nem tud 2 napon elul, nagy nezosereg elott kozonseges
>buvesz trukkel leutanozni. Eddig meg soha senki nem jart szerencsevel.
>Igaz, nem lehet eldonteni, hogy a pasi tenyleg buvesz, vagy igazi >parafenomen
.>.:-)

Hat ezzel is ugy vagyunk, mint a hifis ismeretekkel. Valamit hallott
harangozni, de semmirol nem tud biztosat, igaz informaciot. Mert az
TENY, hogy Randi buvesz volt. De az szoba sem johet, hogy parafenomen
lenne. O harcol a magukat parafenomennak feltunteto hazug szelhamosokkal
szemben. Ezert tuzott ki dijat annak, aki ellenorzott korulmenyek kozott
akarmilyen parajelenseget produkalna. Az hogy buvesz volt, az csak
megkonnyiti a dolgat, hogy buvesztrukkokkel ne nagyon tudjak becsapni.
Tehat TENY, hogy bar Szucsi elkepzelhetonek tartotta Randi
parafenomenseget, de arrol szo sincs. Es ebbol kiderul, hogy nem is
ertette meg munkajanak lenyeget. Az mar csak hab a tortan, hogy a
kituzott dij jelenleg 1.100.000 dollar, tobb mint egymillio dollar.
Irtam, hogy en eleg meghatarozo aktivitast fejtettem ki egy idoben a
paralistan [a HIX elotti idokben leginkabb], igy a fenti informacioimat
NEM a netrol szedtem fe'l oraja, de Szucsi megtehette volna, hogy
ellenorzi HALLOMASAIT. Csak el kellett volna menni a www.randi.org
cimre. Ott nagyon reszletes info talalhato. Minden kereso odatalal ha
"Randi"-ra keresunk ra. De Szucsi nem tette meg. Viszont nagy mellennyel
tudalekoskodott tudatlanul.

2./
>Van egy nemzetkozi urfigyelo rendszer, amelynek tagjai nagyon szeles >frekvenc
ia hatarok kozott immar 20 eve figyelik a vilagurt >radioteleszkopok segitsegev
el. A radio jelekbol egy specialis algoritmus >segitsegevel ertelmes uzenetre u
talo informaciokat  akarnak kiszurni. A 20 >ev alatt egyetlen szignifikans eszl
elesuk sem volt. Azert ez, ha >attetelesen is, de jelez valamit.

Na vajon mit akart itt Szucsi jeleztetni nekunk? Gondolkozzatok el
rajta, mielott tovabb olvassatok, mert azert nem mondja ki egyenesen.

Nezzuk mi van a valosagban: Drake 1960ban ket hetig foglalkozott ezzel.
A megfigyeleseket az 1971-es Brujakani hatarozat ota vegzik
intenzivebben. Ez a megrazo Brujakani hatarozat azonnal megjelent a
Fizikai Szemleben [nem ismeretterjeszto, hanem tudomanyos folyoirat!!!!]
Azota is orzom ezt a szamot. Igen, en mar akkor is olvastam _tudomanyos_
fizikai folyoiratokat. Ne tolem feltsetek a fizikat! Volt eleg kis
koltsegvetessel ilyen kutatas [talan minden amerikai allampolgarnak
evente 5 adocentjet forditottak erre!!], de az amerikai kepviselohaz,
egy balfacan  kepviselo javaslatara torolte a koltsegvetesbol ezt a
programot 1993ban. Sikerult is ezzel a nagy tettevel az eves amerikai
koltsegvetesi deficitet 0.0006 SZAZALEKKAL csokkentenie. Bravo!
Azota hivatalos allami program nincsen. Amatorok vegeznek gyermeteg
eszkozokkel [3-5meteres muholdvevo parabolakkal] "ertelemkutato
programot" Rakereshettek a neten a "SETI League" kulcsszoval.

A "Planetary Society" is vegez ilyen kutatasokat, de azok teljesen
privat tokebol, es kis hatekonysaggal folynak. Errol sokat meselhetnek,
mert STEVEN SPIELBERG talan nemzetkozi internetes aktivitasom miatt
szereny szemelyemet meghivta a tarsasag tagjai koze. De nem teszem, mert
az itt, ezen a listan offtopic. A fentieket nem dicsekvesbol irtam, a
tarsasag nem exkluziv, barki tagja lehet egy szimbolikus tagdij
megfizetese utan, de hat az azert ritkan fordult elo, hogy a snail mail
postaladambol Steven Spielberg szemelyes levele esett ki.
A Planetary Society "META" es "BETA" nevu programjairol olvashattok a
weben. Keressetek ra! A jelenlegi legkomolyabb SETI [Search for Extra
Terrestrial Intelligence] kutatast A Phoenix program kereteben vegzik
1995 ota. Es most figyeljetek. NEM az egesz vilagegyetemet vizsgaljak,
hanem csak a 200 fenyevnel kozelebbi kb. ezer Nap-szeru csillagot. Es
CSAK az egyezer es haromezer megahertzes taromanyban.

Visszaterve Szucsi sugalmazasara, aki a sikertelensegen elgondolkozik.
Korulbelul annyira indokolt ez, mintha egy szalmakazalban valo tukereses
nagy projectjeben az elso ket szakajtonyi szalma atvizsgalasa soran nem
talalnank meg a gombostut, es ezert elgondolkoznank azon: van-e
egyaltalan gombostu abban a szenakazalban.  Tudos ilyet nem tesz!

3./
>>>Tanacs: hasznald a fizika torvenyszerusegeit es az eszedet!
>>>Ez nagyon egyszeru. Van 5 olyan kolcsonhatas, amivel az egesz vilagot
>>>meg tudod magyarazni. Gravitacios, elekrosztatikus, magneses,
>>>gyenge es eros kolcsonhatas.
>KP>Most. Most ennyit ismerunk. Illetve eggyel kevesebbet, mert az
>KP>elektromost es a magnesest, azok szoros kapcsolata miatt mar regota
>KP>egynek, elektromagnesesnek tekintjuk.  Otot sohasem ismertunk, mert ez
>KP>az "egyesites" meg az eros, es gyenge kolcsonhatasok felfedezese elott
>KP>megtortent. Szaz eve kevesebbet ismertunk. Jo neked, ha befejezettnek
>KP>gondolod a fizikat.
>Peter, mar megint ez a leegyszerusites! Nincs elektromos kolcsonhatas,
>csak elektrosztatikus! Az elektosztatikus kolcsonhatasnak annyi koze van a >ma
gneseshez, mint Mako viteznek Jeruzsalemhez. Az ilyen leegyszerusito >osszevona
sokat csak a muegyetemen engedik meg...:-)) 

Na errol Bennetek milyen kep alakult ki? A KFKI-s fizikus jol
leteremtette a "muegyetemes" mernokot? Mert ugye nagy itt Szucsi
mellenye! O vedi a NAGY Tudomanyt, O ismeri a Tudomanyt, az alapveto
kolcsonhatasokat? O a szakerto?

Nem baj, ha nem ertitek a fentieket, nem kell a fizikahoz mindenkinek
erteni. De a rohadt eletbe! AKI beszel rola annak, azert kellene! Mert
szamomra itt valt vilagossa, hogy Szucsi nem is fizikus. Nem lehet az!
Fizikus ilyet nem beszel. Meg reszegen sem. 

Ez is NAGYON offtopic dolog ezen a listan, es neki sem allok ezt a
hulyeseget vitaval tisztazni. Legyen eleg nektek, hogy MINDEN altalam
olvasott fizikarol szolo konyv csak elektromagneses kolcsonhatasrol
beszel. MINDEGYIK. Inkabb [vita helyett] hogy tisztan lassatok, magamat
kicsit tajekozatlannak tettetve emileztem ket IGAZI PROFI FIZIKUSNAK,
akik
elegge aktivak a tudomanyos levlistakon.

Ime az en levelem:
"">>Egy kis segitseget szeretnek kerni profi fizikustol, mert a "magas
>>tudomany" allaspontjara vagyok kivancsi.
>>Van-e ertelme kulon elektrosztatikus es magneses kolcsonhatasrol
>>beszelni?
>>A gravitacios, eros, es gyenge kolcsonhatas mellett nyilvan atomfizikai
>>"szinten" van csak ertelme "KOLCSONHATAST" emlegetni. Hiszen peldul ket
>>billiardgolyo is "kolcsonhat" egymassal, de a rugalmas utkozest a
>>legbolondabb almaimban sem szoktak "kolcsonhatasnak" nevezni. Imho
>>atomfizikai szinten az elektrosztatikus, es magneses hatasok annyira
>>osszefonodnak, hogy csak _elektromagneses_ kolcsonhataskent hallottam
>>megnevezni oket. Egyes ujabb konyvekben meg "elektrogyenge"
>>kolcsonhataskent emlegetik, egyesitve a gyenge kolcsonhatassal.
>>De nem kizart, hogy magas fizikai korokben altalam ismeretlen okokbol
>>megis kulon kezelik az elektrosztatikus es magneses kolcsonhatast.
>>Szoval a fizikusok hany elemi kolcsonhatast ismernek?
>>Negyet, vagy otot? Esetleg harmat? Mi a szokasos szohasznalat?

A kutatofizikus valasza:

>Szia Peter!
>altalaban azt szoktak mondani, hogy negy alapveto kolcsonhatas van: az
>elektromagneses, a gravitacios, az eros es a gyenge. A gyenge valoban
>egyesitheto az elektromagnesessel egy elmeleti konstrukcioban. Sot, remlik
>valami, hogy meg az erossel is lehet csinalni valamit, egyedul a
>gravitacio log ki a sorbol. Elektrosztatikus es magneses kolcsonhatasokrol
>makroszkopikus szinten van ertelme beszelni, de ezek nem alapveto
>kolcsonhatasok, visszavezethetoek az elektromagnesesre. A biliardgolyok
>utkozese is visszavezetheto alapveto kolcsonhatasra: ilyenkor az atomok
>elektronfelhoi kerulnek egymas kozelsegebe.

Es az elmeleti fizika egyetemi tanarjanak valasza:

>Kedves Peter,
>az elekrtomagneses kcs-rol minden ugy van ahogy irtad.

[Na ezt a fenti sort olvassatok csak el meg egyszer!!!]

>Ha errol kersz bovebb infot irhatok, bar Hidas Pali
>nalam sokkal illetekesebb e temaban, mert o reszecskefizikus.

>a harom kerdesed:
>Szoval a fizikusok hany elemi kolcsonhatast ismernek?
>Negyet, vagy otot? Esetleg harmat?
>Mi a szokasos szohasznalat?

>1. elektromagneses
>2. gyenge
>3. eros
>4. gravitacios
>Weinberg es Salam 1970-ben egyesitette az elso kettot.
>kaptak is erte egy Nobel dijat.
>Ha ehhez hozza veszuk a 3.-at, akkor kapjuk a Nagy Egyesitett Elmeletet
>angolul GUT. Ezen veszodnek azota is.
>Nem vilagos, hogy egyatalan fog-e menni.

Na most akkor olvassatok el ujra ezt a harmadik pontot, es ezt a harom
levelet, es a Ti szamotokra is nyilvanvalova valhat, hogy nagy mellenyu,
szemelyeskedo Szucsi meg a fizikahoz is sokkal kevesbe ert, mint
szerenytelensegem. En nagyon visszafogottan irtam egyik korabbi
levelemben, hogy en sokkal jobban ertek a fizikahoz, mint Szucsi a
hifihez. Attol tartok, hogy a fizikahoz is sokkal jobban ertek.

Udv, Peter.

Szevasztok! 

KP levelere: 

> >A 20 Hz alatti alacsony frekvenciaju rezgesek, ha azok nem tul
> >nagy amplitudojuak, akkor szinte semmi hatassal nincsenek.
> 
> Nagy hifi szakertonk! Hallottal-e mar valamit csicseregni a tu-kar
> rezonanciarol. Mert az mindig 20 Hz alatt van, tobbnyire 11 Hz korul.

Igazad van, pontatlanul fogalmaztam. Arra akartam utalni,
hogy ebben a tartomanyban nagyon ritkak az olyan
periodikus rezgesek, amelyekkel komolyan kell szamolni.
A rezgesek legtobbje az utcai forgalom, forgo motorok, stb.
miatt alakul ki, amelyek lenyegesen magasabb frekvenciajuak.
Az, hogy a tu-kar rezonanciat ebbe a tartomanyba helyezik
pontosan amiatt a megfontolas miatt van, amire utaltam,
tehat : ebben a tartomanyban viszonylag ritkak a hosszu
ideig tarto periodikus rezgesek es ha vannak is nem befolyasoljak
a lejatszas minoseget.

> Egy ilyen zavaro rezgesnek "annyira nincs semmi hatasa", hogy egeszen
> pici amplitudo eseten is ki tudja vagni a pikopot a barazdabol.

Mint emlitettem, ilyen rezgesek felleptenek nagyon
kicsi a valoszinusege. En az elmult 40 evemben nem
talalkoztam ilyennel, pedig nem volt semmifele
rezgescsillapitom. Persze egy jelgeneratorral, merolemezzel
lehet ilyet eloallitani. Ha egy normalis lemezen tapasztal ilyet
valaki, azt a lemezt 45 fokos szogben, jo messze el kell hajitani.

> Aztan ugyan mit csinalnak ezekkel a felvett rezgesekkel?
> Egyebkent miert gondolod, hogy FELVESZIK az OSSZES rezgest?

A "felveszi a rezgeseket" kifejezest ugy ertettem, es szerintem
rajtad kivul mindenki mas is, hogy "nem kozvetiti tovabb".
A rezgescsillapitasnak  az a lenyege, hogy a csillapitot
olyan anyagbol kell kesziteni, amelynek szerkezetet a karosnak
itelt frekvencia-tartartomanyba eso rezgesek nem tudjak 
rezgesbe hozni.

> >is boven megfelelne peldaul egy felkemenyre felfujt uszogumi, vagy
> >autobelso, amelyre egy marvany, vagy keramia, esetleg fa lapot 

> .... ilyen HiFi allvanyokat arulnak. 8-))))......
> Az a dobbenetes, hogy semmit nem ertesz a hifihez, es megis okoskodsz.

Nincs abban ellentmondas, hogy semmit nem ertek hozza, es
megis olyat javaslok, ami hasznalhato??? Felteve, hogy AZERT
aruljak, mert hasznalhato...

> Az a dobbenetes, hogy Te nem hallottal a hangladak tenisz- es egyeb
> labdakra helyezesenek divatjarol, pedig mar itt a listan is
> pedzegette valaki. Az a dobbenetes, hogy Te nem tudod, hogy ez
>  mennyire nem valt be, mennyire szakszerutlen javaslat volt.

Ezt azert nem is emlitettem, mert KIPROBALAS NELKUL IS
teljesen vilagos szamomra, hogy a teniszlabda NEM LEHET JO!
Azert nem, mert viszonylag kemeny es igy a hangtartomanyba
eso rezgesek egy reszet biztosan vezeti. Emlekezz ra, hogy az
auto belsonel is utaltam ra, hogy csak lazan szabad felfujni, azert
hogy inkabb a levego es ne a gumi rezgesi tulajdonsagai
legyenek a dontoek! A teniszlabdanal a gumi es nem a levego
hatarozza meg a rezgesi tulajdonsagokat. Az autobelsonel,
ezt is hangsulyoztam, a felfujas erossegevel "hangolni" lehet a
rezgesi tulajdonsagokat!
 
> >autogumikra helyezett marvanylapot hasznaltak evekig a lezeres
> >kollegaink, mint rezgesmentes optikai padot!!!
> High Tech a'la KFKI Magyarorszag! 8-)))))

Hat igen, nalunk az a fontos, hogy JO legyen,
nem pedig az, hogy DRAGA!!!
 
> Hifinel, meg ennel sokkal fontosabb a keszulekben keletkezett rezgesek
> "elszivasa", csillapitasa, ami egeszen mas teszta. De ez Teged
> egyaltalan ne zavarjon!

Nem zavar. Ez teljesen termeszetes. Mint ahogyan az is, hogy
ezt tobb lepcsoben lehet hatasosan megtenni. Viszont az nagyon
zavar, hogy talan a legnagyobb zavaro hatast, nevezetesen a
hangszorok altal keltett - pont a hangtartomanyba eso - hangnyomast,
mint rezgeskeltot ezideig meg sem emlitetted.

> >A lezereknek a frekvenciaja sokkal magasabb mint a hange, ezert a
> >lezer mukodeseben a rezgesek sokkal komolyabb elhangolodast
> >okoznak, mint a hang tartomanyban.
> Ha ezt a marhasagot meg tudod vedeni, akkor kinya... a se...det a Voros
> Teren. Mi hangolodik el a lezerek _mukodeseben_? Persze a lezereket
> zavarhatjak a rezgesek, egyreszt a hosszu "mutatopalca" miatt,
> hologramoknal meg megjobban, de a Te altalad irt osszefugges [az EZERT]
> nem letezik.

Ez a megjegyzesed, egy hozzaerto szamara, tokeletes
bizonyiteka annak, hogy oriasi hianyossagaid vannak a
fizika teruleten. A kijelenteseid azt is bizonyitjak, hogy ez
a tudasbeli hiany oriasi onbizalmat ad Neked!
Anelkul, hogy reszletekbe mennek, azt emlitem csak meg,
hogy a rezgesek az atomok es atommagok energia nivoit 
is befolyasoljak pl. a Doppler effektuson keresztul. Hogy az
atomok es atommagok energia nivoinak mi koze a lezerhez,
arrol olvass el egy OVODASOKNAK szolo ALAPFOKU
lezeres ismeretterjeszto fuzetecsket.

> Egyebkent ne tudd meg mennyibe kerul a pneumatikus lemezjatszo allvany!
> Valahogy biztos vagyok benne, ha en irtam volna autobelsokrol, akkor
> most azt cikizned. [Kicsit jogosabban, mint a Manat]

NEM! Peter, Neked uldozesi maniad van! NEM TEGED es
nem a high-endet cikizem. Es azt a latszatot sem akarom
kelteni, hogy en szakertoje lennek a hifi-nek es a high-endnek.
Csupan azokhoz az allitasokhoz fuzok megjegyzeseket, amelyek
szamomra, ismereteim alapjan, gyanusak.

Kerem a lista mas tagjait, hogy irjak meg, akar magan
levelben is: mondogassam el a megjegyzeseimet a jovoben is,
vagy nem. Azert kerem ezt, mert elkepzelhetonek tartom, hogy
masokat faraszt ez az orokos adok-kapok.

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Jitter korrekcio ( 32 sor )
> Kepzeld el, hogy egy konyvbol kimasolsz kezzel 1 fejezetet. Elolvasol egy
> mondatot, azt leirod egy papirra. Ahoz, hogy a kovetkezo mondatot le tudd
> masolni, Visszaolvasod a konyv elozo 1-2 mondatat, hogy tudjad, hogy hol
> tartottal, es megtalald a kovetkezo kimasolando mondatod.

Ez nagyon tetszett! Meg a tevedeseket is jol modellezi, hiszen hanyszor
fordul elo, hogy az olvasaskor hibat vet az ember, de attol a mondat meg
ertheto marad!

Udv, Szucsi

Udvozletem minden HANGoskodonak!

   Mar eleg regen olvasom a listat, es lassan hozza is szolok, mert lassan
kibujnak belolem a gondolatok.  Eloszor is kijelentem, hogy nem tartozom a
High End berendezeseket hasznalok szukos taboraba (sajnos), egy Preludiumon
hallgatozom, es egy sajat (utan)epitesu ION System Obelisk erositon.  A
lenyeg az, hogy a zenet mar elvezem ezen is, es itt kezdodik a zenehallgatas
lenyege.  Nem mondom, hogy nem kellene jobb, szoval nem a High End ellen
vagyok.  A hozzaszolasaim a kovetkezok:
   Eloszor is: a CD grab-eleskor mi is az a jitter correction?  Ha jol
tudom, akkor az a mintavetel idopontjainak csuszasait kuszoboli ki.
Namarmost a CD-grab/CD-iras eseten binaris adatokat irunk, olvasunk, ha ugy
tetszik bajtokat.  Ezeknek hogy is romolhat el az idobelisege?
   Masodszor is: az eredeti CD es a masolt igenis lehet kulonbozo, ha nem is
bitrol bitre olvasva CD-ROM-mal, (ahol ugye nem mukodik olyan hibajavitas,
mint az asztali CD-knel), de az asztali gepen lejatszva teljesen mas is
lehet.  Ezeket kellene osszehasonlitani (lasd CD digitalis kimenete).
   Harmadszor: A merofejes, spektrumanalizatoros otlethez.  En foglalkoztam
spektrumanalizissel, es szerintem ez egy igen pontatlan eszkoz lenne a
mereshez, es az osszehasonlitashoz.  Azon kivul azt sem hiszem, hogy ha most
muszerekkel osszehasonlitunk 2 hangot, akkor ha a muszer ugyanazt mutatja,
akkor nincs kulonbseg.  A muszereink nem hiszem, hogy eleg jok.  Nem akarok
egy profi mikrofont sem lebecsulni, de hol van az erzekenysege (nem dB-re
gondolok, hanem pl.: a "felbontokepessegere") az emberi fulehez kepest.
Lehet, hogy kelloen finom eszkozokkel, kelloen jo parameterekkel rendelkezo
berendezesekkel ki lehetne mutatni a kulonbseget, de most meg szerintem nem.
Ne iteljuk el azt, ami meg megmagyarazatlan (NEM MEGMAGYARAZHATATLAN!!!), de
esetleg mukodik.  Es ezt a tapasztalas donti el!
   Negyedszer: (es itt most idezek)
>> Egyebkent ezek az implantalt cuccok gyakran dragabbak a tomor ezustnel.
>> Az ezust nem draga ezekben a kis mennyisegekben. A kapcsolo aranak a
>> benne levo ezust ara kb 5%-a.
>Na ez egy FIGYELEMRE MELTO megjegyzes, pedig nem is en mondtam!..:-)))
Sokat E
>LARUL a high-end LENYEGEROL!!!..:-)))
Hat ez szerintem semmit nem arul el rola.  Ma semmit nem kaptok meg
anyagaron.  A Mercedesben sem az anyag kerul tobb 10 millioba.  Es nem csak
a markanev, hanem amit a markanev takar.  A Mercedesnel is azt kell
megfizetned, hogy ha beulsz, akkor ugy erzed magad, hogy minden ott van,
ahol szeretned, es ugy mukodik, ahogy szeretned, es latszik, hogy rengeteg
tapasztalat, tudas, fejlesztes es jo minoseg all mogotte.


                                                Borbely Gabor

Hello!
    A segitsegeteket szertnem kerni CD iro vasarlas ugyben...
    Mi lenne a legjobb konfiguracio kb 70 es 100e ft kozottSCSI kartyaval
egyutt?
    Mennyire menne a SCSI-s iro atapis CD-vel es Ide winchesterrel?
    Szerintetek milyen minosegu irott AUDIO lemezt lehet kesziteni iroval az
eredetihez kepest?
    Valaszatokat ide a listara vagy maganban varom!
    Koszonettel: DJ Style

    Music Is The Only Drug In My House!
    http://www.webservice.hu/gery/djstyle/djstyle.htm
    http://www.nyitok.hu/relax/kultura/zene/default.htm
     UIN:7227245