Tisztelt Szalon & Forum!

Remelem masoknak nagyobb ihletuk lesz hosszabb reszletek begepelesere, igy
most csak gyorsan a zarszot kuldom el Debreczeni Jozsef MDF-es kepviselonek
a 27.-i Nepszabadsagban megjelent "Nyilt level Csurka Istvannak" cimu higgadt
es ertelmes valaszabol, amit a Csurka "tanulmanyra" adott.

" Be kell hat vegeznem, ki kell hat mondanom: mindazon elemek halmaza, amit
eddig kimutattam a szovegedbol (ami kiorditott belole!): a kirekeszto, faji
ihletesu, kizarolagos ertekkent felmutatott nemzeti kollektivizmus; tarsulva
az antidemokratikus, antikommunista es antiszemita elemekkel, hibatlanul
megfelelnek egy komplett naci ideologiai alapvetesnek. Ehhez nekem, nekunk,
az MDF-nek nincsen semmi kozunk. Nem is lesz.
                                                   Debreczeni Jozsef"

P.S. Lassan mar annyi a begepelnivalo, hogy erdemes lenne egy scannert es
megfelelo szoftvert bevetni. Van valakinek ilyenje itthon?

                                                      Hajdu Csaba

1. Tenyeket valoban nem lehet szavazassal eldonteni, de az mar kerdeses lehet,
   hogy valamit egyforman latnak-e tenynek a megkerdezettek.
2. Az altalam javasolt szavazas termeszetesen nem zarja ki, hogy PA barmilyen
   egyeb kerdesben szavazast kerjen.

                                                            Hajdu Csaba

P.S. (PA-nak) Nevcseret illetoen 1-1, hajdan en is felcsereltelek Pannonnal.
     Rev Endret viszont nem ismerem, s tudtommal nem is KFKI-s, legalabbis
     jelenlegi cime, illetve a KFKI 1988-as es 1992-es telefonkonyve szerint
     biztosan nem. Ebbol mar talan az is kiderult, hogy Endre nem Revesz,
     hanem Rev. Feltehetoen Revesz Peterrel kevered, aki hajdan valoban
     KFKI-s volt. A tobbi stimmel.

Kedves Mindnyajan,

Ezennel az osszes korabbi, Csurkat elmarasztalo megallapitasomat visszavonom.
Az este csendes maganyomban tobbszor vegigolvastam a 8-oldalas Csurka-"tanul-
many" kivonatat.
Matol fogva semmifele Csurka-ellenes akciot nem tamogatok. Ennek a beteg
embernek nyugalomra van szuksege, s ugy talan meg visszanyerheti korabbi
alkoto erejet.

Ellenben ezt a "tanulmanyt" egesz biztosan leforditjak, a szoveg a vilag leg-
fontosabb politikai es gazdasagi donteshozoinak asztalara kerul, es a kozepes
tokeereju cegek sokasaganak figyelmet sem keruli el. Annal nagyobb kar nem is
erheti Magyarorszagot, mint ha ezt a "tanulmanyt" komolyan veszik.
Ezert javaslom az alabbi level kozzetetelet, s kerem a Forum es a Szalon olva-
so es iro taborat, hogy partallastol es ideologiai szimpatiatol fuggetlenul
csatlakozzanak hozza:

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Kedves Szerkeszto Ur,

Alulirott  .....  szeretnek felhivni olvasoi figyelmet a magyar belpolitikaban
kialakult, a vilagon egyedulalloan humanus helyzetre, mely sajnos kello hatter-
ismeret hianyaban teves gazdasagi politikai dontesekre nyujthat alkalmat.

Amint az megnyilvanulasaibol egyertelmuen kiderul, a magyar parlament kormany-
zo koaliciojat vezeto Magyar Demokrata Forum egyik alelnoke, a neves dramairo,
Csurka Istvan ur sulyos psziches zavarban szenved. Legutobbi irasaban peldaul
azt allitotta, hogy a Magyar Koztarsasag hivatalban levo elnoket, Gonc Arpad
urat "a hata mogott allo kommunista, reformkommunista, a liberalis es a radi-
kalis nomenklaturasok, a parizsi, a New York-i es a Tel Aviv-i osszekotok"
iranyitjak.

Teljesen nyilvanvalo, hogy a Magyar Demokrata Forum vezetoi a beteg ember
iranti kimelettol vezerelve nem tavolitjak el ot posztjarol, hiszen egy ilyen
lepes csak sulyosbitana a kozismert es megbecsult iro betegseget. Ugyanakkor
azonban e level alairoi kotelesseguknek tartjak, hogy felhivjak a magyar
gazdasag jelenlegi es jovobeli ugyfeleinek figyelmet e kulonleges helyzetre:
Csurka Istvan ur kijelentesei nem alkalmasak arra, hogy annak alapjan iteljek
meg a magyar kormany es a parlament legerosebb partjanak politikai es gazda-
sagi elkepzeleseit.

Tisztelettel, stb.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

A level leforditasahoz nem erzem elegendonek sajat gyatra nyelvtudasomat.
A levelet a legfontosabb gazdasagi es gazdasagpolitikai ujsagoknak kellene
elkuldeni.

Udv
Rev Endre

roman baratunknak, kulonossen , ha a megstabilabb, Trianon elotti hatarokra
gondolt mikor azt a sved fiut a cikke vegen helyre rakja a soc.culture.romanian-
on. A cikk eredetiben:

Article: 786 of soc.culture.romanian

From:  (Alexander Mihai Popovici)
Subject: Re: Russian intervention in Moldova?
Message-ID: >
Sender:  (News Service)
Organization: Stanford Exploration Project
References: > > <16vj
> >
Date: Mon, 24 Aug 1992 19:50:27 GMT
Lines: 52

In article >,  (Erland Sommarskog) w
rites:
|> I'm talking about what Alexander Bucur ) wrote:
|> ->Secondly, the Transdniestra conflict started because of the Moldovians not
|> ->wanting to give up territory that was swapped by Stalin between Moldova and
|> ->Ukraine in 1950s.  Unless the Ukraine acknowledge that, and reverses what
|> ->Stalin has done, I do not see this issue die.  It will just be hidden until
|> ->it explodes again.  If Moldova is to go to Romania, then there will be more
|> ->discussion about this territories.
|>
|> It seems to me that he thinks that Ukraine must pay for the sins of
|> Stalin, which is not a reasonable standpoint.

I just want to clear some points here.
On 26 of June 1940, following up on the Molotov-Ribbentrop pact,
the soviet government prezented an ultimatum to the Romanian
government demanding the territory between the rivers Prut and Nistru
and the nothern part of Bucovina.  The territory between Prut and Nistru
also known as Bessarabia (Basarabia in Romanian) contains the three
counties of Cahul, Bolgrad and Ismail.

Stalin created a new Soviet Republic of Moldova from Bessarabia
and nothern Bucovina but excluded the three
counties of Cahul, Bolgrad and Ismail which were given to Ukraina.
It also incorporated in the new republic of Moldova
the Transdniester territory
which never belonged to Romania.

The problem is that the separation of Transdniester was linked by
the Moldovan president Snegur with the return of the three
counties of Cahul, Bolgrad and Ismail.
In my opinion he should have dealt with the two problems separately,
but apparently presidents don't listen to all my opinions.

|> Talking about former Roumanin counties is only useful, if their
|> borders coincide with present ones. The cities of Bolgrad and Ismail
|> are in Ukraine today. I can't find Cahul, but I presume this is
|> the town which is spelled "Kagul" on my map, which unfortunately
|> favours Russian names for places in ex-USSR. Kagul is in Moldova,
|> more exactly in the southernmost triangle, in which the Gaugaz has
|> declared their state/autonomy. With Gagauzia I refer to this area,
|> since it is some sort of a political reality, and probably requires
|> its solution.

Erland, please don't try to rename all these regions that
for hundreds of years were known under their Romanian names.
The fact that you cannot find the names of the three Romanian
counties on current maps is natural since the maps were redrawn
in 1940.  Dont assume Ignorance is Power.
Try something before 1940, or consult a history book.

Cheers
Mihai

Kedves Pellionisz Andras,

Vegyuk sorra a lenyeges pontokat.

(1) Tulero es donto tulero. Ugy gondolom, tulero van a parlamentben, ami
    egesz egyszeruen parlamenti tobbseget jelent. Nem vontam ketsegbe (On
    sem mondja ezt rolam, de most ujra ki kell jelentenem), szoval nem
    vontam ketsegbe, hogy a parlamenti tobbseg mogott valodi orszagos tobb-
    seg all, habar nyugodtan ketsegbe vonhattam volna. Ennek amugy sincs
    szamomra tobb jelentosege, mint hogy informaciot nyujt a jovore nezve.
    Ha a parlamenti tobbseg mogul elfogyna a valodi tobbseg, akkor is tisz-
    teletben kell tartani a parlamenti tobbseg akaratat, egeszen addig, mig
    alkotmanyos lehetoseg nem nyilik ujabb valasztasokra.
    Ketsegbe vontam viszont, es tovabbra is ketsegbe vonom, hogy a parlamenti
    tobbseg mogott olyan DONTO tulero allna, amely lehetove tenne az eron
    alapulo politizalast. (Eppen az on altal hivatkozott szovjet megszallas
    alatt volt ilyen donto tulero, egyebkent egy letszamban kisebbseg kezeben.)
    NEM IGAZ, HOGY
                  >Tulero mindig dont.<
    NEM DONT MINDIG. Eppen azt probaltam kifejteni a multkor, hogy a tobbseg
    nem mindig kenyszeritheti akaratat a kisebbsegre. Neha a kisebbseg ellen-
    allasa akkora, hogy a tobbsegnek nem eri meg, hogy annak ellenere dontson.
    De a lenyeg megis inkabb az, hogy ha a tobbseg mindig, minden kerdesben
    "erobol" donthet, akkor a tobbseg erdekei is veszelybe kerulnek, es leg-
    inkabb a demokracia kerul veszelybe.

(2) Bekes demonstraciok. Ezek nem jelentik a hatalom kozvetlen gyakorlasat.
    Ezek a szolasszabadsagot, a gyulekezesi jogot, es ritka esetekben az
    ellenallas jogat jelentik. A hatalom gyakorlasa ugyanis (mint abban lat-
    hatoan egyetertunk) vegso soron az ero alkalmazasat, civilizalt kornye-
    zetben az avval valo fenyegetest, meg kulturaltabb esetben az erre epulo
    gyakorlat, szokasjog es erkolcs alkalmazasat jelenti. Ha rendor megjelenik,
    vagy ha a torvenyes birosag, hatosag stb. utasitast ad, akkor a lojalis
    allampolgar azt jo esetben vegrehajtja (kivetel a nagyon ritka polgari
    ellenallas). Az erodemonstracio eppen a polgari ellenallassal valo fenye-
    getes, de nem a hatalom gyakorlasa. Persze, ha a tunteto polgar erejevel
    valaminek a vegrehajtasara kenyszeriti a masik oldalt (peldaul fenyegete-
    sevel kikenyszeriti egy szoveg beolvasasat a radioban), az valoban a koz-
    vetlen hatalomgyakorlas, de aligha alkotmanyos. Eppen arra mutattam ra
    a multkor, hogy az ilyen hatalomgyakorlasra az alkotmanyos tobbsegnek
    nem lehet szuksege. Ha megis ehhez folyamodik, az csak ket dolgot jelent-
    het:
        (a) Az alkotmanyos hatalom nem esik egybe a valodi hatalommal.
	  (b) Az alkotmanyos hatalom diktatorikus hatalomma kivanja novelni
	      magat.
    Az (a) esetet nem fogadom el. A (b) esetnek egy alpontjat, mint alternativ
    ertelmezest megadtam a multkor: az illeto erok nincsenek tisztaban tetteik
    lenyegevel es kovetkezmenyevel.
    Marmos akarmelyik ertelmezest fogadjuk is el, mindenkeppen arra a kovetkez-
    tetesre jutunk, hogy a parlamenti tobbseg, vagy annak egy hangado resze
    alkotmanyellenes lepesekre keszul. EN ENNEK NEM ORULOK, mert szerintem
    a parlamenti tobbseg kezeben van a valodi hatalom (legalabbis annak a
    kepviseleti demokraciaban megengedheto resze), es barmilyen rossz is a
    (b)alkotmany, meg mindig sokkal jobb, mint egy diktatura.

(3) Okos elnok. Nem hiszem, hogy a tuntetok szamaranyabol messzemeno kovetkez-
    teteseket lehet levonni. A tuntetes nem szavazas, hacsak nem elsopro tobb-
    seg tuntet, vagy nem az elnyomo hatalom elleneben jelenik meg varatlanul
    nagy letszamu elkeseredetten bator tomeg. Az emberek akkor mennek el tun-
    tetni, ha nagyon fontosnak tartjak. Hatha a masik oldal nem tartja olyan
    fontosnak? (Nem a vitatott kerdest, hanem azt, hogy o is megjelenjen es
    ellentuntessen.)

(4) Gonc Arpadnak van esze, szive is van, volt alkalmam szemelyesen talalkozni
    vele. En elhiszem, hogy Gonc elnoksegeben nagy resze van Antall Jozsefnek,
    es ugy gondolom, hogy Arpi bacsi Antall bizalmat elvezte. Antall jol ismer-
    te Goncot, tudta, hogy megvesztegethetetlen, tudta, hogy demokrata, tudta,
    hogy "igaz magyar ember". Valami mas az, ami nem stimmel a viszonyukban.

(5) Papirforma. Azt hiszem, akorabbiakbol kiderul: nem hiszem, hogy a politika
    a papirforman alapul. De nagyon fontosnak tartom az alkotmanyban rogzitett
    formak betartasat. A torveny ugyanis tartalom es FORMA, es legalabb a forma
    egyertelmuen szamon kerheto. Azert van. A formai szabalyok biztositjak a
    tartalom legalabb kozelito koveteset. Peldaul, hogy bizonyos fegyveruzlet-
    hez hany allamtitkar stb. alairasa szukseges.

(6) A csalad. Toredelmesen bavallom, hogy en is ereztem: a hasonlat santit.
    A kormanynak nem "kotelessege engedelmesen vegrehajtani a nep akaratat",
    ugyanis a kormany azt altalaban nem ismeri. Kivetel: nepszavazas. Akkor
    alkotmany es torveny ezt valoban eloirja. Egyebkent az akaratot (kiet?)
    a parlamenti szavazasi aranyok biztositjak, mert a nepnek legtobbszor
    nincs EGYERTELMU akarata. Van aki ezt akarja, van aki azt. Ezert kell
    egyszeru esetekben egyszeru tobbseggel, minositett esetekben minositett
    tobbseggel donteni. Regebben joslassal dontottek, es peldaul az hatarozta
    meg a kovetendo iranyt, hogy melyik iranybol milyen madar tunt fel az eg-
    bolton. Ma sem vagyunk sokkal okosabbak.

(7) Nem ismerem a Revesz Endre nevu urat a KFKI-bol, bar valoban jartam ott
    egyszer-ketszer latogatoban. Az nevem Rev (esz nelkul, hehe). Nem is
    szeretem, mert nagyon rovid. Bar neha azt hiszik, hogy Reverend vagyok.
    Nem vagyok FIDESZ-es, nem ferek be a korhatarba. Egyeb kaderezo kerdes?

Tisztelettel: Rev Endre

>(1) Marxista-Kommunista-Kadarista ideologiat es gyakorlatot, mint
>tortenelmileg bukottat, magadtol elhatarolod - esetleges sajat
>vetkeidet is beleertve es azokat nem hamisitva, az enyhebb buntetes
>erdekeben azokat onkent bevallva?
>
>(2) Az elutasitott aktivitas nemzetkozileg es tarsadalmilag
>kimert bunteteset helyesled es (ha jar) akar szamodra is elfogadod?
>
>(3) Az antidemokratikus, intolerans liberalis es hasonlo
>kisebbseguralmi manipulaciokat elveted es a parlamenti demokracia
>elveit elfogadod es megvalosulasuk erdekeben cselekszel?
>
>(4) Akar nemzeti kisebbsegkent is, magyarerzelmuseggel azonosulni
>tudsz es magyarellenes, magyarsag irant illojalis aktivitast es
>propagandat elveted?
>
>-PA

Emlekszem, milyen lecket adott nekem a demagogia lenyegerol Halasi Zoli
evfolyamtarsam, mikor egyik osszel kivezenyeltek minket valahova cukorrepat
agyalni. Varatlanul hideg osz volt, a hunegyedik ujjunk is lefagyott (akinek
volt), teljesen fagyott, jeges foldbol kellett szedni a repat. Kulonosen
kellemetlen volt a jeghideg csizma felhozasa hajnalban, egyoras teherautozas
utan. Egyszer eppen csizmasorban alltunk, mikor Zoli vegigment a soron.
-- Csak az fazik, akit nem fut a hazaszeretet! -- aztan ram szegezte ujjat:
-- Fazol ?!
Jot nevettem, es nem felejtettem el. Gyakran talalkozom kevesbe kifejezett,
kevesbe egyertelmu, sot, bujtatott masolataival, ahol is artatlannak latszo
kerdesek mogott mindenki altal nagyon is jol ertett elofeltevesek bujnak meg.
Ha azokat nem tekintenem, azonnal valaszolhatnek negy igennel. Vegyuk sorra:

>(1) Marxista-Kommunista-Kadarista ideologiat es gyakorlatot, mint
>tortenelmileg bukottat, magadtol elhatarolod - esetleges sajat
>vetkeidet is beleertve es azokat nem hamisitva, az enyhebb buntetes
>erdekeben azokat onkent bevallva?
>

Igen, de jo lenne tisztazni, hogy Te konkreten mit ertesz ezek alatt.

>
>(2) Az elutasitott aktivitas nemzetkozileg es tarsadalmilag
>kimert bunteteset helyesled es (ha jar) akar szamodra is elfogadod?
>

Igen, de jo lenne tisztazni, hogy mit ertunk tarsadalmilag kinert buntetesen
(nem mintha ram vonatkozna, egyebkent mibol gondolod ?).

>(3) Az antidemokratikus, intolerans liberalis es hasonlo
>kisebbseguralmi manipulaciokat elveted es a parlamenti demokracia
>elveit elfogadod es megvalosulasuk erdekeben cselekszel?
>

Az, hogy az "antidemokratikus" es "intolerans" kifejezesek a "liberalis es
hasonlo" (ES HASONLO, megall az ember esze!) jelzok szinonimajakent sze-
repelnek, olyan ertekitelet, amit nem tudok elfogadni.

Ettol fuggetlenul termeszetesen "elvetem a kisebbseguralmi manipulaciokat"
(ki nem?), stb. De eppen a kettonk vitajaban derult ki, hogy -PA kisebbseg-
uralmi manipulacionak tart mindent, ami a tobbseg hatalmanak barmifele kor-
latozasaval kapcsolatos. Ha ez ertendo "kisebbseguralmi manipulaciok" alatt,
akkor erre hatarozott NEM a valaszom, izes magyar karomkodassal megtoldva.

>(4) Akar nemzeti kisebbsegkent is, magyarerzelmuseggel azonosulni
>tudsz es magyarellenes, magyarsag irant illojalis aktivitast es
>propagandat elveted?
>

Azt hihetne az ember, hogy erre a kerdesre a HIX-en csak egyertelmu IGEN
valaszt lehet adni. De mint az elozo, (3) kerdes mutatja, nem lehet, nem
szabad nem tisztazni az erintett kefejezesek tartalmat. Mivel a HIX-en egyes
megszolalok, peldaul -PA, Csorna Istvan, es meg bizonyara sokan masok is
gyakorlatilag mindent magyarellenesnek tartanak, ami nem egyezik sajat, a
magyarsagrol kialakult elkepzelesukkel, sot, szinte a belpolitikai ellenzek
minden ellenzeki jellegu fellepeset a magyarsag elleni illojalis akcionak
tartjak, ezt a kerdest nem tudom maskent felfogni, mint hogy:

"-- Fazol ?!"

Igen.

Rev Endre

Tisztelt Rev Endre!

 Irja:

>Kedves Csorna Istvan,
>
>Teljesen igaz, hogy amelyik tarsadalom nem gyuloli az ellene tamadokat,
>az nem eletkepes. Csak az a kerdes, hogy kit tekintunk ellensegnek, es
>kit sorolunk az ellenseggel lepaktalo gazemberek koze. Illetve az a kerdes,
>hogy kit vagy mit gyuloljunk, es milyen fokon (fektelenul-e).

 A kereszteny filozofia tiltja barmilyen ember gyuloletet.  A bunt kell
gyulolni, pl. valaki sajat nepe gyilkolasat. Nem kell senkit ellensegnek
tekinteni, csak MEGTALALNI a konkret bunosoket es megbuntetni oket a BUNERT.
Nem ertek egyet a Maga filozofiajaval, amikor azt kerdi hogy
"kit vagy mit gyuloljunk", ez nem kereszteny dolog!
 ^^^
Egyebkent jo a kovetkezo kerdese:

>Hogyan szerethetjuk a hazankat? Mikor szeretjuk jobban? Mikor szolgaljuk
>igazabbul?

Lathatoan sokan birkoznak ezekkel a kerdesekkel, de van aki meg ott se tart
"hogyan szeretheti hazajat", hanem eloszor meg a haza fogalmaval kell
megbirkoznia. Utana talan azt kell meghatarozni hogy melyik foldrajzi es
tarsadalmi entitasra gondolunk, amikor a "haza" szolgalatat szorgalmazzuk.

>Nem valaszolt arra a kerdesemre, amit ugyanabban a FORUM-szamban jelent meg,
>mint Medzihradszky Denes levele, amire legutobb valaszolt. Azt firtattam, hogy
>a 'magyar' szot milyen ertelemben hasznalta. Azota erosodott a gyanum, hogy
>AZ ON HAZASZERETETE NEM ELEG EROS. Nem birja el az igazsagot, hogy a legmagya-
>rabb magyarok olik egymast szakadatlanul.

 Nem ertem kerdeset, mit lehet azon firtatni, hogy "magyar" az micsoda?
 Abban igaza van Maganak, hogy mindannyiunk hazaszeretete lehetne
erosebb, de ne haragudjon, Rakosi  Matyast es Farkas Mihaly/Vlagyimirokat nem
tartom "a legmagyarabb magyaroknak" - de ezt ne is vitassuk, gondolom
ugysem ertenenk egyet.

>Persze a bonoket fel kell tarni, a bunosoket lehetoleg el kell itelni. Nem
>kell, sot nem szabad elfogadni a bunt.

Ebben ertunk egyet leginkabb. Ha mar az egyetertesunk lehetosege kulonbozo
szempontokbol talan megvan, kivancsi volnek, hogy Maga hogyan valaszolna
Andras (Pellionisz) "kerdoivenek" negy pontjara - melyekre en negy IGEN-nel
valaszolok.

                                        Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves Zsolt!

Irod:

>Csorna Istvan #678-as cikke ket dolgot allit:
>
>1, A magyar katonak jol bantak az Oroszokkal es a Danokkal.
>2, Ha a Pamjaty kerulne hatalomra ok sem lennenek jobbak mint a nacik.

>A masodik kerdessel nem szallok vitaba, mert elofordulhat, hogy igaz. A cari
>Oroszorszagban sokkal tobb pogrom volt annak idejen, mint Nemetorszagban.

 Kotve hiszem hogy sokan szallnanak vitaba a masodik kerdessel kapcsolatban.
A fontosabb vita, ha valakit is erdekel a kerdes (lehet, hogy nem), afelol
lenne, hogy mint magyarok, mi a korrekt, es becsuletes teendo. Peldaul, ha adva
van egy helyzet, ami tortenetesen olyan, hogy nem csak kissebsegeket nem tudunk
megvedeni egy Pamjaty iranyzatu tamadas eseten, hanem sajat magunkat sem, akkor
mik azok a lepesek amiket a kormany tehet - meg joval az esetleges tamadas
elott?

>Az elso kerdesrol - megfelelo tudas hianyaban - megint csak nem vitatkozom.
>Elszeretnek azonban mondani valamit, minden megjegyzes nelkul: amikor a jelen-
>legi munkahelyemen elkezdtem dolgozni osszehaverkodtam egy ukran szarmazasu
>novel aki mar itt szuletett. Amikor megtudta, hogy magyar vagyok, elmondta,
>hogy a szulei sokat meseltek neki a nok osszeszedeserol es tomeges megerosza-
>kolasarol az ukran falvakban. Biztosan magyarok kerdeztem? Teljesen biztos.
>Bar Csorna Istvan megszabta, hogy "Mocskolodo, magyarokat gyalazo velemenyek
>menjenek a szalonba" en lekozoltem ezt, mert kivancsi vagyok, hogy valaki meg
>tudja-e ezt cafolni. (Aminek en szivbol orulnek)

 Kedves Zsolt! Azt allitod, hogy egy bizonyos monashiaban szuletet no allitja,
hogy annak szulei allitottak, hogy magyar katonak ukran noket gyalaztak.
Hazafiasagod tagadhatatlan: Kerded, hogy ezt valaki meg tudja-e cafolni. Nyert
ugyed van!!!!!! Az egvilagon senki sem tudja megcafolni, hogy haverod ilyet
mondott volna. Senki sem tudja megcafolni azt sem, hogy haverod szulei olyat
mondtak volna haverodnak. Mint ahogy azt sem tudja bebizonyitani senki, hogy
a mar regen meghalt ukran noket NEM eroszakolta meg senki, minthogy egy
esemeny HIANYAT bizonyitani nem lehet. Igy hazafias kijelenteseid a Magyar
Kiralyi Honvedseg tisztesseget egy csopet sem erintik. Megsem ertem, miert nem
kuldted irasod a Szalonba? Nem hiszem, hogy Rettenetes Ivan, a Szalon cenzora
elutasitana, avagy ugy gondoltad amazokat ugysem erdekelne a cafolas?

				Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves Fried Miklos!  Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy Forum.
Regen, mikor meg a ko is lagy volt, meg Fried Miklos par hettel
ezelotti  becsatlakozasa elott, az Uveghegyen tulrol, me'g az
Operencias (Atlanti) tengeren is tulrol, majdnem az Operenciatlan
(Csendes) ocean partjarol valaki mar regesregen sokszaz (sokezer?)
megsorozassal szallt be (ismet) egy nagyon ronda ring ujabb
menetebe. A ring ekes felirata hirdette es maig is ezt hirdeti
"A magyar tudomanyos elet sztalinista csokevenyei".

Talan Fried Miklos meg ovodaba jart, esetleg meg csak egy kejes
gondolat volt (ezt nem tudom biztosan, de egy Fideszestol meg ez is
lehetseges), amikor is a Magyar Tudomany Sztalinista Gyakorlata
(akkor meg nem volt csokeveny) ellen Pellionisz Andras mar
meglehetosen kellemetlen korulmenyek kozott ODAHAZA felvette a
kesztyut. Partonkivuli MTA tudomanyos segedmunkatarskent,
olyanokkal, mint Vamos Tibor hazmester-tipusu akademikus
nemtudos (aki pl. acelos tamogatas arnyekaban botranyos
korulmenyek kozott adta hivatalos aszisztenciajat partvonalon
nyomulo de tudomanyosan [a szeles kozvelemeny alatal]
inkompetensnek tartott  beosztottjai botranyos akademiai
minositesehez, aki "tudomanypolitika" rangjara emelte a nemzetkozi
tudomany MUVELESE helyett annak -leglatvanyosabban az
intezmenyesitett hardver es szoftverlopasban megvalosulo- hazai
"honositasat"). Utana (Fried Miklos lehet hogy mar also tagozatos
volt) fennt nevezett egy olyan merkozest vivott meg (ugyancsak
OTTHON), hogy a M.o.-on  NEM KIBONTAKOZTATANDO kutatas
pioneerjait HIVATALOSAN KULFOLDRE KELL ENGEDNI. Mint emlitettem
korabban (Fried ur kisse feluletes olvaso) akkoriban (majd Pannon
Joska elmeseli) az volt a divat, hogy kisebb-nagyobb uszasok, erdei
futasok es lovoldozesek (tobbnyire Jugoszlaviaban lebonyolitott)
"haromtusaja" allt rendelkezesre ahhoz, hogy valaki felsobb ligakba
kerulhessen a meg sztalinista, de mar (agy)lagyuloban levo
kadarrendszerbol. Pellionisz e "haromtusa" helyett egy BUDAPESTI
ringben 15 menet (honap) kuzdelmevel tovabbjutott.  Utana, (ez mar
kintrol tortent, Fried mar az altalanos iskola felso tagozatat
ostromolhatta), sikerult egy kemenyebb nemzetkozi ringben tobb
fordulo es sok-sok oda-visszavago utan vegul is technikai K.O.-val
kiharcolni azt a precedenst, hogy magyar kutato (legalisan) tartosan
kulfoldon tartozkodva kutathasson. (Speciel EZ a sztalinista
csokeveny, a ROGHOZKOTOTTSEG, ma mar eltunt M.o.-rol es ezert nem
sokat mond a Fried-fele Pepsi Generation-nak. EZT magatol
ertetodonek veszik - csak a "maga" nem Onre vonatkozik, Fried ur).

Fried fiatalur mar az egyetemet taposhatta mikozben az emlitett
szemely A LEGKEMENYEBB KULFOLDI VERSENYPALYAN kibontakoztatta
azt a (M.o.-on tulsagosan elenjaronak s EZERT nemkivanatosnak itelt)
"neurocomputer" kutatast, amely manapsag, ugye, a nemzetkozi
tudomanyos elet egyik legizgalmasabb terulete, viszont M.o. kb.
ugyanugy reszesedik benne mint Puskas Tivadar felfedezesebol a
jelenlegi magyar telefonhalozat. (Vamos Tibor ezt felhasznalhatja
vedekezesul arra, hogy NEM CSAK A KOMMUNISTAK tettek
merhetetlen karokat a Magyar Tudomany es R&D szervezesben - bar
abban egyaltalan nem vagyok biztos, hogy a kommunizmus elott a
magyar telefonhalozat osszemerheto lemaradasban volt a
nemzetkozitol, a MOSTANI elmaradottsaghoz kepest).  Azt is
megjegyeznem, hogy a nemzetkozi tudomanyos elet NEM az a "free
for all" informacio-borze amirol Fried ur kisse gyermetegen
kepzelodik/almodozik, hanem egy olyan oldoklo verseny amirol a
legtobb OTTHONI magyar kutatonak meg mindig fogalma sincs, s csak
akkor lesz amikor (HIX-esekhez hasonloan) ITT belekostol.

Fried palyakezdo ertelmisegikent talan mar reszt is vett (vehetett
volna) 1986-ban a "Magyarok Szerepe a Vilag Termeszettudomanyos...
(stb)" cimu (termeszetesen Budapesti) Pungoriadon, ahol biztonsag
kedveert amerikai utlevelevellel (is) a zsebeben, fentnevezett is
(sok-sok ev utan) a hazai (tudomanyos) palyan IS elofordulhatott,
valami fura "neurocomputing" mittudomenmirol elo is adhatott
("majd elmulik") meg szekcio Chairman-HELYETTES is lehetett,
termeszetesen a Chairman argus szemeivel vigyaztatva nehogy
tudomanyrol esetleg (tudomany)politikara tortenjen valami
"csusztatas". (Tortent, de NEM a Chairman orra elott).

Fried Ifju Titan Ur talan mar reszt is vett (vehetett volna) 1988-ban
a tortenetesen Budapesten rendezett International Brain Research
Organization World Congress-en, ahol fentnevezett a "Brain Theory"
szimpoziumot rendezte es vezette (pl. Kohonent, Sejnowskit es
Freemant is meghivva szekciojaba) mikozben egyes erdekes helyeken
levo honfitars-kollegak azt az erdekes ajanlatot tettek, hogy az elso
alkalom eseten egy kulfoldrol hazajott "nagydoktori" vedessel
lehetne talan legkreativabban feltorni az MTA Sztalinista
tarsrendszereinek egyik Legsztalinistabbjat, az TMB-t. Milyen
erdekes, hogy egy igen magas tudomanypolitikai polcon ulo szemely
olyannyira berzenkedett ettol a vad otlettol, hogy taviratilag kerte
az ettol valo elallast.

Fried doktor ur (kozben lekandidalt), mar a demokracia alapelveivel
ismerkedett, FIDESZ mian, es alapfoku ismertetesekbol erdeklodott a
neurocomputerek irant, amikor szobanforgo a neurocomputer
munkassagaert "Distinguished U.S. Scientist" dijat nyert
Nemetorszagtol, es onnan amugy is tobbszor Budapestre leutazva
1990 szeptembereben vegul is Budapesten (Budan) gondolta, miert ne
szalljon MEGINT ringbe Vamos Tiborral, akit a (kisse mar zilalt, de
SZTALINISTA) TMB a nagydoktori vedes elnokenek nevezett ki. Vamos
ur (oh, mar reg nem elvtars) bizonyara beteg volt es/vagy hirtelen
surgos mas reformtevekenysege akadt, de minden esetre LEMONDTA
az elnokseget (erdekes, az Agorai-i mendemondakban ugyanez a
VONALBAN LEVO ur/elvtars ugy tudositott errol, hogy NEM VALLALTA
az elnokseget, holott a nekem megkuldott hivatalos kiertesitesre
NEVE van nyomtatva. Lehet, hogy az Agora-i mendemondakban nem
muszaj igazat irni, mert epp azok nem olvashatjak akikrol szo van?).

A vedesrol meg az Elnok "no show"-ja ellenere is lehetne meselni,
volt pl. egy Szovjetunioban vegzett (nevezzuk ETTOL Sztalinista-
nak?) opponens, aki szerint a jelolt neurocomputer-kutatasa nem uj,
mert valamilyen (elfelejtettem, csak nem Popov?) nevu szovjet
kutato mar a harmincas (negyvenes-otvenes?) evekben kitalalta az
egeszet. (Sok "felmuvelt" nyugati, teszem hozza, most itt mind ugy
csinal, mintha "neurocomputing" uj dolog lenne, persze oroszul nem
tudnak olvasni). Opponens ur/elvtars velemenye mindazonaltal nem
talalt nagy nepszerusegre, s a minosites (ha jol emlekszem 86%-kal)
megszavaztatott. Opponens ur/elvtars nem tudom ezek utan milyen
tovabbi szerepet toltott be a (meg mindig sztalinisztikusnak
nevezheto) TMB hierarchiaban, de ezek utan talan nem feddhetetlent.
Egy kulfoldon kutato magyar hazai nagydoktori minositese
termeszetesen nem jelent NAGY valtozast a minositesi rendszerben
(mondjuk attol eltekintve, hogy a sztenderdeket kicsit nemzetkozive
teszi a kicsit provincialishoz kepest), de minden esetre NEM MUSZAJ
kenyszerusegbol kandidatust hivni a Bizottsagba hogy nagydoktorirol
szavazzon, ha pl. van eleg tud. doktor (persze ha KULFOLDI NEM
SZAMIT, akkor dontsenek tovabbra is a kisebbek a nagyobbakrol).

Oh, hogy nem tudok/akarok reszt venni a magyarok praktikus "daily"
tudomanyos eleteben, minthogy nem vagyok (mindig) OTTHON?
Honnan is tudja ezt az ur? Talan azoktol, akik cikkeit (itt)
referalom, akiket kongresszusokra (itt es ott) bejuttatok, akiket
"megsajnalok" es elinteztetem "registration-fee"-juk elengedeset?
Akiknek az altalam szerkesztett Journalokban elengedtetem a "page
charge"-ot? Akik a'gyamban aludtak mert nem volt penzuk a
meregdraga hotelre (nekem pedig mibol allt masikat szerezni)?
Akiknek kijutashoz, allasszerzeshez, pl. itteni professzori
kinevezesehez ajanlo leveleket szoktam irni? Akik ITTENI grantjait
minositetem? Akik szives-oromest "irnanak be" engem OTKA
palyazatukra, hogy esetleg penzt kaphassanak? (Mas kerdes, hogy
UTOBBIT, EPPEN AZ OTTHONI GRANT-RENDSZER szarvashibai miatt,
VISSZAUTASITOTTAM).  Honnan tudod, hogy JELENLEG nem minositek
MAGYAR grantot esetleg pont ugy mint USA-it, Japan-t, vagy eppen
Izraeli-t?

Fried ur mar a FIDESZ tudomanypolitikai koncepcioit pedzette (mi is
volt a FIDESZ tudomanypolitikai platformja 1990-ben?), mikor egy
nemzetkozileg szetszort tudomanyos kozosseg (HIX) forumjan provo-
kativabbnal provokativabb cikkek jelentek meg annak erdekeben,
hogy az apatikus es a tudomanyvitat ELKERULO tudomanypolitikai
aldozatokat valaki megprobalja (ha nem is tomoriteni) de legalabb
felrazni. Mit tudsz Te a TOBBI PARTOK tudomanypolitikai koncep-
ciojanak kidolgozasarol?  Vajon a magyar tudomany izolaciojanak
feltorese csak abbol all, hogy az OTTHONI attitudok VILAGHOZ
igazitasa szuksegeltetik, vagy esetleg a VILAG szervezeteinek (pl.
nemzetkozi tudomanyfinanszirozasi rendszerenek) a posztkom-
munista regio tudomanypolitikajat AKTIVAN befolyasolo mechaniz-
musainak kimunkalasa is resze e feladatnak?  Meseljek Neked is
"titkokat", mint Szakmary-nak, vagy meltoztassak beugrani egy kis
hochmecolasnak amint a MEG GYEREKESEBB generaciok ahitozzak?

Oh, igen. Fried VITABAJNOK UR, jelenleg, miutan bebizonyitotta hogy
kulfoldi magyar kutato a SZTALINISTA "ellenseg" helyett amugy
FIDESZESEN "jo kis heccelesre alkalmas pali" (vegyunk fel egy
piszkos inget a parlamentbe, oszt mulassunk az "ezek a mai fiatalok"
megrokonyodesen), most ujrafelfedezi az evtizedekre visszanyulo
magyar tudomanypolitikai harcokat es feladatokat, es a "nyugodt
erot" - ami mind-mind ujszeru es szokatlan neki.

Fried Ur, nem kellett volna kicsit korabban felkelned?   -Pellionisz

Az elmult honap termesehez

Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

Szamos kerdes merult fol az elmult honap
soran, amelyekre nem mindig erkezett rea-
galas. Az alabbiak nehany ilyen kerdeshez
szolnek hozza.

-------------------------------------------
Pocsi Laszlo irja (#657-ben):
>A Soros Alapitvanytol egy repulojegyet, egy evi elet-es baleset-
>biztositast valamint 1000 $ egyszeri tamogatast kaptam, mint 1991-ben mindenki,
>akit amerikai egyetemre graduate programra felvettek, es kert a Soros-tol
>tamogatast. Ugy tudom ugyanis, hogy ezt automatikusan mindenki megkapta.

Nem tudod jol. 3-admagammal palyaztam Soros-
nal tamogatasra 91 nyaran. Soros kifizette a
Del-Karolinaba szolo repjegyet es a biztosi-
tast, de smmifele 1000$-os egyszeri tamogatas-
ban nem reszesult egyikunk sem.
(Lehet, hogy nem voltak jok a kapcsolataink?)

--------------------------------------------
Cser Ferenc uzeni a SZALON-bol (a FORUM #664-
ben):
(Egy, koncentracios taborok Magyarorszagon tor-
teno folallitasara vonatkozo kiszolasrol van
szo.)
>Tekintve, hogy a nekem tulajdonitott (...) szovegresz a
>SZALONban sem tolem, sem mastol nem hangzott el, azok Szekely Zoltannak
>a fentiekben idezett leveleben kerultek eloszor publikalasra, ezek az o,
>marmint Szekely Zoltan szavai. Ha "nemzetellenes izgatas" tortent, azt Szekely
>Zoltan kovette el es nem a SZALONban, hanem itt a FORUMon.

Ejnye, kedves Cser Ferenc! Talan fol kene fris-
sitenem a memoriajat?! Nem lehet esetleg, hogy
csupan egy reflex-szeru mondataban - amit aztan
masnapra mar el is felejtett - emlitette meg
ezeket a franya koncentracios taborokokat? Ta-
lan bizony meg kerdojelet is irt a vegere, ne-
hogy valaki a fejere olvashassa? Nos: On megle-
podott, mert en a fejere olvastam megis. Ha to-
vabbi mentsegeket nem hoz fol, az idezetet elo-
banyaszom, es a FORUM olvasoi ele tarom. Akarja?
(Aztan dontse el ki-ki maga, hogy Cser Ur ezzel
elkovette-e a nemzetietlen izgagalkodas vetkecs-
kejet, avagy csak bohokas-trefas kedvenek enge-
dett egy csipetnyi zold utat?)

-----------------------------------------------
Fried Miklos az egykori (es kimult) Orban-beszed
biraloit szeretne hallani (a #665-ben):
> Szoval mi a problema? Mai szemmel talan egy kisse visszafogott, tartozkodo. Ne
>felejtsuk el azonban, hogy akkor meg kommunista kormany uralkodott es meg itt
>voltak az oroszok!
(...)
>Erdeklodessel varom az erdemi kritikat.

Nos, lehet, hogy nem tartod erdemi kritikanak,
kedves Miklos, de volt ebben a beszedben egy o-
lyan pont (errol mar boven irtam Orosz Ferinek),
amely emelyitoen hangzott egy magat igen nagyra-
tarto politikus szajabol: a Jaruzelski belekeve-
resere gondolok. Jaruzelski alatt (mindig majd
rosszul lettem, mikor meglattam a TV-ben maffiozo-
szemuvegeben, de be kell vallani megis:) egyetlen
komoly politikai gyilkossag tortent, a Popielusz-
ko-e' (azt is a KGB kovette el). Namost, akarmi-
lyen csirkefogo kommunista volt is ez a Jaruzelsi,
azert a vertol csopogo Pol Pot, Li Peng es Makosi
Ratyi melle allitani egyszeruen politikai izles-
telenseg volt.
Tessek elkepzelni hasonlo "muhibat" egy miniszter-
elnok Orbantol (Antall ilyet sose tenne) es maris
azt kell mondanunk: jo lesz itt vigyazni. S biz-
zunk: talan majd csak akad erettebb jelolt is Or-
bannal arra a miniszterelnoki posztra...

------------------------------------------------
Bodor Geza igy velekedik (a #666-ban)
(Pellionisz Andrasnak irvan):
>Azt is irod hogy a fenti embereket "a cenzor kirekesztett a
>cenzurazott SZALON-bol". Remelem, nem a korod miatt vannak ezek a
>memoriazavarok ;). Tul korai lenne meg! :( Vagy talan szekely Zoltanon kivul
>barki mas panaszkodott a SZALON-bol valo kirekesztesrol? Nekem ugy tunik,
>o az egyetlen aki minden masodik szamban elsirja magat hogy mar megint
>nem hallgatott ra a kutya sem a SZALON-ban.

Nekem maskeppen tu"nik. Mintha epp ellen-
kezoen, minden cikkemet napokig tarto vi-
har fogadna' a SZALON-ban... Olvasod egyal-
talan, bodor Geza? Kulonben:
Ezennel tanusitom a FORUM olvasoi szamara,
hogy A SZALONBAN CENZURA VAN, sot, Weisz
Ivan, a SZALON onkentes es deklaralt cenzo-
ra ugy dobja vissza a cikkeimet, hogy maguk
a SZALON szerzoi is ertetlenul fogadjak ezt
- mikor a szabad sajtoban, vagyis a FORUM-ban
(ahol, termeszetesen, megjelennek ezek a cik-
kek) elolvassak. Allitasomat bosegesen tudom
dokumentalni!! Elegedett vagy, Bodor geza?
Ha nem, hozzateszem: a SZALON-nak maig nincs
moderatori kartaja, tehat Weisz onkenyet SEMMI
nem korlatozza.

-------------------------------------------
Edo kerdezi (a #667-ben):
>En sajnos csak most kapcsolodtam be a HIX-be, es igy nem tudom,
>hogy az SzDSz miert nem all "kozelebb ennek [marmint a nemzeti
>minimum  Sz.Z.] elfogadasahoz"?
>Ket lehetoseget latok:
>(1) Az SzDSz valoban nem fogadja el a nemzeti minimumot. Ebben az
>    esetben arra kerlek, hogy ismertesd a nemzeti minimumban foglalt
>    alapelveket (mivel nem tudom, mit ertesz rajta konkretan), es hogy
>    az SzDSz mi modon hatarolta el magat ezektol az alapelvektol.
>(2) Az is lehetseges (ha esetleg ezek az alapelvek nem onthetok
>    tiszta, tobbe-kevesbe egyertelmu kifejezesekbe), hogy nem az SzDSz
>    hatarolta el magat az (ez esetben nem tisztan definialt) alapelvektol,
>    hanem az alapelvek meghirdetoi latjak ugy, hogy az SzDSz mukodese
>    vagy hirdetett elvei nem felelnek meg ezen alapelveknek. Ebben az
>    esetben arra kerlek, hogy ezt rogzitsd.

Talan mind a ketto igaz. Az ezzel kapcso-
latos igen szellemes eszmefuttatast reszle-
tekben kozoltem Molnar Gusztav tollabol.
(Mindket vitaforumon megjelent.) Ha kivanod,
szivesen elkuldom a cikket.
Most talan csak a lenyegre szoritkoznek: El-
sosorban azok a politikai erok maradnak ki
ebbol a nemzeti konszenzusbol, amelyek MA-
GUKAT ZARJAK KI. A kirekeszto nemzetpoliti-
ka jelentese: kimarad, aki kirekeszti magat.
Itt igazabol az a kerdes, hogy MIERT teszik
ezt, akik kirekesztik magukat.

____________________________________________
Fried Miklos a "matyar" szo eredetere ker-
dez (a #670-ben).

A "matyar" szoosszetetelt a FORUM nagykozon-
sege szemelattara Korner Janos SZALON-os szer-
zo alkotta. A szoosszetetelt a magyarsagukra
buszke vitapartnerei iranti (es kozvetve, a
magyar nep iranti) megvetese jeleul vagta vi-
tapartnerei arcaba, mikor mar kifogyott ervei-
bol. A szo azota annak szimbolumava valt, hogy
milyen "ervekkel" kell idegenhonban szembe-
nezniuk azoknak, akik magyarsagukat csures
es csavaras nelkul vallaljak.

---------------------------------------------
Hollosi Jozsi igen figyelemremelto kerdeseket
vet fol (a #673-ban):

>Kulonos, hogy mindenki a demokracia hangzatos neve alatt akarja
>"eladni" elkepzeleseit, pedig a demokracia, abban az ertelemben,
>ahogy mindenki szeretne elkepzelni, megbukott. Megpedig ugyanazert,
>amiert a szocializmus, tudniillik, hogy nem hatekony. (Persze
>masert nem hatekony, de mint mondtam, ez most nem politikai iras,
>ugyhogy nem fejtegetem.) A fejlett allamok mindegyikeben
>idoszakosan valasztott diktaturacska van, es amint a tortenelem
>mutatja, jol is mukodik.

A politikai relativizmusnak, persze, van ertel-
me, sok esetben. De itt, en ugy erzem, inkabb
csokkenti tisztanlatasunkat, mintsem hogy no-
velne. Kedves Jozsi, a diktaturat peldaul az
lenyegesen megkulonbozteti a demokraciatol,
hogy az egyik esetben INTEZMENYESEN elnyomjak
pl. a szabad velemennyilvanitast (lasd cenzo-
rok), mig a masik esetben ez
1. nem mutathato ki, ill.
2. minden ilyen iranyu kiserlet elleneben IN-
   TEZMENYES ESZKOZOK allnak a sertett fel ren-
   delkezesere.
Es azert egy demokratikusan megvalasztott par-
lament sem kutya...

>a konszenzus hianyzik az Alkotmany korul, marpedig addig
>hiaba lesz, nem lesz jo. Ha egy ev mulva az MDF-tobbseg fogadna
>el egy ujat, akkor az lesz a baj, ha harom ev mulva egy SZDSZ
>tobbseg, akkor az. Persze, masoknak.
>Tulajdonkeppen, ha konszenzus lenne, nem is kellene az Alkotmany,
>van, ahol nagyon jol megvannak nelkule.

Azert egy jo konszenzus olyan megorokitendo
tortenelmi pillanat lehet, ami megerdemli,
hogy megorokitsuk - mondjuk egy alkotmannyal.
Ki tudja, masnap nem kapunk-e/kapnak-e hajba
a politikai szereplok...?

--------------------------------------------
Szakmary Zsoltnak:

Elnezesedet kerem, hogy pontatlanul gepeltem
neved. A vita heveben ez, tudod, elofordul...
Hanem a Chrudinakrol szolo ertekezesed meg-
lehetosen a parjat ritkitotta. Vagy erre is
rosszul emlekeznek?

--------------------------------------------
Udvozlettel az Olvasonak:    Szekely Zoltan

Tisztelt FORUMtarsak!

Majdnem egy hettel ezelott kerest inteztem az otthoni FORUMozokhoz, hogy
tudositsanak a most lezajlott MVSz kongresszus erdekesebb torteneseirol.
Mint ismerestes, ez a keresem nem sok sikerrel jart.  Eppen ezert olvastam
erdeklodessel a Hirmondo utolso szamat, keresve a kert tajekoztatast.
Meglepetesemre errol egy szot sem talaltam.

Meg tudna ezt valaki magyarazni?  Valoban olyan "non-event" ez a kongresszus
odahaza, ami nem er meg egy cikket sem, vagy esetleg valami olyasmi tortent
amit a szerkesztok inkabb agyonhallgatnanak?  Az utobbi feltetelezes annal
inkabb valoszinu, mivel otthoni rokoni beszamolobol tudom, hogy azt a
legutobbi tuntetest is maximalisan agyonhallgatta odahaza a TV es Radio.

Viszont annal tobbet foglalkoznak most -- gondolom -- Csurkaval, s Debreczeni
hozza cimzett nyilt levelevel.  Legalabb annyit mint HIX-beli
kistestveruknel.  Azert most mar tenyleg feltolul bennem a kerdes Debreczeni
nyilt levelevel kapcsolatban:  most melyik Debreczeni tetszik nekik?  Az,
amelyik nem regen olyan szepen odamondott Arpi bacsinak, vagy azt amelyik
most meg Csurkanak?  Vagy talan valogatunk, valogatunk?

A magam reszerol hajlando lennek ezt kovetkezetesen csinalni, s elfogadni
mindket Debreczenit:  kuldjuk vissza mindket irobol lett politikust az
eredeti szakmajaba!  Igy legalabb megszabadulunk ket vacak politikustol, s
nyerunk EGY jo irot!  How about that?

Gondolom ezt meg te is egy remek otletnek talalod, Ferenc, Feri, Ferko. ;-)

Tisztelettel,
Pannon Jozsi (Jozso, Joco, stb., ezen ne muljon)