> > Felado :  [United States]

> > > Mellesleg a gen es az evolucio miert nem lehet Isten eszkoze
> > > teremtmenyei csiszolasaban, illetve magaban a teremtesben?
> > Valoban. Miert nem?
>
> Ki mondta hogy a  "gen " es az "evolucio " nem Isten eszkoze ?
> Ha nem az Isten eszkoze akkor kie ?
> Csak mi foldi halandok tudunk programozni ?
> A mi programozasunk elektronikus uton tortenik es hatalmas energiat
> hasznal el .
> Isten programozasa kemiai es biologiai uton totenik es sokkal
onfenntartobb
> .
> Isten megoldotta nagymertekben az energia korforgasat.
> Az emberi technika meg nem . Vajon kepes lesz -e megoldani valaha ?
>
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> >
> > > Lehet hogy a sumerok fele tapogatozva talaljuk meg a bibliai
> > > tortenet nyitjat?
>
> Miert ne ?
> Az elso kultura a  volt kozelkeleti tersegben .
> Azt sem feledjuk hogy szinte a kokorszakbol  alakult at fejtett
> civilizaciova.
> Hogy tortenhetett ez ? Ellent mond a fejlodes idobeli aranyossagaval.
>
> > > Gondolom, kozhelyszamba megy, hogy a sumereknek is van egy
> > > legendajuk, melynek fohose mindent nagyjabol ugyanugy csinal,
> > > mint Noe, csak epp nem ugy hivjak, hanem Um-Napistimnek, ha jol
> > > emlekszek, es nem az Araraton kot ki, hanem masutt, stb.
> > > Mindezt joval a zsidok elott jegyeztek le.
>
> Nagyon sok  okori nepnel el ez a legenda .
> Ha a sumer legenda volt az elso  es mas nepek toluk vettek at , ami
> kezenfekvo , akkor
> valoban ott kell keresni    jelen civilizacionk bolcsojet .
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> > Nyakas Laci:
> > > >Engem ez arra emlekeztet, amikor Nyakas Laci azt mondta, hogy
> > > >lopni szabad, ha nem veszi eszre senki. Nesze neked, ateizmus!
> > > Bocsanat, En nem ezt mondtam, s sajnalom, hogy ezt szurted le
> > > belole. En azt mondtam, hogy mindent szabad, ha ezzel nem
> > > okozunk masnak kart, fajdalmat, szenvedest, bosszusagot, stb.
> > > S ez a lelkiismeret kapcsan indult ki, s ezert megint
> > > megismetlem: nincs lelkiismeretfurdalasom egy cselekedetem
> > > miatt, ha az nem okoz erzo lenynek kart, fajdalmat, stb.
> > Vagyis, ha nem derul ki. Jol ertettem? A csinyteves, ha nem
> > derul ki, mar nem csiny?
>
> Kozvetle es kozvetett uton .
> Ezt azert hozza kellett vona tenni  Lacinak .
>
> > Arra az angol papra emlekeztetsz, aki nemregen arrol predi-
> > kalt, hogy nagy szupermarketekbol lopni a szegenynek nem
> > bun. Egyertesz tehat ezzel a pappal? (Mert en abszolute nem!)
>
> Gyere el Romaniaba egy hetre vagy mejunk el kozosen Indiaba esetleg a
Fulop
> szigetekre
> es akkor valoszinuleg mas kontosben fogod  latni a pap beszedenek
ertelmet.
>
> Janos
>
>

Eddig nem hallottam olyanrol, hogy az ember tisztan novenyevo lenne.
A cellulozt peldaul egyaltalan nem tudjuk megemeszteni, a novenyevok ezzel
szemben igen, es emelle sorolhatnam a mar Lajos es mas barbar husevok altal
elmondottakat. Az igazsaghoz azonban hozzatartozik, hogy a husfogyasztas
merteke az utobbi evtizedekben nagyobb aranyban nott, mint a nepesseg.
Az is igaz, hogy en meg olyan vegetarianust nem lattam aki "jol nezet ki".
Mas szoval egeszsegesen. (Nem akarok bantani senkit, de ha egyszer meg nem
lattam ilyet, pedig kutatom...)
A genetikusoktol kerem javitsanak ki, ha hulyeseget irok, de nem lehetseges,
hogy a huseveshez "alkalmazkodtak" genjeink, emesztorendszerunk annak ellenere,
hogy valamikor esetleg tisztan novenyevok voltunk,de a paradicsom utan a
tudassal egyutt magunkra eroltettuk a hust. Csinalnak ilyet a genek? En nem
tudom, csak eszembe jutott. Ha van igazsag a fentiekben, akkor a hus TELJES!
likvidalasa nemhogy haszontalan, de talan veszelyes is. Na persze csak addig,
amig nem alkalmazkodik a vegetarianizmushoz az ember. A tulzott
husfogyasztasrol is hasonlo dolgot lehet allitani, de azt mar elottem tobben
megtettek.

A stresszrol:

Nem a gyilkossag okozza, hanem a vagohidra szallitas. (Ti: A kivegzes alatt
nincs ideje traumazni szegeny allatnak.) A stressztol megno az izomzat
tejsavtartalma, ami persze nem mergezo (Az izomlaz egyebkent hasonlo jelenseg),
de a hus izenek nagyon nem tesz jot, emiatt alacsonyabb minosegi kategoriaba
soroljak. Ezt megelozendo levagas elott pihentetik az allatokat.


Matyi:

Vitazaro gondolatok a vilag "keletkezeserol". (Nem tudom, hogy megjelent-e.)

-nem igenyel teremtest
-a vilagoknak egy reszeben 1 valoszinuseggel racionalis emberek termelodtek ki.
Mi van azokkal a vilagokkal,amelyek latens modon a racionalizmus mogott tenyleg
eljatszanak a menyorszaggal, pokollal stb. Mi melyik vilagban vagyunk? Latsz-e
barmifele ervet arra, hogy ez a lappangas csak hamis lehet. (Magyarul nagyobb-e
egy csak racionalisan "letezo" vilag eselye azert, mert csak a racionalisat
latjuk. (Mi egyebkent lehetunk egy abszolut racionalisban, ezt nem vitatom, de
nem tudsz mellette ervelni, maximum a remennyel, hogy abban vagyunk) Az nem
erv, hogy racionalisan gondolkozunk es nem latunk mast, hiszen az adott
kombinacionak pont ez a "feladata". (Ha erre azt mondanad, hogy ennek a
halmaznak kisebb a valoszinusege mint a tisztan racionalisnak, akkor
megkerdezem, hogy miert!?!)
-Remelem elismered: Elmeleted messze nem zarja ki, hogy a teremtest nem igenylo
vilag akar szemelyes, emberi tulajdonsagokkal is felruhazott istent hozzon
letre (pont olyat, amilyenrol itt a VITAn esik szo). Igy a vitat lezarhatjuk
azzal, hogy a teremtes szuksegessegenek ilyenfajta (sajnos egyetlen teljeskoru)
elvetese semmit nem segitett az ateizmuson. A velemenyemet ismered. Ebben a
kerdesben keptelenseg barmifele haladast produkalni, hiaba nonek oriasira a
kozmologiai ismereteink, ez csak reszletkerdes. A dolog valoban egyszeru
"filozofiai" problema, es alapjaiban megoldhatatlan. Ez persze egyaltalan nem
bizonyit semmifele teremtot,mielott megdobbanna a hivok szive. Nem tudom akad-e
egyaltalan olyan,aki velem ert egyet?


szasztok, dzsoki

ui: A Matyinak szant resz egyszer mar "megjelent". Levelem van rola, de az a
gyanum, hogy megsem olvasta senki.
ui2: Ha valaki reagal, az kerem legyen rovid, ugyanis illegalisan kuldok
emaileket, amiert a cegnel halalbuntetes jar,azt pedig muszaly megbosszulni egy
eletfogytiglannal. Nem akarok vert.

- Matol fogva nem eszek hust! - Jelenik meg Kisarnold a konyhaajtoban. - Es
nem akarom azt, hogy feleslegesen gyozkodjetek. Az allatok sajnalatra melto
tarsaink, raadasul nem is egeszseges hussal taplalkozni. Csak purinok es
trikinek valamint kergekor bacilusok vannak benne!

- Mit mondjak, ez is egy velemeny. - Koszoruli meg a torkat Arnold. -
Mondd, nem tudnal holnapig varni az elhatarozassal? Ez igy egy kicsit
hirtelen jott. Szo se rola, fontos az egeszseg, a tiszta lekiismeret, csak
hat az atallas sok problemaval  jar. Gondoltal te peldaul arra, hogy mi
lesz akkor, ha majd meghivnak vacsorara, es amig a tobbiek inyet fonseges
zamatok arasztjak el addig te hevenyeben rogtonzott, fott brokkolit fogsz
ragcsalni?

- Manapsag minden vendegloben tudnak vegetarianius menuvel szolgalni.
Teszta, szoja, zoldseg  ... - Vonja meg a vallat Kisarnold. Latszik rajta,
hogy alaposan megtargyaltak az iskolaban. Dobozos kolat vesz ki a hutobol
es bevonul a szobajaba.

- Es tojast? Vagy azt sem fogsz enni? - Nyomul utana Arnold. -  Sajtot
azert rakhatok a vajaskenyerre, vagy tejtermeket sem fogyasztasz majd, mint
a veganok?

Kisarnoldon eloszor mutatkoznak a tanacstalansag jelei, zavaraban a
taviranyitoval pasztaz a csatornak kozott. Arnold  valamivel nyugodtabban
csukja ra az ajtot. Egy ideig matat meg konyhaban, aztan bejon es leul
velem szemben a kanapera.

- Csak igy, egybol vegetarianussa valni. Es te egy szot sem szolsz? - Nez
ram szemrehanyoan.

Nem mondom, engem sem ert varatlanabbul a bejelentes, hiszen ha valaki
igazan husos a csaladban, akkor az Kisarnold. Arnold mindenevo, en meg
inkabb az salatastalak es az edessegek fele huzok.

- Eppenseggel nem orulok, de eleg, hogy ha csak te esel panikba. - Vonom
meg a vallamat.

- Te tudod, hogy ez mivel jar? Minden etelt megvizsgalni, a pincert
kifaggatni ... Karacsonykor fott krumplit majszolni, mikozben a tobbiek,
kihasznalva a munkaado bokezuseget, a sonkaszeletekkel, husgomobocokkal,
fustolt-pacolt lazacszeletekkel puposra rakott tanyerjaikkal mar harmadszor
indulnak zsakmanyszerzo korutjukra a roskadasig megrakott svedasztalhoz. -
Arnold osszeborzad a gondolattol.

- Tulajdonkeppen az a sok hus sem egeszseges. - Nyugtatom haborgo kedelyet.
- Akarki is mondta azt, hogy fogainkkal assuk a sirunkat, de igaza volt. Es
azt se felejtsd, hogy annak idejen, a hus nelkuli evekben mindent
kiprobaltunk, a csalan rugyeitol a pitypang levelei ... Es lam, itt
vagyunk, tuleltuk. Vegul is a zoldsegekben sokkal tobb vitamin van ... es
mire lenne nagyobb szuksege  a fejlodesben levo szervezetnek, mint a
vitaminokra?

- Ha allandoan arra gondolsz amit eszel, akkor hamarosan egy vitamin ABC es
egy kaloriatablazat fogja kitolteni az agyadat. - Arnold nem hagyja magat
meggyozni. - Mondd, hallottal te a makrobiotakrol? - Batortalanul bolintok,
mire folytatja. - A fott gabonat, magokat tartjak a legmegfelelobb etelnek,
es fott algakkal, babfelekkel es zoldseggel egeszitik ki az etlapjukat. A
lakto-ovo-vegetarianusok ezekhez kepest aranylag mersekeltebbek, hiszen
nemcsak zoldseget, hanem tojast es tejtermekeket is fogyasztanak. -
Elmosolyodik. - Igaz is, a Foteren volt  is egy vendeglo, a labashaz
mellett, Lakto-Vegetaranius-nak hivtak. Tejfolos-tehenturos puliszkat  csak
ott tudtak rendesen csinalni.

- Azota sokat valtozott a vilag. - Sohajtok, reszben a felidezett emlek
hatasara. -  A bicserdistak a sirukban foroghatnak, annyi agazata van mar
az ehenhalassal kacerkodoknak. Nezd meg a veganokat, a totalis
vegetarianusokat. Sem bordzsekit sem pedig gyapjupullovert nem viselnek,
annyira szeretik az allatokat. Amellett nix nikotin, narkotika es alkohol.
Amit mellesleg csak helyeselni lehet.

- Egy fraszt, nem az allatokat szeretik, hanem a novenyeket gyulolik. -
Vigyorog Arnold. - Egy grafittis konyvben olvastam. - Teszi hozza. - Mar
csak az hianyzik, hogy valakinek az is az eszebe jusson ...

- Azt is kitalaltak mar a frugivorok! - Fagyasztom a vigyort az arcara. -
Meghagyjak a novenyek jogat az elethez. Csak a novenyek termeset
fogyasztjak: diot, gyumolcsot es gabonafeleket. Salatakban ok sem
szukolkodnek, mert gyumolcsnek szamit az ugorka, paradicsom, babfelek,
paprika, szoval azok a zoldsegek amelyek gyumolcskent nonek.

- Azt is meg tudnad mondani, hogy most mit keszitsek ebedre? - Szakit felbe
egy legyintessel Arnold.

-  Hallottad mit mondott:  Mindegy, csak ne legyen benne hus! - Huzom
Arnoldot. - Igazad van, most torhetjuk a fejunket, hogy mit fozzunk ebedre.
- Enyhulok meg. - Edesanyam szokta mondogatni a szukos idokben, hogy husbol
bezzeg mennyire konnyu ebedet kesziteni. Azt is mondta, hogy a  szegenyseg
nem szegyen, hanem kenyelmetlen, aztan nekiallt es krumplibol vagy repabol
csinalt fozeleket, amit aztan fintorogva piszkaltunk.

- A halat nem is kerdeztem. - Int Arnold Kisarnold szobaja fele. - De az
sem lenne nagy vigasz. A csuka, a lazac, es a pisztrang meregdraga, kesz
anyagi csod halat flekkenezni. - Vakarja meg Arnold a fejet.

- Lehet zoldsegbol is flekkent kesziteni. - Vigasztalom. - A szoja ismert
huspotlo, hallottam, hogy meg hamburgert is lehet hamisitani vele. A
rantott padlizsan, a gomba, karfiol, a tok, mind kivalo csemege. Igaz, hogy
dragabb mint a csirkehus, de ha mar igy alakult ... Aztan ott van a
szamtalan tesztafele - otthon laskanak neveztuk -  amit cukorral, dioval,
makkal,  izzel lehet fogyasztani. Edesapam soha nem tudott betelni a dios
laskaval, minden aldott vasarnap azt kert ebedre. Gyulafehervaron, a
papoknal jart kollegiumba, es azok mindig kiloptak belole a diot. Enyhen
viszolyogva neztuk, amint a vilagrol megfeledkezve lapatolta be a cukros
dioval vastagon beszort laskat. Addig szinte nem is vett lelegzetet, amig
fenyesre nem takaritotta a tanyert.

- Ha nekik van igazuk, akkor meg, hogy a fenebe eltek meg az emberek a
vitaminok felfedezese elott?! - Ter vissza az eredeti temahoz Arnold. - A
homeroszi hosok tulnyomoreszt huson, kenyeren es boron tengettek az
eletuket, es a romaiak orgiajabol sem hianyoztak a lukulluszi falatok.
Salata nem szerepelt az etrendjukben, es megis az ero a szepseg es az
egeszseg peldakepeive valtak  Miert, hallottal te olyat, hogy romai
salata? Vagy szerinted letezik akar egy vegetarianus banyasz avagy
ontomunkas?  - Kimeredt szemekkel mered ram. - Az allati eredetu taplalek
hamarabb melegiti fel az emberi testet, mint a novenyi eredetu. Ez
kozismert teny. Ezert is esznek eszakon tobb hust. Mi pedig eszakon elunk,
es en igenis fazok neha.

- Tevedsz, talalkoztam olyan fizikai munkassal is, aki vegetarianus volt. -
Kivetelesen nem az ellenkezes osztone valtja ki belolem az emleket. -
Simon, az intezetunk asztalosa, hosszu eveken keresztul egyutt ebedelt
Demeterrel, a futovel. Az egyik nap Simon, a masik nap Demeter hozta
otthonrol, ket kis labosban a szereny, de kaloriadus ebedet. A fasirozottak
nagysaga es szama, a kovaszos ugorka vastagsaga, mind megmerettek, ugy,
hogy egyikuk se erezhette magat megroviditve. Gyakran sutottek fustolt
szalonna zsirjaban tukortojast, amihez Simon felesege szallitotta a tormas,
ecetes ceklat. Egy szep nap aztan, Simon - mert eppen o volt a soron -
ellentmondast nem turo hangon bejelentette, hogy szivesen egyutt ebedel
Demeterrel, de csak szigoruan vegetarianus alapon. Demeter szo nelkul
kanalazta az ures borsofozeleket, csak komor tekintete arulta el, hogy
gondolatai messze jarnak. A hir hamar terjedt a muhelyben, hamarosan az
egesz intezet tudta, hogy masnap eldol, hogy Demeter ezentul egyedul fog
ebedelni, vagy Simon peldajat kovetve o is vegetarianussa valik.

- Amilyen anyagiasnak irtad le oket, az utobbi valoszinubb. - Tippel Arnold.

- Masnap delben Demeter alaposan letisztitott vaslapot helyezett az
eredetileg a tepsinek tervezett allvanyra, es a legmagasabb fokozatra
allitotta a gazegot. Tarsolyabol a habosra vert krumlipurevel telt
kislabosokon kivul egy zsirpapirba bugyolalt csomag, feher kenyer valamint
zoldseg kerult elo. A paradicsomot, hagymat es a paprikat apro szeletekre
vagta, megsozta es jol osszekavarta. A zsirpapirbol, ketujjnyi vastagra
vagott, alaposan megfuszerzett karajszeleteket vett elo,  amelyeket
egyenkent beolajozott majd a felhevult lapra helyezett. A sercego hang
altal az akarateron utott resen betodulo illat hullamokban mosta el a
maradek ellenallast, es Simon, aki mindaddig szo nelkul kovette figyelemmel
az esemenyeket, megadoan tartotta a tanyerjat a fuszeres zsirtol csepego
szelet ala ...

Arnold szaja a fuleig er, felpattan a kanaperol. A konyhabol par perc mulva
flekkenkeszites felreismerhetetlen jelei szurodnek ki. Kisarnold elokerul a
szobajabol, lezokken a helyere. Lesutott tekintetet a tanyerjat  felig
eltakaro, zaftos karajra, a puredomb kozepen csillogo sultzsir tavacskara
szegzi. Arnold kozben konnyu sort bont es a poharakba tolti. Kisarnold meg
egy ideig a csalamadet piszkalja a villajaval, aztan nagyot sohajt es
nekilat az evesnek.

- Nem kell restellned, hiszen tudvalevo, hogy a jol atsult flekken a
vegetarianus legnagyobb orome. - Emeli koccintasra a poharat Arnold. - Ezt
egy sved humoristatol tudom. Es ha nem vetted volna eszre, gombaval
sutottem ki. - Mutat a tanyer szelere kipiszkalt uvegesre pirult maradekra.

Udvozlettel, Zita neni

TV!

	> Felado :  [United States]
	> Temakor: Udvozlom az uj moderatorokat ( 98 sor )
	> Idopont: Wed Apr 23 14:49:46 EDT 1997 VITA #724



> Unti kerdezte a #707-esben:
> > Mellesleg a gen es az evolucio miert nem lehet Isten eszkoze
> > teremtmenyei csiszolasaban, illetve magaban a teremtesben?
> Valoban. Miert nem?

1) Kerdes, hogy ehhez mit szol a tobbi vallasos.
2) Ha azt mondod elfogadod, hogy letezik az evolucio, jo okot kellene ra
mondani, hogy mi szuksege Istennek az evoluciora. Az Istenhit lenyege,
hogy celtudatossagot feltetelez. Tessek megmondani a celokat.

>

> Nem kell hinned. Csak lehet. Ez egy opcio. A modern vallasos
> gondolkodas lenyege, hogy nem kotelezo. Ha nem akarod, ne
> higyjel a 'spirit'-ben. De ha igy is dontesz, azt azert vedd
> eszre, hogy ezzel az emberiseg intellektualis teljesitmenyenek
> egy jokora reszet is kidobod.

Amiben nem kell, abban nem hiszek (Okkam borotvaja) opciokbol vegtelen
van, es ha mindenki tetszese szerint valaszt, akkor abbol semmi jo nem
lesz.

> (Pl. a zene nem is ertelmezheto vallas es lelek nelkul...)

A zene teljes egeszeben ertelmezheto lelek nelkul, egyedul a vallas
letenek (nem igazsaganak) tortenelmi tenye kell hozza.



> Nem vilagos, mi ez az "elismeres". Katolikus korokben mar regota
> nem tilos az evolucioban Isten kezemunkajat latni. Ki mondta,
> hogy egy kereszteny nem ertelmezheti az evoluciot?

Mely okbol hasznalja Isten az evoluciot?

> > megismetlem: nincs lelkiismeretfurdalasom egy cselekedetem
> > miatt, ha az nem okoz erzo lenynek kart, fajdalmat, stb.
> Vagyis, ha nem derul ki. Jol ertettem? A csinyteves, ha nem
> derul ki, mar nem csiny?

Ugy latszik nagyon rosz a felfogokepesseged. Ott van vilagosan, hogy ha
nem okoz vele erzo lenynek kart. Azaz senki sem erzi karosultnak magat.
Ebbol kovetkezik, hogy nem derult ki. Miert akarsz csusztatni? Ott van
vilagosan, hogy ha nem derult ki, abban az ertelemben, hogy nem is erzi
senki karosultnak magat, akkor nincs bun.



> Nono, jo lesz itt vigyazni. A 'mindent' halmaznak fogod fol,
> vagy osztalynak? Ugyanis ez nem mindegy! Az egyik esetben
> paradoxialis ellentmondasokat kapsz (lasd a 'falu borbalya'
> nevu trefas bukfencet), a masik esetben viszont nem tudod
> eldonteni azt, hogy mi tartozik bele es mi nem.

> A halmazelmelet mar igen messze jutott attol az allaspont-
> tol, hogy a 'minden' fogalma problemamentes. Epp az ellen-
> kezoje igaz! Nagyon vilagosan meg kell mondanod, mit tekin-
> tesz beletartozonak!

Ebbol kovetkezoen nem is lehet a mindennek mindenhatoja, teremtoje, oka.

Jo hogy vegre rajottel erre. Mert eddig osszevissza voltak a velemenyek.
Tehat Isten egy adott alaphalmazon mindenhato. A Ti feladatotok volna,
hogy megadjatok ezt a halmazt. Most csak azt vetnem fel, hogy Isten maga
beletartozik-e ebbe a halmazba. tfh. igen->falu borbelya. tfh. nem. OK,
de akkor ki iranyitja, ki teremtette, Istent?

>
> Vegul dzsoki egy kerdese:
> > a hivok meg nem valaszoltak arra a kerdesemre sem, hogy a biblia
> > letezese elott mi alapjan szelektaltak valaminek a satani/isteni eredetet!
> Jogos kerdes. Es teologiailag relevans! A Torvenykonyv es a
> 10parancsolat elott is volt mar jo es rossz. Ennek megszen-
> vedett tudasat hoztak magukkal szamuzott oseink a Paradicsom-
> bol.

Es hol a valasz?


> > >Kulonben, meg mindig nem kaptam meg a helyes megfejtest arra,
> > >hogy a magyar tudomanyos szakma angol publikaciokban miert hi-
> > >vatkozik eloszeretettel Assisi Szent Ferenc kovetoire? ;-)
> > Konkretan melyik tudomanyos szakmara gondolsz? [-kerdi Unti]
> Az osszesre. De legkozelebb mar tenyleg elarulom a trefat...

Valoszinuleg tartom, hogy a VITAn senki nem olvasott meg ilyen cikket.
En joparat olvastam mar, de Assisi kovetoire igy explicite egy sem
hivatkozott. Nem tudom, hogy hany ferencesrendi tudos volt. Erre
gondolsz?

Udv: BM

Unti:

>  Azt hiszem, a VITAn mar elhangzott, hogy a papa azt ismerte
> el, hogy tudomanyosan helytallo, vagyis "lehet benne valami".
> Ez tavolrol sem ugyanaz, mintha nyilvanosan kimondta volna, hogy
> mint a katolikus egyhaz feje, elismeri az evolucio igazsagat.

O es ki a papa, hogy tudomanyos helytallosagrol nyilatkozzek? Azt hiszem
a papa szajabol tudomanyos elismeres nem snagy erteku. Ugyanakkor annak
volna "ertelme", hogy pontosan az igazsagrol, hiterol nyilatkozzek. Ha
lehet benne valami, akkor tudni kene, hogy igaz vagy sem. Neki illendo
volna errol nyilatkozni, es Istennek is. Pont ezek a csusztatasok nem
nagyon tetszenek nekem az egyhazban.

>  A Szentszek ilyen kerdesekben igen ovatos es igyekszik minel
> tobbek szaja ize szerint nyilatkozni. (Na jo, nem minden aron.)
> Gondolj bele, rehabilitaltak -azt hiszem, '92-ben- Galileit,
> pedig pl. a Galilei nevevel femjelzett mechanikat a tudomany
> azota tulhaladta.

Itt is alapveto kerdes, hogy a Galileit elitelo papanak akkor most nem
volt igaza? A jezus altal hitelesitett Szent Peter kovetoje teved?

Konkol Attila:


> igenyeitol is, az az aminosavak ara'nya, de ezen is lehet segiteni
> az un. feherjekomplettalassal, aminek legegyszerubb peldaja
> a gabonafelek es huvelyesek egyuttes fogyasztasa, pl. egy
> jo barnarizses rizi-bizi aminosav-osszetetele megfelelo.

Ezt nem hinnem. En is nezegettem regebben ilyen tapanyagtablazatot. Majd
meg megnezem hetfore.


> Es, ha jol emlekszem, a szoja onmagaban is teljeserteku
> [ie.: kiegyensulyozott] feherjeforras.

En pedig szinte biztos vagyok, hogy a szojat 70%-os erteku
feherjeforrasnak minositik. Az egyetlen 100%-os nem hus feherjeforras a
tojas.

> Ellenervkent felhoztuk, hogy tejtermekeket kap a
> gyermek, erre a valasz az volt, hogy a tej nem teljeserteku
> feherjeforras. Ettol a pillanattol kezdve nem vitatkozom a
> gyermekorvossal ebben a temaban.

Pedig a tej sem 100%-os erteku feherjeforras. Bar kozel van hozza.

Kerlek allits ossze egy kb. 50g feherjet tartalmazo, 2000kcal energiaju,
nem tul draga novenyi etrendet, amely tartalmaz minden eszencialis
aminosavat. En kb. ilyenen elek, csakhogy ez szojat es tojast is
tartalmaz. A tojas nem minden vegetasnak jo, a szojat meg van, aki nem
hajlando megenni. Annak hiaba beszelsz.

Ja az etrendemnek nem ideologiai, hanem anyagi okai vannak. Szivesen
ennek jo sok hust, csak draga.

BM

Sziasztok!

Ugye nehanyan emlekeztek, hogy aprilis harmadikan volt egy faklyas felvonulasos
buli! Egy igazi Fergeteges HolidaY '97 buli!
Most ismet egy szuper buli! Ha el akartok jonni akkor varunk beneteket a
Randihelyeken es ott adunk ingyen beugrot, csak keressetek a HolidaY '97
szervezot es hivatkozzatok ram! (Zsolt de Miseta)

Randihelyek:
	- Este 10 ora (22 ora) Vaci utca a Pertu Drink elott!
	- Este 1/2 11 (22.30) Moricz Zsigmond korter a McDonalds elott!

Haverok, baratok, baratnok stb. johetnek! A jelszo ELJEN MAJUS ELSEJE!

Csa! Zsolt de Miseta )
http://ourworld.compuserve.com/homepages/miseta_zsolt

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Biztos remek lesz, de miert tartozik ez a VITA-ra ? :-)

Paller Gabor (moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 [Japan]:
> Yoghuurt kedves regi vitapartner! Udv! De az oromom nemjelenti azt hogy nem
> szallok ujra vitaba veled:
>>amikor lemeszaroljak (megolik) az eroszakos halal okozta
>>trauma eredmenyekepp mereganyagok szabadulnak fel a szervezetben
>>melyek a husban tarolodnak es mi megeszunk, ezzel mergezve magunkat.
> Jo lenne tudni mik ezek a rejtelyes mereganyagok? MMi tortenik veluk az ember
i
> emesztorendszerben?
 ...
>>az ember emesztorendszere igazabol nincs is berendezkedve a hus
>>megemesztesere, azert az allati eredetu taplalek feldolgozasa nagy
>>tehertetel.
> Ezt jo lenne ha kifejtened, mert igy igen nagy hulyesegkent hangzik!
> "nics berendezkedve" egy kisse pongyola, nemgodnolod?
 ...
> Szoval kedves Yghurt, honnan az alapja annak az allitasnak, hogy "nem vagyunk
> beredezkedve?
> > a hus rakkelto (kesz slussz passz)
> A HUS NEM RAKKELTO. SLUSSZ, PASSZZ! (en remelem hangosabban mondtam!)
 ...
> udv:Lajos

Nagyon Kedves es meg ennel is figyelmesebb Lajos!...

Koszonom a hozzam intezett - bar mas cikkere irt - szives reakciodaidat...
Megkerlek azonban, legkozelebb hatartalan felindultsagod kozepette olvasd el
legalabb haromszor, kihez cimzed kifakado valaszod, mielott egy harmadiknak
ronad fel velt vagy valos serelmeidet.

Sajnos nem tudom, kinek a cikket tulajdonitottad nekem, mert mar kitoroltem
a VITA aktualis szamat es az archivumban - ki tudja miert? - sem talaltam.

Koszonettel:
- yoghurt -

 [Hungary]:
> Borton- es halalbuntetes:
> Velemenyem ezugyben leginkabb Szilagyi Andrasehoz all
> kozel, viszont nemikepp elborzadva olvastam 
> irasat, amelyben az "enyhebb" eliteltek korulmenyeit bemutato
> Frei-dosszietol eljut/elcsusztat a tomeggyilkosok jutalomuduleseig.
Mar pedig a tendencia erre tart.
Hogy a bunozes egyre novekszik, abban valoban igen fontos szerepe van az egesz-
segtelen mereteket olto nepsurusegnek. De ezzel korantsem igazolhato.
Azonban ahogy elhangzott, egy-egy ilyen udules (sajnalom, ezt nem lehet maskepp
nevezni, aki latta a korulmenyeket, nem hiszem, hogy maskent nevezne, aki nem
latta, az probaljon utanajarni es csak akkor tulzasnak minositeni a hasznala-
tat), a stresszmentes kornyezet bizonyara javulast hoz azoknal, akiket a bu-
nozesre alacsony ingerkuszobuk miatt hajlamosak, dehat egyszer vissza kell
terniuk a tarsadalomba!...
Es mar elnezest kerek, de azt a bekat nem tudom lenyelni, hogy egy orszag
szegenyeinek adojabol patyolgassanak ideiglenes eredmennyel gyenge erkolcsu
bonozoket, amikor korhazakat szuntetnek meg nehany millio forint megtakaritas
remenyeben, amikor gurcolo csaladok kerulnek nap, mint nap az utcara.
Termeszetesen torekedni kell valamennyi elitelt gyogyitasara, azonban erre sem
kolthet az orszag meggondolatlanul minden penzt.

Az "enyhebb" szo velemenyem szerint itt igen cinikusan hangzik az orszag
szegenyeivel szemben, akik becsuletesen vegiggurcoltek, gurcolik az eletuket,
es inkabb ehen doglenek, megfagynak, semhogy meg csak lopjanak is egy falat
kenyeret.

> Az iromany utolso sorai pedig meg vermesebbek:
> >Ez az erzes bennem azonban nem egyszeru bosszu (vendetta), hanem ugy
> >erzem olyasmi, aminek az kepezi a letjogosultsagat, hogy meg egyszer ne
> >legyen alkalma a vetkesnek elkovetnie bunet.
> >Azt hiszem, nem veletlenul rendelkezik az emberek tobbsege erkolcsi ertek-
> >keszlettel. Azert, hogy hasznalja valamire... manapsag eppen parlagon hever,
> >ugy erzem...
>
> Ugyancsak yoghurt a vegetarianus ervekrol:
> >Igen, az egyik erv a szegeny boci, meg szegeny pipik, malacok a csirke-, ill
 .
> >sertesgyarakban, libaknak a tepes es tomes altal nyujtott elmenyek kozepette
 .
> >Sajnalatukra tobb oka is lehet a szentimentalisabbaknak tul az erzelgossegen
,
> >a lelkieknel sokkal racionalisabb es kegyetlenebb tenyek.
>
> Namarmost: tegyuk fel, hogy XY, yoghurthoz hasonloan ugy erzi, rendelkezik
> tuti erkolcsi ertekkeszlettel, amely szerint viszont egbekialto bun az alla-
> tokat ilyen kinzasoknak [nagyuzemi allatartas, vagohid] kitenni, es nem
> heverteti tovabb parlagon az erkolcsi ertekkeszletet, hanem aziranyban cse-
> lekszik, hogy az allatkinzast ne legyen alkalmuk a vetkeseknek meg egyszer
> elkovetniuk, plusz vetkesnek tekinti az orgazdakat [husfogyasztokat] is.
Kedves Attila!...
A fentebb emlitett idezetnek termeszetesen volt elozmenye is, azt elfelejtetted
hozzafuzni, hogy en azt a "megemeszthetetlen", tehat a leggusztustalanabb bun-
tettekre ertettem. Az onbiraskodast termeszetesen nem propagalni akartam (ha-
nem egy (koltoinek szant) kerdest tettem fel az elgondolkodtatas szandekaval),
e tekintetben az ingerkuszobomet megprobalom magam is a leheto legmagasabbra
feltornaszni, de ez nem jelenti azt, hogy nincs velemenyem.

Tuti ertekkeszlet termeszetesen nincs. A hajlandosag a fontos, hogy ne elegedj
meg a sajatoddal es szuntelenul epiteni probald.

Amit felreertettel: az ember az erkolcsi keszletet elsosorban nem mas, hanem
onmaga kontrollalasa erdekeben kellene, hogy hasznalja es nem onbiraskodasa
eszkozekent.
En igy gondoltam, te ezt mar maskepp forditottad le onmagad szamara.
Ha felreertheto voltam - ok, utolag igy latom -, sajnalom, most megprobaltam
helyesbiteni.

Azonban a zaro gondolataidat alaptalan kovetkeztetesnek tartom, miszerint a
husfogyasztokat vetkesnek, orgazdanak tartanam (az orgazda kifejezes nem tudom,
hogy kerult ide; tudod, mit jelent?...), hiszen a korulottem elok sem tartoz-
kodnak a fogyasztasatol, megis egesz jole elvagyunk egymas mellett.
A cikk vegen pedig kifejezetten a felreertes elkerulese vegett ezt irtam:
Vegezetul, anno sem mondta egyetlen vegetas sem, ha jol emlekszem, hogy
"veszszenek a husevok", az ervek eppen a vegetasok ellen iranyulo kifakadasra
es csupan joszandeku valaszkent  hangoztak el, semmi tobb...

> [Ha jol ertem, yoghurt az utobbi halmazba beletartozik.] Ebbol az XY-bol
Kovetkeztetesed teves, nem tartozom bele.

> eleg jo esellyel lesz allatjogi terrorista, tomeggyilkos, es ugyanakkor
> erkolcsileg onmagat magasabbrendunek erzo ember.
Nem, Kedves Attila, veletlenul sem talalt. En mas eszkozokkel probalok a sza-
momra fontos dolgokert (koztuk az allatokert) tenni es sem emiatt, se mas miatt
nem erzem magam magasabbrendunek. Ez az emberkozpontu holyagok kivaltsaga
marad.

Balint Gyorgy: Az allatok dicserete cimu konyvebol az Eloszo zaromondatai:
 ----------------------------------------------------------------------------
Egy elonyuk mindenesetre van az emberrel szemben: nem ismerik a nagykepuseget.
Minden allat oszinte, es "nem ad mast, csak "mi lenyege".
Ez, sajnos egyre nehezebben sikerul az emberek kozott.
Minden lehetot megteszunk, hogy az allatokat kiforgassuk eredeti mivoltukbol,
es a magunk kepere formaljuk oket.
Ez az athasonitasi torekves olyan eros, hogy vegul meg meg is esszuk a legtobb
allatot.
(Gondolom ez utobbi mondatot itt most igen kevesen ertik, no de sebaj... - y -)
Ez a kis konyv az ember es az allatok bonyolult kapcsolatarol szamol be,
szemelyes elmenyek alapjan.
Nem tagadom, kisse elfogult vagyok az allatok javara. Mely kozvetlenseguk,
bolcs es gyakran fajdalmas osztonosseguk szinte buvoloen hat ram.
Tulajdonkeppen nekik irtam ezt a konyvet.
Rendkivul erdekelne a kritikajuk; felek, hogy hiaba.
 ----------------------------------------------------------------------------
> Hova vezet ez a vermes hozzaallas, ill. ennek gyakorlaban valo alkalmazasa?
> Barmilyen "ertekrend" neveben!?
Ismetlem, a valaszra nem varo kerdes szandekaban nem allt semmifele buzditas.
Az erkolcsi ertekrend a tulajdonosaert van/lenne, annak epuleseert, es nem
elsosorban azert, hogy massal szemben keruljon felhasznalasra, hiszen az elobbi
epito (pozitiv), mig az utobbi tobbnyire pusztito (negativ) hatasu.

E temaval kapcsolatban ajanlom minden harcias es kevesbe harcias vitazonak
Konrad Lorenz valamennyi munkait, talalhat bennuk nehany erdekes gondolatot.

Vegezetul, hogy a tojas-, husgyarak allapotarol is alljon itt nehany kifejezo
gondolat:

Faludy Gyo:rgy: CCCLXXVII. Szonett (Toja'sgya'r)

Toja'sgya'rat elo"szo:r Saint Cathrines-ben la'ttam.
A barakban, hol ritka's, do:glo:tt neonfe'ny rezgett,
fehe'r tyu'kok szorongtak sorban, tala'n ne'gyezren
ha'rmasban egy ketrecben. Terpesztett la'bbal a'lltak,

hogy a toja's kiesse'k, s a tarta'lyba lemenjen,
hol fo:lszedik s eladja'k. A va'lyu'kban mellettu:k
keno"cso:s, bo" ta'pla'le'k. "Nem kell sokat temetnu:nk",
magyara'zta a gazda, a nagy bu"zben s a csendben.

A baromfiudvarban nem la'ttam ma'st, mint hasznot.
De most tu"no"dve ne'ztem a kegyetlen parasztot,
ki elvett a tyu'kokto'l fe'nyt, mozga'st, a'gat, mindent,

amie'rt megszu:lettek. S ke'rdeztem: a terme'szet
hogy nem termelt testu:kben valami szo:rnyu" me'rget,
amellyel kiirthatna'k mindannyiunkat itt lenn?

(Bp., 1994)

A kolto is tulsagosan elfogult az allatok mertektelen es gatlastalan kiszipo-
lyozasaval szemben???

- yoghurt -

Sziasztok

Szekely Z.:
>> Bocsanat, En nem ezt mondtam, s sajnalom, hogy ezt szurted le
>> belole. En azt mondtam, hogy mindent szabad, ha ezzel nem
>> okozunk masnak kart, fajdalmat, szenvedest, bosszusagot, stb.
>> S ez a lelkiismeret kapcsan indult ki, s ezert megint
>> megismetlem: nincs lelkiismeretfurdalasom egy cselekedetem
>> miatt, ha az nem okoz erzo lenynek kart, fajdalmat, stb.
>Vagyis, ha nem derul ki. Jol ertettem? A csinyteves, ha nem
>derul ki, mar nem csiny?
Rosszul ertetted. Ha nem derul ki, attol meg lehet kar!!

>Arra az angol papra emlekeztetsz, aki nemregen arrol predi-
>kalt, hogy nagy szupermarketekbol lopni a szegenynek nem
>bun. Egyertesz tehat ezzel a pappal? (Mert en abszolute nem!)
Pont ezt irtam fent. Attol meg kart okoz masnak, meg akkor is
ha a masik nem tud rola.

Sziasztok
Nyakas Laszlo

>> - a tavkozlesi monopolium - es hatulutoi; beleertve azt is, hogy miert
>
>> kell Magyarorszagra extra modem; megkaphatja-e 2002-ben ujabb 25 evre a
>
>> "tavkozlesi hatalmat" a Matav
>
>Extra modem kell? Vagy csak arra gondolsz, hogy engedelyeztetni
>kell. Egyebkent nagyon jol mukodik a nyugati is.
>

Egeszen addig, amig a foglalt hangot nem kap.
A magyar foglalt hangot ugyanis nem mindegyik modem ismeri fel.
A gyakran, kedvezo aron kaphato, a legmodernebb technikai szinvonalon allo
(USA) modemekbe altalaban nincs beepitve a 023-as country codehoz
szukseges beallitasok.


A "magyarorszag legnagyobb modemgyartoja" altal a tavol-keleten gyartatott
modemet "magyar modemkent" aruljak, azzal reklamozzak, hogy a magyar
telefonhalozatra van optimalizalva.
Hiaba vannak nyugati technologia alapjan gyartott kozpontjaink: - 7A
Western/ ITT (ma AT&T) (US); AXE, AR Ericsson (SE); EWSD Siemens (DE); ADS
Northern Telecom (CA)
 - megis mas parameterekkel mukodnek. Az elektronikus kozpont
beszerzeseknel tudomasom szerint kulon problemat okozott az uj kozpontoknak
a magyar halozathoz valo igazitasa.

Nem a halozatot illesztik at a fejlett nyugati technologiahoz, hanem a
modern kozpontokat igazitjak a meglevo hazi (KGST) szabvanyokhoz.
Egyet megtettek, hogy a masodik tarcsahangot megvaltoztattak, mert a regi a
modemeknel (faxoknal) sok zavart okozott, annyi erovel a tobbi jelzohangot
is a nyugati szabvanyhoz igazithattak volna.

Amikor a telefonkeszulek-palyazatot irta ki a Tavkozlesi Szolgaltato akkor
arrol olvastam, hogy tulajdonkeppen csakis az egyik magyar ceg altal
gyartott keszulekek lennenek az idealisak, mert azt "latja" az elektronikus
kozpont automata vonalvizsgaloja. Errol a magyar cegnek erdemes lenne
megnezni a Szolgaltatoval es annak erdekeltsegeivel es (volt) dolgozoival
valo kapcsolatait.
Velemenyem szerint a kozpontot ahhoz a keszulektipushoz optimalizaljak,
amihez akarjak. Ugy latszik a beallitasnal veletlenul eppen annak a magyar
cegnek a keszulekei voltak keznel.

Es eleg fura ez az engedelyezosdi is. Egy kereskedelmi utazo, aki a
laptopjat kulonfele orszagokban hasznalja, mindenhol vegyen a helyi
engedelyezo hatosag hologramos pecsetjevel ellatott, a "helyi halozathoz
igazitott" modemet?

Zoltan

Szucsi irta:
: Kiszely Andras kerdezi, mi az a promocios jatek.
: Promotion: eloleptetes, elosegites, alapitas - amelyekbol azt saccolom,
: hogy aki helyesen megfejti, azok kozul valasztjak ki az uj jatekosokat

Nem a jatekos elolesegitese a lenyeg, hanem a musorban nyiltan vagy
burkoltan reklamozott aruk eladasanak az elosegitese.

A nemeteknel "Dauerwerbesendung"-nak hivjak (=tartos hirdetesi adas).

A promocio a vasarlasra valo osztonzes (reklam) egyik megnevezese. Egy
eufemizmus, hogy a lenyeget nem ismerok ne ertsek, mirol van szo.

: A sok-sok nezo orommel kuldi be a sok-sok "megfejtest",
: a musor keszitoi es a posta pedig osztozik a hasznon. Ha telefonalni
: kell, akkor a "posta" szot helyettesitsuk a "telefontarsasag"-gal.
Szerintem az nagyobb penz, amit az arukat reklamoztatni kivanok cegek
fizetnek a tv reszere. Es a musor keszitoin kivul osztozik a jatek
licencet
elado amerikai ceg is.
Csak nem azt gondoltad, hogy a tv ingyen mutogatja azokat a portekakat?

Zoltan

 wrote:
>A tarsadalmi igazsagszolgaltatsnak eppen az lenne a celja, hogy a vendetta
>helyett mukodjon egy szabalyozottabb keretben.
Meg mindig nem ertem, hogy miert jo az allami vendetta, ha az egyeni nem...
(Es eddig meg senki nem mondta azt, hogy az egyeni jo lenne. Azzal mas
ervekkel vitatkoznek.)

Th(A)n

Konkol Attila > wrote:
>ha jol emlekszem, a szoja onmagaban is teljeserteku
>[ie.: kiegyensulyozott] feherjeforras.
Feherjeben lehet, hogy O.K., de en ugy tudom, hogy a szojaalapu etkezesnek
is van hatranya, meghozza a koleszterinHIANnYal kapcsolatos. Errol nem ir
vmit a tapanyagtablazat?
Vmint a kenyszerhusmentesseggel kapcsolatos kalvariadbol is ugy tunik nekem,
hogy irtozatosan sok odafigyelessel ossze lehet hozni nagy nehezen egy
felvegetarianus (tehat tej es tojas O.K.) dietat, ami egyenerteku lesz egy
atlagos mindenevo minden odafigyelest nelkulozo osztonos (es elvezetes -;-)
etrendjevel. Biztos, hogy megeri azoknal, akiknek nem muszaj kerulni a hust?

Th(A)n

Kedves Zoli,

teljesen egyetertek azzal amit irtal a musor egeszerol. Azonban az eredeti
kerdes nem az egesz musorra vonatkozott, csupan a musor vege fele feladott
rejtvenyre (ha jol ertettem), amit a musor keszitoi neveznek "promocios
jateknak". Tovabbra is fenntartom, hogy ezzel az al-jatekkal toborozzak
az uj jatekosokat - es kaszalnak meg tobb penzt.

Udv, Szucsi

 wrote:
>> Nem ez az egyetlen pelda van arra, hogy a sumer irasbeliseg,
>> mely elso volt a vilagon, sokfele kulturalis elemet, igy
>> legendakat is kozvetitett mas nepek fele.
>De azt mar nem ertem, miert beszelsz 'legendarol'!? Talan
>az is szerepel a sumer sztoriban, hogy "a', nehogy elhidd,
>csak legenda..." ??
Akkor ezek szerint mar a sumerok is "igazhivok" voltak? (Birtokaban az
isteni "igazsagnak", de legalabbis egy reszenek...) Eddig nekem ugy
tunt, hogy nem igazan ez a kereszteny allaspont.

>(Pl. a zene nem is ertelmezheto vallas es lelek nelkul...)
Mar miert ne lenne? (Ja, hogy en csak ezt az elvetemult "satanista" zajt
tudom elvezni, es nem az igazi zenet? Az mas...)

>Vagyis, ha nem derul ki. Jol ertettem? A csinyteves, ha nem
>derul ki, mar nem csiny?
Hanyszor kell meg elmagyaraznunk? Tudsz ugy kart okozni, hogy az nem
derul ki? (A kiderules nem csak azt jelenti, hogy az egesz falu megtudja,
hogy te csinaltad.)

>Arra az angol papra emlekeztetsz, aki nemregen arrol predi-
>kalt, hogy nagy szupermarketekbol lopni a szegenynek nem
>bun. Egyertesz tehat ezzel a pappal? (Mert en abszolute nem!)
Bar ez mellekvagany, de engem a Robin Hoodhoz hasonlo torteneteken neveltek
fel, es meg mindig hiszek az elnyomottak harcaban az elnyomok ellen... De
itt nem errol volt szo.

>Toth Andras kerdi (a #717-ben):
>> >Addig is azt kerem leendo vitapartnereimtol, tunodjenek mar el azon, hogy e
>> >szo: MINDENHATO ket komponense, a MINDEN es a HATO mit is jelent?
>> A minden az termeszetesen MINDEN. A hatas vmi megvaltoztatasanak kepessege.
>> Tehat a mindenhatosag: mindent meg tud valtoztatni. Nem hiszem, hogy ezen
>> kulonosebben gondolkozni vagy vitatkozni erdemes lenne
>Nono, jo lesz itt vigyazni. A 'mindent' halmaznak fogod fol,
>vagy osztalynak?
Uhhh... ez nekem magas. Mi az az osztaly?

>A halmazelmelet mar igen messze jutott attol az allaspont-
>tol, hogy a 'minden' fogalma problemamentes.
Miert, mi vele a problema? Szamomra eleg egyertelmunek tunik, talan adhatnal
egy konkret peldat.

Th(A)n

Indiszkret kerdes:
Honnan tudtad, hogy a gyermeked vereben mint irod, eloszor lecsokkent
a cink ez rezkoncentracio, de azutan helyreallt?

Mellesleg nekem vannak vegetarianus ismeroseim, akik miota
vegetarianusok, megvaltozott a viselkedesuk, enyhen szolva
pszihopatak, s meggyozodesem, hogy ez valamilyen olyan agyi
diszfunkcio amit a vegetarianus taplalkozas okoz. Sajnos, ezeknek a
gyerekei is ilyenek, ok azt mondjak, hogy a ket gyerek normalis,
igaz, hogy allandoan alultaplaltnak, ehesnek, es hipoglikemiasnak
neznek ki, arrol nem is szolva, hogy milyen magatartasi zavaraik
vannak amin nem is csodalkozom, mert ugyanugy mint a szulok, olyan
feldeliriumos allapotban levoknek szoktak volt tunni.

Masik oldalrol megkozelitve a dolgot, meg nem talakoztam olyan
emberrel, aki ne VALLASkent, HIVOkent lett volna vegetarianus, a
taplalkozasi halandzsanak (ilyen tablazat, olyan ertek stb.) a
szajkozasa mindig csak egy ujabb lepcso.

Nem tudom, hallottal-e mar a spenot eseterol, ahol a vegyeszek a
vastartalom meghatarozasanal elirtak a tizedespontot. S a biologiai
hozzaferhetosegrol meg nem is beszeltunk.

Vegulis a vegetarianus kulonb ember, mint a husevo szornyeteg tarsai,
mert o nem olet meg maga miatt allatot, az mas kerdes, hogy elissza a
kisborju elol a tejet, s felfalja a tojasban eledezo kis eletet.
Arrol ne is beszeljunk, hogy mi tortenik a szerencsetklen bolhaval,
aki egy vegetarianus veret akarja szivni, mert ekkor a vegetarianus
is kivetkozik alruhajabol, s agyonnyomja a szerencsetlen kis
verszivot.

 A mi egyetlen szerncsenk, hogy Lamarck tetele nem igaz, s
novenyevo tarsaink teljesen atalakulva nem szorjak tehenlepennyel
korul a hazainkat, s nem kerodznek mellettunk, nagyokat bofogve a
fulunkbe.

Csodalkozom rajtatok amikor a szabadsagvesztes mint buntetesi forma
letjogosultsagat megkerdojelezitek. Tekinthetjuk ezt a temat mint
szociologiai problemat, vitatkozhatunk a reszleteken es ragyogo elmeleti
modelleket alakithatunk ki. Vizsgalhatjuk a tarsadalom mint
makrokornyezet iranyabol, vizsgalhatjuk az egyen pszichologiaja
iranyabol is. Es mindezek folyaman megallapithatjuk, hogy a buntetes e
formaja elavult, divatjamult.
Aztan kovetkezik az elmeleti modellek megvalositasa, es bekovetkezik a
krach...
Merthogy az elet gyakorta nem igazolja az elmeletek helyesseget.
Ugyanis, ha loptak mar meg teged a kozertben, ha tortek mar be a
lakasodba esztelen rombolassal, ha tortek mar fel vagy loptak mar el a
kocsidat amire evekig gyujtottel, ha vertek mar felig eszmeletlenre az
utcasarkon a nalad levo ketezer forintert akkor kevesse jutna eszedbe,
hogy a borton esetleg a bunozo lelki eleteben milyen torest okozhat.
Onvedelem ez gyerekek, de ne hasznaljunk nagy szavakat nem a tarsadalom
onvedelme. Az en onvedelmem es a tied, akik nem akarunk tizenot zarat
szereltetni a lakasajtonkra, akik este tiz utan is szeretnenk az utcara
menni. Szeretnem egyszer a kerekparomat lezaratlanul hagyni ha bemegyek
egy moziba es szeretnem ugyanott talalni amikor kijovok onnan.
Szeretnem, ha a kocsim epsegben varna reggel a lakotelepi lakasom elott,
es nem csak epsegben de OTT IS LENNE !
Es meg sorolhatnam mindazt amit egyenlore csak szeretnek. Konyorgom
egyszer egy kobor pszichologus nem foglalkozna az en lekivilagommal is!?
Nem vagyok olyan elvetemult, hogy ne tudjam sajnalni a megelhetesi
bunozoket, es valamilyen szinten elfogadom azt a megallapitasotokat,
hogy nem a borton a megoldas erre a "tarsadalmi jelensegre".
De a tudomanyos szimpoziumok legkoren kivul megiscsak ott a rideg
valosag, hogy esetleg egy ilyen temaval foglalkozo konferenciarol
hazafele egy megelhetesi bunozo vag fejbe egy vascsovel a penztarcad
csekely tartalmaert.
Gondolkodjatok el ezen is egy kicsit, kerlek !
Arrol mar nem is beszelek, hogy a bunelkovetoknek csak kisebb hanyada
az, aki ilyen. Jelentos reszuk akkor sem valtoztatna a magatartasan, ha
lehetoseget kapna erre. Talan ez is pszichologia, de miutan egy
viszonylag egyszeru lelkivilagu lakasbetoro megszokja az igy
megszerezheto - es az atlagosnal sokszorosan magasabb - havi rendszeres
jovedelmet, pszichologus legyen a talpan aki raveszi, hogy elmenjen egy
epitkezesre segedmunkasnak havi 20.000 Ft-ert.
Erre a jelensegre a ti logikatok szerint az lenne a megfelelo lepes,
hogy adjunk neki hasomlo osszeget, hatha abbahagyja a bunozest...
Sajnos az ilyen tevekenyseget  folytato szemelyek gyakorta
nevelhetetlenek egyszerubb eszkozokkel! Szabadlabon hagyasuk pedig
reszunkrol egyenlo az ongyilkossaggal. (Bar ez lehet, hogy durva
megfogalmazas volt, de bizonyos esetekben veresen komoly is lehet...)

IGENIS JOGOM VAN MEGVEDENI MAGAMAT !

Es ezt nem kimondottan onvedelmi fegyverek vasarlasaval kivanom
megoldani, hiszen a torvenyeket megiscsak egy civilizacio szulte, nem ?
Parkettas bortonoket pedig azert nem latnek szivesen, mert a buntetesnek
megiscsak az elrettentes a celja ! Akkor is igy van ha a buntetes mint
visszatarto ero a ti megfogalmazasotok szerint nem idoszeru.
Tudom, ti sem szeretnetek utcan setalo rablogyilkosokat, de - maradjak
bar magamra a velemenyemmel - en ugyanigy nem latom szivesen akarcsak a
zsebtolvajokat sem...
Vagy nektek meg sosem loptak el a penztarcatokat?
Summazva mindezt ha mar a tortenelem orszagutjan neha docogo
tarsadalmunk es civilizacionk nem talalt ki jobbat mindazoknak akik a
szabalyok athagasaval egyszerusitik a letert folyo kuzdelmet, maradjunk
csak annal a megoldasnal, hogy racs moge veluk. Es ha ujra megteszik,
akkor ujra, mindaddig amig egyszer talan megunjak. Mert ha mar ezt sem
tesszuk meg, ha fontosabb a bunozok pszichologiaja a sertettekenel akkor
nem marad mas csak az egyen onvedelme, az pedig visszavezet az animalis
letbe...
Bocs a kicsit hosszura nyult okfejtesert.

			Lac