Kedves Rona-Tas Akos!

Eloszor is jo tudni hogy bizonyos dolgokban azert meg egyet is tudunk talan
erteni. ;-)  Ugy nez ki hogy ez vonatkozik a kulfoldon elo magyar
allampolgarok szavazati jogara is.

Meg kell mondanom hogy amit megirtal az ugy reszleteirol, azok ismeretlenek
voltak szamomra, s ha valoban logisztikai okok alltak eddig szavazati jogunk
megadasanak utjaban, azok szamomra el is fogadhatok.

Viszont valami nem stimmel itt.  Ha tulajdonkepen megvolt a joakarat eddig is
pulitikusaink reszerol a szavazati jog megadasara, miert talalkozunk
lepten-nyomon az olyan megnyilatkozasokkal mint amit ideztem?  Elvegre azzal
nem igen hizelgik be magukat idekinnt, mig a te verziod elmondasa -- azt
hiszem -- altalanos megertesre talalna.

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

U.i.:  Orulok hogy megis csak meggondoltad magad a Forum elhagyasat illetoen
s megtalaltad a visszavezeto utat.   -- P.J.

Hidas Palinak:
 >Kijelentem tehat, hogy szerintem is kellene egy uj alkotmany. Otthon tobb
 >lapban is olvastam nemet tanacsokat, amit nem fogadtunk meg. Az Alkotmany-
 >birosagot viszont megorzendonek tartom.

Kedves Pali!  Mi a szo~sz?  Et tu mi fili Paulo?
Ezt be kell irni valahova nehogy visszavond kesobb. ;-)

En sem lennek ellene az AB-nak ha lenne egy uj Alkotmany, s azzal egy uj AB is
azok nelkul az MSZMP altal delegalt alkotmanybirok nelkul.  Azt hiszem 5 is
van beloluk most.

Szekely Zolinak:
 >Freud peldaja a zsido nep, amely nep - Freud hipotezise
 >szerint - annak idejen, megunva az eroskezu iranyitast,
 >megolte legelso emberet, Mozest. A torvenyhozo elso ember
 >megolese - szinten Freud szerint - a nep jogos buntudatat
 >es szegyenkezeset valtotta ki, igy az adott tortenelmi
 >esemenyt az utodok elott mely hallgatas vette korul.

Erdekes amit irsz, ami egyben ujsag is szamomra.  En most hallok eloszor errol
a Mozes-gyilkossag story-rol.  Erdekes osszeeses ez, mivel epp most vasarnap
este mutattak a TV-ben (nem tudom hanyadszor) azt a nagy epikus filmet
Mozesrol aminek foszerepet a Charlton Heston jatsza.  A filmben Mozes
egyszeruen csak magara hagyja nepet miutan Joshuara bizza a vezeteset es aztan
csak ugy eltunik.  Persze ezt nem azert mondom mintha en az ilyen Hollywood
filmeket hitelesnek tartanek, csak a te uzeneted kapcsan jutott eszembe.

A magam reszerol a Mozes-gyilkossag feletti buntudattal nem tudok mit kezdeni
amikor egyre tobbet hallok arrol hogy az europai (askenazi) zsidok igazabol
nem a bibliai zsido nep leszarmazottai, hanem a kazaroke.  A multkor mikor e
felol kerdeztem itt a Forumon, nem igazan kaptam cafolatot arra, sot, mintha
az EG hajlott is volna erre a verziora.  Mintha Arthur Koestler meg egy
konyvet is irt volna errol.  Ez azert is erdekel, mivel mostanaban a TIPPen is
sokan cikkeztek a kazarokrol, s engem igazan erdekelne azok velemenye akik
elegge felkeszultek arra hogy vagy megerositsek, vagy megcafoljak az
askenazi-kazar kapcsolatot.  Viszont annyira nem erdekel hogy az ugy
feszegeteseert en is megkapjam a "zsidozas" megtisztelo jelzojet.

Mindenkinek:
Gyerekek, ez a moderalt/cenzurazott vita kezd mar unalmas lenni mivel nyilvan
szemantikai vitaba torkollott az egesz.  A magam reszerol moderalt news group-
okat csak szakmai ugyekben lattam, s ott latom ertelmet.  A politikai
termeszetueknel nem.  Viszont megertem azok igenyet ilyesmire akik kiszabadulva
az atkos megszokott cenzurazott legkorebol, hirtelen nem tudnak mit kezdeni az
itteni nagy szolasszabadsaggal.  Ezek szamara talan egy ideig szukseg van
moderalt szalonokra amig biztonsagban erzik magukat egy szabad forumon.

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

Gyors kiigazitasok, es valaszok a kerdesek sorrendjeben.

>===============================================
>Felado : 
>Temakor: Cenzura a Fekete Peter   ( 23 sor )

>Kedves Fekete Zoli; koszonom hogy kimutattad hogy szotari definicio
>szerint IS cenzuralt a Szalon.

Kedves Andras, Zoli eppen azt mutatta ki, hogy te elferditetted az
igazsagot, mert a SZALON moderalt. Egy elferdites masodszori elferditese
nem egyenlo egy dolog kiegyenesitesevel !

>===============================================
>Felado : 
>Temakor: Cenzuralt Forumok   ( 31 sor )
>
> Nem latom mi a problema. Van egy Forum, ahol mindenki megirhatja a magaet,
>teljesen fuggetlenul, teljesen szabadon, barmilyen kozbelepes, beavatkozas
>nelkul.

Nagyon jo. Pontosan ezt tettuk.

> Van egy Szalon, ahol Weiss Ivan (nem ismerem) szabadon cenzurazhat,
>valtoztathat, letilthat a bekuldott irasokbol

Ez barmely MODERATOR joga, valoban. Weisz Ivan pedig MODERATOR.

>(kimeriti az Oxford Dictionary "cenzor" fogalmat:

Ez nem igaz. Ez az igazsag tudatos elferditese, mint arra Fekete Zoli
ramutatott a szotarbol kozolt idezetekkel.

> Van egy Agora, ...

Ez meg teljesen lenyegtelen.

> Ismert dolgok ezek. Erdemes ezzel annyit foglalkozni ?
>
>                                        Tisztelettel, Csorna Istvan

Jogos a kerdes. Te miert foglakozol vele, kedves Csorna Istvan ?

>===============================================
>Felado : 
>Temakor: Geza Bodornak   ( 17 sor )
>
>Kedves Bodor! Irod: "Szeretnem felhivni figyelmedet (ismetelten),
>hogy a SZALON mindenki szamara tudottan es elfogadottan
>MODERALT, nem pedig cenzurazott".
>
>Kerdezem: (1) ki a "mindenki"?

Aki olvasni is tud, nem csak irni. Idezem, a minden nap megjeleno TIPP,
FORUM, SZALON, stb. vegerol:
>=* Az ujsagok nem moderaltak, kiveve a SZALON kozeleti vitaforumot, melynek  *=
>=* moderatora Weisz Ivan (leveled a HIX-re, ne pedig az o cimere kuldd!).    *=

Tovabba a HELP ALL utasitassal elerheto file-bol a HIX-en:
>Dear Reader:
>The following Hungarian document describes the E-mail services (e.g.
>newsletters in Hungarian) provided by the Hollosi Information eXchange /HIX/.
>...
>SZALON       -- moderalt politikai vitaforum

>(2) tudja-e a "mindenki" hogy mik a "moderalas" szabalyai
Gondolom, aki tud olvasni is, az ezt is tudja, tobb okbol is.
A. MODERALT Usenet csoportok leteznek. Te is irtal legalabb egybe.
B. A MODERATOR intezmenye a tudomanyos kongresszusokon olyan gyakori,
hogy szinte lehetetlen arrol nem tudni.
C. Mint MODERALT forumok eseteben szokas, a szabalyok alkalmazasa a
MODERATOR joga. Lasd megint a HELP file-bol:
>SZALON
>------
>Moderalt POLITIKAI vitaforum. Megjelenik minden olyan napon, amelyen
>iras erkezik be, a moderator altal megszabott idopontban, altalaban
>keso este. A bekuldott hozzaszolasokat a moderator elfogadja/elutasitja,
>illetve megjegyzesekkel latja el.
D. Fekete Zoli tegnap kozolte az ertelmezo szotar cikkelyet a
MODERATOR-ra vonatkozolag. Aki eddig azt nem tudta, annak most lehetosege
volt hatranyos gyerekkorabol eredo hianyossagait bepotolni.

>[mik voltak a "szabalyok" Aczelnal]?
Ezt nem ertem. Mikor irtam en acelrol ?

>(3) ki(k) hozta(k), ki(k) valtoztathatja(k) a szabalyokat, es hogyan?
Mi, az irok es olvasok. Nekem nincs meg a SZALON indulasa koruli vita a
moderalasrol, de masoknak talan igen.

(4) ki hogy ellenorzi a szabalyok betartasat (amennyiben lennenek)?
Ugy, hogy mindenki elolvassa amit irt a megjelenes utan. Es pl. ha valaki
elferditette volna az irasomat, akkor kiabalnek.
	--- folyt. kov. Geza

>(5) mire alapozod azt, hogy "mindenki altal elfogadott" a Szalon cen-
>zuraltsaga (legalabb egy szemelyt tudok, aki altal deklaraltan "nem
>elfogadott").
Errol egy jogasz talan kimeritobb informaciot tudna adni, de en ugy tudom,
hogy ha en irok a SZALON-ba tudvan, hogy az MODERALT, akkor hallgatolagos
beleegyezesemet adtam ahhoz, hogy MODERALT-an jelenjek meg. (lasd meg
English: informed consent).

>Ha mindez nem lenyeges, csupan az hogy valakinek
>arbitralis hatalma legyen megjeleno vagy nem megjeleno szovegek
>folott, pl. senki ne tudja csinalt-e valtoztatast, (kihagyast, modo-
>sitast), "atirast javasolt-e"
Ha az az en irasom, akkor legalabb en tudni fogom. Ha viszont en azt tudom
es nem ertek vele egyet, akkor biztos lehetsz benne, hogy mas is tudni
fogja.

> a cenzor,
Ez mar megit FERDITES.

>akkor azt Te nevezd akarmi mas neven ahogy csak akarod,
Szuletesnapodra nagyon szivesen kuldok neked egy szotarat csak hogy
mindketten tudjuk mirol beszelunk ;-).

>Maradjon tiszta "who IS TRYING TO kid whom"      -Pellionisz
Pontosan ezert irtam a tegnapi es a mai uzenetemet is.

En jo diakhoz meltoan magvalaszoltam a te osszes kerdesedet, de te meg
mindig adosom vagy ket valasszal a tegnapi kerdeseimre, noha en kerdeztem
eloszor.
1. kerdes: Mivel biztosan tudom, hogy te irtal egyeb MODERALT Usenet
group-ba, igy szeretnem tudni vajon ott is ilyen hevesen tiltakoztal-e a
moderalas ellen, illetve hivtad-e a MODERATOR-t CENZOR-nak ?
Tovabba: Ha reszt vettel tudomanyos konferencian ahol MODERATOR vezette a
vitat, ott is CENZOR-ak hivtad-e a MODERATOR-t.
2. kerdes: Amennyiben a fenti kerdesek barmelyikere a valasz NEM, NEM
HIVTAM A MODERATORT CENZOR-nak, akkor, szeretem tudni, itt miert hivod a
moderatort cenzornak. Netalan tan elferdited itt az igazsagot ? Tudod, az
elferditett igazsagnak van masik neve is (Na kitalalod-e ertelmezo szotar
nelkul mi az. :-))

Udv,
	Geza Bodor

        BITNET: 
      INTERNET: 
		

=*****************************************************************************=
=                                                                             =
=   I hope I stand for anti-bigotry, anti-Semitism, anti-racism.              =
=                                                                             =
=				George Bush, President of the USA 	      =
=                                                                             =
=*****************************************************************************=

Kedves FORUMtarsak!

Figyelmetekbe ajanlom azt a kontrasztot ami Dr. Tauber es Moldova Gyorgy
tegnap hozott (Bagyinka Csaba "jovoltabol") irasai kozott tunik fel:
az egyik a koncenzus kereses jegyeben irodott, a masik pedig nyegle
humorral alcazott mocskolodas a magyarsag ellen.  Ez a kulonbseg amikor
az egyik cikket egy tisztesseges uriember irja, a masikat pedig egy ...
Moldova.  Mi mast kelljen meg mondani?  Azt nyilvan tudjuk hogy Bagyinka
kivel azonosul.

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Kedves Forumozok ! Ujabb szep peldajat lathatjuk az egymashoz valo kozele-
des igenyenek Bagyinka Csaba Ur keyboardjabol, ill. Moldova Gyorgy tollabol.
Moldova Gyorgyrol mar megmondtam velemenyemet itt a Forumon, nem szukseges meg-
ismetelnem. Most vesztet erezheti a pofa, mert latom mar a legprimitivebb
mocskolodas szintjere sulyedt. Ennel a kis szanalmas mocskolodasanal mi sokkal
jobbakat irtunk a kozepiskolaban a pad alatt. Erdekes, miert tartjak Moldovat
sokan szellemesnek ? Nem vilagos ebbol az izebol, amit Bagyinka Csaba Ur jovol-
tabol olvashatunk (nagyon halas vagyok kozleseert, raterek, miert ), hogy
Moldova Gyorgy szellemeskedni akart, tehat VICCESNEK szanta ezt a politikai
pamfletecsket, vagy csak pulykamergeben irta, azt hiven, hogy szellemesre
sikeredik ? Nem tudom eldonteni.
  De terjek ra arra, hogy miert orulok kozlesenek (ekezetek included, boy !).
Ebbol latom, hogy igen meg lehet ijedve a liberalis tabor, hogy mar ilyen
szanalmas kis patkanyvakkantasokra fanyalodik. Mintha kezdene kisse alabbhagyni
a fensosoges, paternizalo hang, az, ami TUDOMANYOSAN megmagyarazza, miert is
ugy vannak a dolgok, ahogy vannak, miert kell ezt csinalni, meg azt, mi a szel-
lemes es mi nem az- szoval az a hang, ami ugy szepen megmondta nekunk az utobbi
evtizedekben, hogy mit kell es hogyan. Aztan nagyon orulok neki azert is, mert
szerintem ezzel a kis opusszal Moldova Gyorgy baratunk nem nagyon fog a Magyar
irodalomba bevonulni, amit en rendkivul udvos dolognak tartok. Moldova ugy tu-
nik felvallalta, most mar nyiltan, hogy egyike legyen az ,,alhirlapirok kara"-
nak. Csupan kivancsisagbol szeretnem tudni, melyik liberalis szennylapban je-
lent meg ez a pamfletecske. Talan a Vatra lapjaba is irhatna Moldova, szerintem
a Vatrasok nagyon orulhetnek az ilyen irasoknak, ha olvassak- esetleg meg sze-
retnek interjuvolni Moldova urat, ami kellemetlen lehetne nekije...hehehe.
  Egek, mi lesz akkor, ha Magyarorszag kicsit talpraall a MOSTANI kormany alatt
! Hu, olyan vinnyogas lesz liberalis reszrol, hogy hangtompitot fog kelleni
viselni a nagykorut tajan. Felnek a nyomorultjai, hogy az orszag talpraall, es
a nep rajon, hogy ez a kormany is tud mukodni, nincs szukseg a ,,szakertokre".
Mellesleg a ,,szakertok" jol tonkretettek az orszagot negy evtized alatt.
   Remeljuk, hogy az orszag talpra fog allni, mar ezalatt a kormany alatt, es
minel hamarabb. Es tovabbi jo alhirlapiroskodast kivanunk Moldova Gyorgynek,
aki faradtsagot nem ismerve tortet a Parnasszus ormai fele. Talan ha 4.5 *10^82
konyvet egymasra halmozza, tetejukre maszik es labujjhegyre all, talan akkor
megpillantja a csucsot- ha nem inog ugyan alatta a sok iromany...Inog, Moldova
ur, vagy nem inog ? Majd az irodalomtortenet eldonti...az partatlan valami szok
lenni, kulonosen szazadok tavlatabol. De hagyjuk szegeny Moldovat beken, van
neki eleg baja...a legnagyobb, ugy erzem, az, hogy fel. Joejszakat, Moldova ur!
     Es udvozlom Forumozo tarsaimat,   Horvath Pali

Kedves Ligeti Zoli!

Irod:

>1) Rona-Tas Akos "tobbszor valtozo velemenyehez" kapcsolodva nekem az az
>allaspontom, hogy a kettos allampolgarok valasztojoganak tekinteteben az
>amerikai minta a jo, azaz mindenki csak egy orszagban kene, hogy szavaz-
>hasson. Azt hiszem pl. Del-Afrikaban is hasonlo a rendszer mint Amerikaban,
>legutobbi nepszavazasukkor itt a kovetsegen szavazoknak igazolniuk kellett
>valamilyen modon, hogy Izraelben nem szavaztak/nak. Tortenetesen mind

Az amerikai allampolgarsagu magyarokrol most nem irok, az o velemenyukrol
biztos hallani fogsz. Kihagytad viszont az elemzesedbol a kulfoldon(pl USA)
tartozkodo (csak) MAGYAR allampolgarsagu magyarokat. Ok ugyebar ki vannak
rekesztve a valasztojog gyakorlasabol(meg egyeb mas allampolgari jogon jaro
kedvezmenybol-errol erdemes lenne kulon vitat is nyitni) azon a cimen hogy
kulfoldon vannak(felfuggesztett allampolgarsag??), az "amerikai minta" meg
nem ad valasztojogot(meg a fizetnivaloidat befolyasolo,varosi adot modosito
szavazasokban sem, amin egyebkent amerikai barataim igencsak elcsodalkoztak
amikor elmeseltem nekik) senkinek aki nem AMERIKAI allampolgar.
A "kulfoldon tartozkodas" a letunt ideologiaban keves kiveteltol eltekintve
uldozendo fogalom volt. Szerintem a maig is elo jog es kedvezmenykorlatozas
is ennek a tovabbelese. Jo hogy ma mar nem sujtjak vagyonelkobzassal az
embert ha nehany evre kulfoldre megy!

>nal is aki itt szavaz, es olyannal is aki ott, es azt hiszem, hogy egy
>ilyen dontes mindenkit legalabb magaval szembeallit olyan ertelemben, hogy
>hatarozni kell, melyik orszagot is tekinti valaki az igazi hazajanak. Es

Szoval aki kitette a labat egyszer valamikor EGY BIZONYOS IDORE az orszagbol
annak valasztani is kell melyik az igazi hazaja? Itt megint csak egy szukebb
halmazra gondoltal, ugye? Ahhoz hogy kinek melyik az igazi hazaja, mindig
egy gyerekkori tortenet jut az eszembe. Ismertem egy (tortenetesen
magat zsidonak vallo) csaladot akik a 60-as evekben dontottek ugy, hogy
jogellenesen(milyen szep szo volt ez akkoriban) nyugatra tavoznak Izrael
helyett az USA-ba. Meg mielott valaki azt mondana, hogy uldoztek oket, vagy
nem megfelelo (anyagi) helyzetuk volt, meg kell jegyeznem hogy epp az
ellenkezoje volt igaz(hogy hogyan kaptak mindnyajan utlevelet akkoriban, az
egy kulon szam). Ennek kapcsan gyerekfejjel eleg nehez volt beepiteni a
fogalmakat, hogy mikent lehet haza't is "cserelni" a lakohellyel, hogyan
lehet valakinek "igazi haza`ja", "valasztott haza'ja" stb. Meg is kerdeztem
az egyik gyereket errol aki (akkori) nagy meglepetesemre azt valaszolta
buszken, igazi magyarkent: "a mi egyetlen hazank ott van ahol a lakohelyunk".

Udvozlettel

Zsuppa'n Feri

Kedves Horvath Pali!

>Amiota a forumot olvasom, allandoan vagy azt koveteltek, hogy legyen
>sorhatar, ne lehessen nevtelenul irni, zarjuk ki X.Y.-t [...]

1) ( KERES .OR. VELEMENY ) .NEQ. KOVETELES
2) nem esett szo kizarasrol, hacsak nem a figyelemremelto Csorna-Szekely
javaslatra celzol a nekik nem tetszo irasok kizarasarol

>Kerem Fekete Zoltan urat, legyen olyan szives es vegyen fel a
>feketelistajara ( no pun intended ), hadd legyek vegre jo tarsasagban !

Mint mar kifejtettem, a Pellionisz Andras altal ecsetelt Fekete-lista a
fantazia birodalmaba tartozik, nem az en illetekessegem.

Udvozlettel - Fekete Zoli

STOLMAR ILONA> - On gyakorta beszel az,,orszg mukodokepessege fenntar-
tasanak " fontossagrol. Ezt en nagyon leegyszerusitve ugy szok-
tam elmagyarzni, hogy a 45 ev alatt romossa, lakhatatlanna tett
epuletet kell atepiteni, az alapoktol kezdve mindent kicserelve,
mikozben benne lakunk, mert hiszen nincs hova kikoltozni. A mu-
kodokepessege az orszgnak fennmaradt, es tudom, hogy deviza-
tartalekunk is olyan mertekben novekedett, hogy hitelt sem kell
felvenni honapokig Miniszterelnok ur szerint hol tart ma ez az
atepites?

ANTALL JOZSEF> - Termeszetesen nem lehetunk elegedettek az atalakulasnak
a tempojaval. A devizatartalekunk megnegyszerezodott a kormanyzasunk ideje
alatt, tehat a bizalom visszatert. Masik oldalon - az atalakulas politikai
reszeben - a tarsadalom egyik oldala elegedetlen, mert tobbet vart es gyorsabb
tempot kivanna. A masik resze az atalakulas minden mozzanatakor felkialt vagy
legalabbis olyan hangnemet ut meg, mintha itt boszorkanyuldozes lenne. A
harmadik resze, jelentosebb resze eppen a Kadar-korszak nagy es kartekony
hatasa kovetkezteben depolitizalt, es nem erdekli, nem is figyel kelloen oda az
atalakulas jellegere. A mentalitasban, az emberi tulajdonsagokban okozott
oriasi kart ez a negy evtized. Errol beszelhettem tegnap egy olyan talalkozon,
ahol a kereszteny felelosseg Europaert targykorben jottek ossze nemcsak a
protestansok, hanem a katolikus es garogkeleti puspokok is a kornyezo
orszagokbol, ahol eppen ez a tersegnek a legnagyobb problemaja. A gazdasagi
kerdeseket konnyebb megoldani, mint az emberek gondolkodasaban, eszmei
elkotelezettsegeben, egyaltalan a masik emberert valo aldozathozatal teren
bekovetkezetteket. Ezek nagyon sujtanak bennu]et.
  Tobbszor elmondtam mar: igazan nem az a legtragikusabb, hogy az emberek nem
hisznek kellokeppen a gazdasag atalakulasanak tempojaban vagy a politikai
atalakulasban, hanem az, hogy a nagy tomegek nem erzekelik igazan, mit jelent
az a teny, hogy kivonultak a szovjet csapatok. A tarsadalom nagy resze nem
fogta ezt fel igazan, nem tartotta egy csodanak, hogy ez bekovetkezett. A masik
ilyen a Varsoi Szerzodes feloszlatasa, amit mi kezdemenyeztunk. Mi vittuk
keresztul, hogy megszabadultunk a VSZ katonai szervezetetol, es 1990
juniusaban, amikor ezt eloterjesztettuk, akkor bizony nem nagyon voltak nekunk
tamogatoink. Es akkor meg egy szilardnak tuno Szovjetunio allt ott. Amikor 1991
tavaszan a KGST utodszervezet nelkuli feloszlatasa mellett foglaltunk allast,
egyedul voltunk. A mi kormanyunk ragaszkodott ehhez. Ez a harom dolog: a VSZ
feloszlatasa, a KGST megszuntetese es a szovjet csapatok kivonasa harom olyan
tortenelmi eredmeny, amiert ugy erzem, erdemes volt elni, ezt elosegithettem,
ebben reszt vehettem. Es ezt erzem egyik problemanak, hogy ilyen oriasi dolgok
nem valtak elegge fontossa a tarsadalom szamara, nem erzekelik, hogy milyen
jelentos a nemzet fejlodesenek szempontjabol. A tobbit meg lehet oldani, de
ennek az atelese igazan fontos. Ez megad egy lehetoseget. Mi ma politikai,
kulpolitikai szempontbol, szuverenitasunkat tekintve fuggetlenek vagyunk.
Keves olyan magyar kormanyfo vagy allamfo volt, aki elmondhatta, hogy soha
semmifele utasitast es parancsot vagy burkolt parancsot sem kaphat. Amikor a
szovjet csapatok meg nem hagytak el Magyarorszagot, akkor voltak ilyen
,,figyelmeztetesek", amelyekben ,,felhivatalosan" felvetettek, hogy nem
vonulnak ki. Meg 91 tavaszan is elhangzott ezen a helyen. Itt ult Jazov
tabornok, es akkor nekem egyertelmu valaszt kellett adnom. Azert nem volt ez
olyan egyszeru. mint amilyennek utolag tunik. Sem az atalakulas, sem a
kerekasztal-targyalasok, sem az a koruli politikai vitak, sem pedig a szovjet
kivonulas. Ma mindenki olyan egyszerunek talalja.
    A masik dolog, hogy az atalakulas tempojat sokszor tartjak lassunak. Azok
kifogasoljak cselekedeteinkben a sebessget, akik bizony akkor itt hallgattak.
Azt is elmondanam, hogy a vilag vezeto politikusai 1988-ban, 89-ben,
de meg 90-ben is bennunket mindig viszatartottak, arra figyelmeztettek, hogy az
atalakulasnal lassubb tempoban haladjunk. Voltak, akik becsuletesen megmondtak,
hogy nem fognak tudni kiallni ertunk, ha valamibe belebukunk. De akik ma itthon
kifogasoljak, azok az ev tavaszan meg nem hittek el, hogy valoban ki fognak
vonulni a szovjet csapatok. A 90-es valasztas elott nem hittek el, hogy lehet
egy szabad valasztas es meg tudjuk csinalni az atalakulast. Ezert tehat nem
erzem mindig indokoltnak, amikor keveslik az altalunk vegrehajtott reformokat,
valtoztatasokat. Ha arra gondol valaki, hogy mit jelentett a brit vagy a
francia allamositasi korszak utan a privatizacios folyamat - Angliaban egy
evtizedig tartott, mig nehany gazdasagi agazatot ujra privatizaltak - ,pedig
ott nem egy egesz tarsadalomnak a totalis monolitikus kommunista rendszeret
kellett atalakitani. Ehhez nem hasonlithatok a jobboldali diktaturak, Franco
vagy Salasare. Ott csak egy politikai elit levaltasarol es egy uj alkotmanyos
rendszer bevezeteserol volt szo, de a gazdasagi es tarsadalmi strukturat nem
kellett egyik naprol a masikra megvaltoztatni. Nekunk tehat olyan feladataink
vannak, hogy egyszerre fuggetlenne kellett tennunk es tettuk is az orszagot,
egyszerre kellett a kommunizmus felszamolasaval egy uj gazdasagi, tarsadalmi,
politikai rendszert kialakitani, es egyidejuleg ebben az uj vilaghelyzetben,
ami megprobaltatasokat jelent az egesz vilagnak, egesz Europanak, ott kell
mukodokepesnek maradni. Egyszerre kell egy expresszvonattal ugy a sineken
haladni, hogy biztositani kell a vonat elorehaladasat, de egyidejuleg at kell
epiteni a vasut teljes palyajat. Ezek olyan lehetetlen feladatok, amelyeket
jol nem lehet csinalni, csak kevesbe rosszul. Kulpolitikaban es a nemzeti
szuverenitas alapveto kerdeseiben en valoban egy auto volanja mellett ulok,
kivalaszthatom a legjobbnak velt utvonalat es azon haladhatok. De a gazdasagi,
tarsadalmi szerkezetatalakitasban egy kenyszerpalyan, ha ugy tetszik, egy
vasuti sinen vezethetek csak es nem terhetek le az utrol. Csak azon a
kenyszerpalyan yezethetem az orszagot, amit a mult es a jelen korulmenyek
kialakitottak.            ,

(holnap folytatjuk)

Ha mar a Marciusi Forum platformja az alkotmany megvaltoztatasa, nem
artana egy-ket dolgot tisztaba tenni. Eloszor, is, kerem, ne hivatkozzatok
a 89 oktoberi alkotmanymodositasra mint hatalyos, azota is ervenyben levo
szovegre. Azota ugyanis azt eleg komolyan megvaltoztattak, az SZDSZ-MDF
paktum kapcsan. Tobbek kozt tudomasom szerint kivettek belole a demokra-
tikus szocializmus elveit, ugyhogy erre ma hivatkozni nem szolgal tisztesseges
celokat. Azutan: nem gondoljatok, hogy ilyen nagy lepteku erofeszites el-
so lepese az kene, hogy legyen, hogy a vitazokat megismertetni azzal a szoveg-
gel, amit meg kivannak valtoztatni? (A fontiek azt mutatjak, hogy nem ismerik.)
Nem gondoljatok, hogy a hatalyos alkotmany szoveget el kene helyezni a SENDDOC-
ban, vagy ha nincs hely, akkor valahol, ahol mindenki szamara hozzaferheto?

Ezen a dolgon kivul csak annyi konkretumot tudtam meg, hogy az Alkotmany Bal-
kotmany. Konkret javaslat a szoveg megvaltoztatasara nem hangzott el! Hat
ennyit er ez a nemes mozgalom? Pellionisz Andras tett egyedul annyit, hogy
tobb ponton ramutatott (helyesen) a szoveg pontatlansagara, felreerthetosege-
re. Ezek megvaltoztatasat en is csak tamogatni tudom. (Mas kerdes, hogy
ebbol apokaliptikus 'elet-halal ura, mint Hitler' kovetkezteteseket von le,
mint pl. a szemely-ember kulonbsegteves kapcsan, ez mar megint kisse propagan-
disztikus. Hat persze, hogy elet-halal ura, mint a birosag egy halalbuntetes
kiszabasakor, vagy a Supreme Court a Roe vs Wade kapcsan.) Attol tartok, hogyha
vegre lennenek konkret javaslatok a valtoztatasra, azokkal nagyobbreszt egyet-
ertenek, a velemenykulonseg csupan annyi, hogy ez-e most a legfontosabb, es
realis cel Magyarorszagon. Viszont: Pellionisz Andras: jol ertettem, hogy az
nem tetszik, hogy az Alkotmanyt ketharmados tobbseggel kell elfogadni? Egysze-
ru tobbseget szeretnel? Te jo Isten, ha ez igy van, akkor tovabb kell valtoz-
tatnom a velemenyemet rolad.


Udvozlettel: Roboz Andras


Ui1. Koszonom Csorna urnak, hogy a tajekoztatas partatlansagat egy Antall-
interju kozlesevel kivanja helyreallitani. Mar korabban is ezt kellett
volna tenni, nem pedig a Hirmondon utalkozni, vagy pl. Korosi Gabort szidni,
amiert ellenzeki ujsagcikkeket kozol. Ez az interju is nagyon tanulsagos,
nem csak Antall Jozsef velemenye, hanem az alkalmazott riporteri technika
miatt is. Ugyhogy johet a tobbi is, es masokat is szeretnek kormanyparti
ujsagcikkek kozlesere buzditani, ha ugy erzik, hogy ezen velemenyek el vannak
nyomva.

Ui2. cenzor-moderator: A cenzor a cikkirok akarata ellenere vegzi a munkajat,
es levalthatatlan, korlatlan hatalmi pozicioban van. A moderator a cikkirok
keresere vegzi a munkajat, es ha elegedetlenek a teljesitmenyevel, akarmikor
levalthato. Ezt mar megirta Bodor Geza es Fekete Zoli is, mert tesztek ugy,
mintha nem ertenetek, mert kerulitek ennek a dimenzionak, a cenzor es modera-
tor kozotti fo kulonbsegnek az emliteset is? A masik, altalatok favorizalt
dimenzio, hogy az iras szabadsaga korlatozott, tokeletesen igaz, es rendben
van, ettol meg nem lesz kevesbe demokratikus a dolog (demokraciaban rengeteg
pelda van bizonyos szabadsagjogok megegyezesen alapulo korlatozasara). A han-
got pedig senki nem fojtja beletek, a Forumon irhattok, amit akartok, az olvaso-
tabor pedig eldonti, hogy mennyit er, mint minden tisztesseges helyen.(Kertem
a gyakori irok nepszerusegenek felmereset, de ugy latszik, hiaba.  Errol
jut eszembe: Hollosi Jozsi, kerlek, tedd kozze gyakrabban a kulonbozo ujsagok
olvasottsagat!)
Ha ennyire nem a megertesre, hanem a gyozelemre torekedtek, ha az a fontos
nektek, hogy Weisz Ivant cenzornak nevezhessetek, osszemosva a cenzor es
moderator fogalmat (lam, lam, epp ti emlititek, hogy a volt kommunistak fo
taktikaja az osszemosas), akkor az nem epito vita, hanem propaganda.
(Egyebkent tudomasom szerint Ivannak nincs joga a bekuldott irasokon onhatalmu-
lag valtoztatni: vagy bekerul a Szalonba, ahogy van, vagy nem (kivetel: ha az
iro maga felhatalmazza Ivant az iras editalasara)

Tisztelt Forum !  A Buvarharang cimu irast olvasom, valamilyen
sorszamu ella.hu  ellette ezt a szornyszulottet (nekem ezek az ella
cimek megjegyezhetetlen szamaikkal nem eleg intuitivak, muszaj
emberekre szamokat tetovalni?). Na nem baj, legalabb otthoni az
illeto, kivalo dolog a magyarok parbeszede (otthoni-kinti, egyeb).

De eloszor az tunik fel, milyen amator az iras. Vajon ki lehet ez a
szerencsetlen aki ilyen gyengen ir?  Aztan olvasom; "Szemethy", meg
"Nemzeti Gerincpart".  Na, ugy latszik megint valaki a mocskolodast
szeretne' vissza a Forumon, mar pedzi. Vajon ennek mi baja a
Nemzettel?  Miert roja fel masnak a gerincet ?  Lassuk csak, ki is
neki a "szeme't"?  Aha, az aki az atkos botcsinalta "szakertoit"
levaltja.

Nezzuk, mitol is olyan nagy "szakertok" ezek a szemetelok? Simonyi
Professzort elmozditottak, az orszag legnagyobb kutatointezetenek
elere Janossy partcsinalta babot ultettek."Tudos"-nak nem nevezheto
tudomanyos intezetvezetok, Vamos akademikusok hivatalbol tamo-
gattak "partvonalon nyomulo" alkalmatlanok tudomanyos minosite-
set. "Nagy szakemberek" hivatalos magyar tudomanypolitikai
koncepcio rangjara emeltek a szoftver es hardverlopast, orcatlanul
kimondva az elvet, mely hatterbe es/vagy kulfoldre szoritotta az
eredeti tudomanyt (mitol tudomany a "nem eredeti"?). A "nagy
politikusok" hazaarulasban voltak "nagyok", hazudozasban vilag-
bajnokok. A "nagy orvosok" az eletek fegyveres kioltasara eskudott
primitiv-poffeteg pufajkasokkal csufoltak meg a Hipokrateszi eskut,
munkasoroket es parttitkarokat helyezve legendas, nemzetkozileg
elismert polihisztorok es europai humanistak szekeibe. A "nagy
kozgazdaszok" tonkretettek az orszag gazdasagat, huszonotmilliard
dollaros koloncot akasztva a nemzet nyakaba.  "Nagy jogaszok"
(jogallam persze nem volt, csak nagy jogaszok voltak), meg teteztek
ezt a koloncot a balkotmanynak a nemzet nyakaba akasztasaval, hogy
ha a nep anyagilag megis labra allna, jogilag ne tudjon. Kulturalis
eletunket teletomtek az Aczel Gyorgy "moderatorokkal", a Gyurko
Laszlo "irokkal", a Berecz Janos "torteneszekkel".  Ezek a "nagy szak-
pemberek" tobb diplomaju emberekkel kubikoltattak, naluk tehetse-
gesebbeket, tisztessegesebbeket fold ala, fovarostol minel
messzebb foldre, kulfoldre szamuztek. Recsken, Kistarcsan
foglalkoztattak a doktorokat. Olyan "Szemeti" professzorokkal
tomtek tele az egyetemeket [-thy neveket "proletariasitottak"]
melynek vilagraszolo szegyenenel csak a toluk valo megszabadulas
nehezsege nagyobb. Mennyire voltak tekintettel a "rendszervaltasnal"
ok a szakertelemre? Emlekezzunk, hogy OLVASNI SEM TUDOTT e
"Szemeti"-ek derekhada !

Ez a szerencsetlen szornyella talan olvasni tud, de az irashoz
igencsak amator. Szerencse, hogy ez "politikai vitaforum", nem
szepirodalmi kiadvany, szegyenkezne me'g a sokat latott magyar
papir is az ilyen gyengen megirt, nyilvanvalo politikai pamflet miatt.
Az otvenes evek "buvar" szinvonalat idezi e "vonalas" fercmu. Meg jo,
hogy nem igyekszik IRODALMINAK nevezni ezt egy "nagy szakerto",
fut at agyamban a gondolat.

De akkor jon a meglepetes, a lap aljan; A "Szemeti" iras Moldovatol
ered. Moldova, a kadarizmus "nagy iroja", bizonyara az irodalom "nagy
szakertoje", bizonyara kulturalis eletunk ilyen-olyan dijas gigasza.

Nem baj, olvasom hogy Moldova Romaniahoz lesz csatolva ugyis.

Udvozlettel: Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay

Lehetseges hir: "Az alkotmanybirosag megsemmisitette a kormany
privatizacios intezkedeseit. A kormany ugyanis 25%-ban jelolte meg
az allami tulajdonban marado vallalkozasokat. Ezt az AB
alkotmanyellenesnek nyilvanitotta, mivel annak 9/1 pontja kimondja
hogy "a koztulajdon es a magantulajdon egyenjogu es EGYENLO
vedelemben reszesul" [kiemeles: P.A.]. Ennek megfeleloen az AB
egyenlo 50-50%os megoszlast tart csak alkotmanyosnak, es kiemeli
hogy alapveto feladata egyarant (50-50%-osan) vedeni a parlamenti
demokratikus es a szocialista elveket.          -Pellionisz

Nemet Miklos, az utolso kommunista magyar miniszterelnok ismet a
hirekben szerepel az utobbi napokban.

Meg tudna valaki magyarazni mifele bank szakmai gyakorlata volt neki ami
az EBRD alelnoki posztjara kvalifikalta?  Ugyanis sokan kifogasoltak BPA
alkalmassagat a MNB elnoki tisztjere eppen annak szakmai felkeszultsege
alapjan nem regen.  Igaz, Nemet "csak" alelnok lett az EBRD-nel, de
altalaban az a gyakorlat hogy az igazi technikai reszletekkel inkabb az
alelnokok foglalkoznak, nem az elnokok, tehat a szakma alapos ismerete
meg fontosabb az alelnoki poziciokban mint az elnokiben.  Ezert nem
izgatott annyira a Suranyi levaltasa sem ameddig a Bod Peter Akosnak
rendelkezesere allnak jo, tapasztalt alelnokok.

Tehat tud valaki hatterinformaciot szolgaltatni Nemet Miklos alelnoki
kinevezeserol?

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

Lehetseges hir: "Az alkotmanybirosag Goncz Arpadot nevezte ki a
Magyar Tudomanyos Akademia elnokenek".  Az alkotmanybirosag
ugyanis a balkotmany megerintesekor ismet alapveto ellentmondast
fedezett fel benne. A 71/1 pont ("A Magyar Koztarsasag tiszteletben
tartja es tamogatja a tudomanyos. es kulturalis elet szabadsagat.."
ellentmond a 30/A/1/i pontnak, mely szerint a Koztarsasagi Elnok
"kinevezi es felmenti ...az egyetemi tanarokat, megbizza es felmenti
az egyetemek rektorait...megerositi tisztsegeben a Magyar
Tudomanyos Akademia Elnoket". Az alkotmanybirosag a balkotmany
ellentmondasat kreativ modon ugy oldotta fel, hogy Goncz Arpad
Koztarsasagi Elnokot kinevezte mind az akademia elnokenek, mind
Aczel Gyorgy utodjakent kulturalis carnak (Goncz EGY ember, ily
modon KISEBB ERTELMETLENSEG arrol beszelni, hogy Goncz
belebeszel Goncz dolgaiba, mint kimondani, hogy a Balkotmany
ellentmondasos; tehat ertelmetlen).

A kreativ modon eloidezett ujabb ellentmondast (30/1 pont: "A
Koztarsasagi elnoki tisztseg osszeegyezhetetlen minden mas allami,
tarsadalmi es politikai tisztseggel vagy megbizatassal") az
Alkotmanybirosag ugy oldotta fel, hogy fenti pont alabbi
modositasat javasolta: "A polgari demokratikus elvek alapjan nyugvo
Magyar Koztarsasag elnokenek tisztsege osszeegyezhetetlen LESZ
minden mas allami, tarsadalmi es politikai tisztseggel vagy
megbizatassal". Minthogy jelenleg M.o. polgari demokratikus ES
SZOCIALISTA, ellentmondas nincs (es mivel szocialista, nem is
lehet).

Az alkotmanymodosito javaslat NEM kapta meg a ketharmados
tobbseget, mert a MSZP-Fidesz-SzDSz koalicio szerint a megvalosult
szocializmusban polgari demokracianak helye nincs, a
kormanykoalicio szerint pedig a megvalosult polgari demokraciaban
a bukott szocializmus elveinek alkotmanyos ervenyesuleset mielobb
fel kell szamolni, s igy ennek JELEN es nem jovo idot javasolt.

Szukseghelyzetben ujabb kreativ intezkedeskent az (elhuzodonak
igerkezo) valsag idejere az AB megsemmisitette a kormany minden
intezkedeset amely a tudomanyos es kulturalis elet ANYAGI
TAMOGATASARA IRANYUL (ez NEM alkotmanyellenes, es hozzajarul a
koltsegvetesi hiany csokkentesehez).   -Pellionisz

Lehetseges hir: Az Alkotmanybirosag legujabb intezkedese nyoman
magasba szokott a munkanelkuliek szama. Hazankban tartozkodo
"Hontalanok Vilagszovetsege" nevu szervezet ugyanis az alkotmany
70/B/1 pontjara hivatkozva, mely kimondja, hogy "A Magyar
Koztarsasagban mindenkinek joga van a munkahoz...", tobbmillios
tagsaga neveben perelte a kormanyt, hogy az munkanelkuli segelyben
reszesitse azokat akiknek munkat nem tud adni.  Az alkotmany-
birosag tehetetlennek bizonyult a neves nemzetkozi alkotmany-
jogaszokkal kepviseltetett "Hontalanok Vilagszovetsege"-vel
szemben, es lanyos zavaraban keresetuknek helyt adott.  -Pellionisz

Tisztelt Forumozok!

 Ezert lehet, hogy belem doftok egyet, de az en meggyozodesem az, hogy a
feketek joggal kovetelik az Affirmativ Action-t. Onnan indulok ki, hogy
hazajukbol elragadva eroszakkal lettek rabszolgava valtoztatva, ES a sajat
(egyetertunk; primitiv) kulturajuktol, gyokereiktol el lettek vagva, csaladjaik
szet lettek osztva, sokan utkozben elpusztultak. Ez nagyon is hasonlo ahhoz,
amit a szovjet akart velunk csinalni, a sajat hazankban. A magyarbol a szovjet
robotot akart csinalni, ugyanakor szerette volna elfelejtettni vele, hogy mik
a gyokerei (MAGYAR). A feketek meg mindig, szerintem ma is, ennek az
alapvetoleg embertelen, igazsagtalan, es immoralis banasmodnak az
aldozatai - eppen ugy mint a mi (hala Istennek csak felig) megszeditett de
borzasztoan megkinzott nepunk is aldozat.

 Tehat, ha az a kerdes, hogy a USA tartozik a feketeknek, az en valaszom az
hogy IGEN. Most, hogy ezt a tartozast mikeppen fizeti visza, az egy mas kerdes
- DE A TARTOZAS LETEZIK. Magyar vonatkozasban; tartoznak a szovjetek, es azok
az aljas funkcionarius, munkasorseg, stb. tagok es tamogatoik, akik gyilkoltak,
raboltak, es a  legtehetsegesebb magyarokat meg a tanulas lehetosegetol is
megfosztottak? A TARTOZAS LETEZIK.

 Az igaz, hogy a rabszolgahajcsarok mar regen kihaltak, es gyalazatos tetteik
terhei a szegeny USA-beli feketeket sujtjak. Ok pedig maguk is tudjak, hogy a
most elo feher emberek ebben nem bunosek.  A rabszolgahajcsarok bune pedig
akkor is elevult lenne, ha akkor ez bun es nem "lucrative legitimate business"
lett volna, amely a legraffinaltabb gazdasagi kalandorokat vonzotta.  A feketek
tehat jogos koveteleseikkel nem tudnak hova fordulni, azert is vezeti
mozgalmukat az indulat. Ezert is kell idejeben igazsagot tenni. A funkcik,
munkasorok, hoherok koztunk elnek, tehat mi A BUNOK VALODI ELKOVETOIVEL
SZEMBEN koveteljuk az elszamolast.

 Bar az AA jogos, MI ne beszeljunk masrol. Lassunk feheren-feketen a magunk
dolgaban, soporjunk a magunk portajan.

                   ///////////////////////////////////////////
                   /  Igazsagtetellel fejezzuk be 1956-ot!   /
                   ///////////////////////////////////////////


                                        Tisztelettel, Csorna Istvan

[kulon kiadta P.A.]

A nemzetkozi toke karmaiban Magyarorszag (FAZ)

Tevedesnek bizonyult a magyarok hiedelme, hogy izolaltan
letezhetnek a nemzetkozi toke erdekeitol. A Vilagbank szerint a
fizetendo munkanelkulisegi segely osszege havi 3.14 milliard dollar
(a valutakulfoldinek tekintendo hontalanoknak a hagai nemzetkozi
birosag szerint ez kemeny valutaban jar), melynek fedezesere kert
tovabbi kolcsont a Vilagbank Frankfurti kepviselete M.o. tovabbi
hitelkepessegenek hianya miatt elutasitotta. -jelenti a HVG szignoju
tudosito.

Tetszettek volna forradalmat csinalni (NSz)

Megiscsak sikerult a kormany teljesen torvenyszeru megbuktatasa !
Ezzel a jelszoval unnepelt a kicsiny de izzo hangulatu kozonseg
miutan az Antall-kormany bejelentette lemondasat, az Alkotmany-
birosag legujabb dontese nyoman keletkezett fizeteskeptelensegi
csod miatt.
A lemondott miniszterelnok utolso szavai az interjut szemelyesen
eszkozlo Hankiss TV igazgato szerint allitolag ezek voltak (Antall
szavait elnyomta az "Internacionale"-t zengo lelkes kollektiva
hangja): "tetszettek volna forradalmat csin...".

-----szerkesztette: P.A.

A fenti hiranyag a kitalalo tulajdona, annak barmely komolyabb
megfontolasa a balkotmanyba utkozhet

Tisztelt Forumozok ! Orommel tolt el a HVG marcius 21.-i szamanak interjuja
Zacsek Gyulaval. (41-42.old ). Az interjukeszito, Felix Peter a HVG riporterek
az egy bekuldott es a kov. szamban lekozolt ( a level lekozleseert dicseret jar
a HVG-nek ) olvasoi levelbol. Direkt orulok a HVG cikknek, mert akarata ellene-
re is informalta az olvasot az ,,ellentabor" velemenyerol. Most pedig ideznek
a cikkbol. ,,A csendesen agonizalo MDF-piacok atyja uj akciora keszul. Mostana-
ban a foldmuveseket felvilagosito jogsegely-szolgalati halozat letrehozasa mel-
lett agital, ahol, mint mondja, az ,,evezred ota jogfosztott tisztesseges
magyar parasztok" szamara adnak majd ingyenes tanacsokat. A kerlelhetetlensege-
rol hires honatya mostanaban nem kimeli a ,,zavarosban halaszo" agrarvezetoket
sem. Miert ez az engesztelhetetlen harag a volt rendszer agrarkaderei ellen ?
Miert ovja annyira a parasztokat attol, hogy rt.-kbe, kft.-kbe vigyek tulajdonu
kat. Errol kerdeztuk Zacsek Gyulat (45 eves), a Magyar Demokrata Forum orszagos
vezetosegenek tagjat es a szinten ,,forumos ihletesu" Monopoly csoport elhar-
cosat.
-------------------------------------------
...HVG: Egy kozelmultban tartott sajtotajekoztaton azzal ijesztgetett, hogy
,,szuk csoportok rendelkeznek a mezogazdasagi informaciok monopoliumaval, es
ezt anyagi elonyszerzesre hasznaljak". Azt is tudni velte, hogy ,,egyesek becs-
telen modon reszvenytarsasagba kivanjak csalogatni a parasztok frissen vissza-
kapott foldjeit, azzal a tudatos szandekkal, hogy megfosszak oket e potolhatat-
lan vagyontargyaiktol." Ezek utan nem csoda, ha boldog a nep, amint elougrik
egy derek, talpig becsuletes MDF-es, s hipp-hopp a parasztok segitsegere siet.
Meghozza teritesmentesen...!
  Z.Gy.: ---( ebben a valaszaban Z.Gy., ugy tunik hibat ejt, ami egy masik ol-
vasoi levelbol kiderulni latszik, t.i. valamit rosszul tudott.)
 HVG: De azert talan megsem artana, ha konkretan megmondana, kik azok, akik on
szerint a zavarosban halasznak ?
Z.Gy.: Az elmult rendszerben egy adminisztrativ, monopol-struktura volt az
orszagban. Ezt a strukturat ugyanugy fel kell szamolni, mint ahogy a hozza kap-
csolodo kereskedelmi halozatot is. Nem vagyok hive az adminisztrativ eszkozok
alkalmazasanak, ezert olyan jogegyenlosegen alapulo szabalyozast szeretnek,
amely az ujonnan megjeleno versenytarsak szamara is lehetosegeket teremt. Az on
altal kerdezett korbe konkretan a Zoldertek, a vplt kulonfele impexek es teesz-
ek vezetoi, felvasarlo szervezetek iranyitoi tartoznak, akik annak idejen donte
si es hatalmi posztokon ultek, s most becstelenul megprobaljak penzre valtani
helyzeti elonyuket.
HVG: Miert erzi eleve becstelensegnek, ha mondjuk valamelyik jelenlegi agrarve-
zeto azt javasolja a tagsagnak, hogy rt.-be vagy kft.-be vigye a foldjet ?-----
Z.Gy.: Az a becstelenseg, ha ez a vezeto nem tajekoztatja a tagsagot: amennyi
ben belepnek, barmi tortenik a tarsasaggal, soha tobbet nem latjak viszont a
foldjeiket. Es kivalaskor is csak penzt kaphatnak a reszvenyeikert, uzletreszei
kert...
-------------------
HVG: Hat csak nem nezi olyan utodottnek a parasztembert, hogy nem tajekozodik-
akar tobbfele is ? Mint kinden mas polgar.---
Z.Gy.: S le van irva a jogszabalyban, hogy mi van akkor, hogyha beviszi az rt.-
be a foldjet ? Mutassa meg azt a paragrafust nekem !
HVG: Nyilvan van ilyen, ha lam, on is tud rola. Akinek szuksege van erre, biz-
tos utananez a dolognak, vagy kikeri egy ugyved velemenyet.
Z.Gy.: Latja, pontosan errol van szo ! Azert szervezzuk a jogsegelyszolgalatot,
hogy ott elmondjak mindenkinek, melyik szamara a legelonyosebb dontes.
---------------------------------
Z.Gy.: ..ha beviszi az rt.-be a foldet, nem tartalmazza egyetlen paragrafus,
egyetlen torveny sem, mi lesz annak a kovetkezmenye. Es lehet, hogy ezt Mari
neni meg a Jozsi bacsi a jogszabalyokbol nem tudja kikovetkeztetni, mert nincs
meg a felkeszultsege ra. Erre viszont a felvilagositast vagy a donteshez szuk-
seges informaciot a szelhamos spekulansok helyett azok a jogaszok fogjak megad-
ni, akiket felkerunk erre a celra.
HVG: Mondhatnank nem feltetlenul szelhamossag, ha egy uzletember mellozi targya
lopartnere informalasat. Hiszen erthetoen az a celja, hogy minel elonyosebb
szerzodest kosson.---
[ Itt szerintem NAGYON elszolta magat Felix ur. Nem akarok messzemeno kovetkez-
teteseket levonni ebbol, de ez a gondolkodas nagyon sokmindent megmagyaraz...El
lehet rajta gondolkodni, kik es mikor, kikkel es hogyan csinaltak ilyen uzlete-
ket, miert utalnak ezert egyes embereket manapsag a falusiak, stb. Szabo Dezso
elkinzott elmeje kisert, az Elsodort Falu...Jo lenne NEM MEGISMETELNI A MULTAT]


hogy nem vilagositja fel, nem hagyja, hogy dontesi helyzetbe keruljon a partner
[ BRAVO, ZACSEK GYULA ! NE KIMELD A MOCSKOS FERGEIT !! ROHADT, PERFID TOLVAJOK]
Az ilyen szerintem nem korrekt vallalkozo. Mar elnezest kerek. En csak arra
kerem ont, hogy a parasztsag ugyenek az erdekeben irja ki a sajat ujsagjaban :
aki a foldet beviszi egy reszvenytarsasagba, az orokre ,,megszabadul" tole, es
soha a budos eletben nem lehet meg egyszer a foldjenek a tulajdonosa. Ezt meg-
teszi nekem ?
HVG: Hogyne irnam meg, hiszen harmadikfelekeppen cifrazza. Legfeljebb a nagybetu
nem igerhetem. Csak azon torom a fejem, [ O, kis okos !! ] miert nincs a munkas
ember ugyanilyen kiszolgaltatott helyzetben. Ha most on megcsinalja az ingyenes
tanacsado-szolgalatot, ugyanugy kivetelez egy tarsadalmi reteggel, mint a korab
bi rendszer. Ugyved ingyen: partszolgaltataskent. Ez nem kifejezetten piacszeru
...
[Keremszepen, mintha a Satan beszelne Felix ur szajabol ! Ezt a buta kotekedest
nehez lehetett elturni beketuressel ! Tobbszoros ferdites, de foleg a duh erzodi
erzodik ki minden sorabol, hogy most az MDF ezzel a huzassal igencsak beleko-
pott valakiknek a levesebe. Bravo, MDF !]
Z.Gy.: ...Nem nezhetem olbetett kezzel, hogy az Orszaggyules altal alkotott
torvenyek vegrehajtasat egyes erdekcsoportok hatalmi pozicioikkal visszaelve
szabotaljak.   "
--------------------------------------

Motto:
"a Horthy rezsim [...] az akkori idokhoz kepest egy ~liberalis~ rendszer volt"
                                                        
"It would be ludicrous to pretend that [Horthy's] Hungary bears any resemblance
to what we understand by a democracy"                   C. A. Macartney

A regebbi Forum szamok archivumat vizsgalva dokumentumkutato programon
figyelmeztetett, hogy az annak idejen hosszasan idezett Magyarorszag-szakerto
irasainak kozlesebol nehany nem lenyegtelen szempont kimaradt
 - ezek egy reszet megprobalom potolni.

C. A. MACARTNEY: Hungary (Ernst Benn Ltd., London 1934)
Igy szolt Macartney: (p.353 PAST AND FUTURE)

 The immutability of Hungary's political and social institutions has long been
a source of pride to their admirers, of exasperation to those on whom they
press more hardly. It is, at any rate, difficult to withhold admiration from
a structure which has shown itself able to withstand alike assaults from
without and reform from inside, without altering its essential character. For
not only did Hungary keep her constitution substantially intact against all
the Habsburgs' efforts to destroy it, but when she herself modernized it in
the middle of the nineteenth century, shedding in one magnificent gesture the
trappings of the medieval State, the new conditions which she created proved
to differ singularly little from the old. Legal distinctions were abolished,
names were changed; but the old " nation ", its composition but very slightly
altered, remained all-powerful. The changes made between 1867 and 1918 were
trifling, those between 1919 and 1933 hardly more important.
 But beneath the unmoved surface, great economic and demographic forces,
which no politician can control beyond a certain measure, have been at work.
Since 1867, and even more since 1918, Hungary has undergone a great
transformation, and the problems which now confront her rulers are entirely
different from those with which previous generations had to deal.
  [...] p363.
 Hitherto the circle of power has remained, if not absolutely closed, yet
something very like it. The open suffrage in the country districts, the
strict surveillance on labour in the towns, the restrictions on freedom of
association, speech, and the press still remain unmodified, and leave Hungary
open to the reproach of class domination.
  [...] p365.
The essential of General Gombos' s system is that it establishes the Magyar
gentry firmly as the rulers of Hungary. Gombos himself, in his origin, his
upbringing, and even his religion is a typical representative of this class;
and it seems clear that when he emphasizes (as he is fo nd of doing) the
Conservative basis of his politicaI creed, he is simply expressing his
conviction that the class which he represents is that which is called by
history and tradition to defend and to guide Hungary's fortunes, at home and
abroad.
 It is not difficult, especially for those trained in the schools of Western
liberalism and democracy, to criticize this assumption. It would be ludicrous
to pretend that Hungary bears any resemblance to what we understand by a
democracy, the essential basis of which is that all shades of opinion should
be equally free to express themselves and have an equal right, if they can
command enough support to determine policy. Hungary's political system is
frankly that of an oligarchy, partly Parliamentary, partly bureaucratic, and
the greater part of the population is not only disenfranchised in all but
name, but not even free to express its discontents. {1}


{1} Lasd meg: Csorna Istvan, Forum #446:
"Ahol meg az annyit szidott Horthy korban is valasztasok, parlament es
jogallam letezett, ahol az emberi jogok sokkal jobban voltak vedve mint a
kommunizmusban, ahol meg a bolsevista Szoc. Dem-ek is szabadabban
politizalhattak, mint Rakosi alatt. Mo. lakosai uzletelhettek, utazhattak,
ahova akartak, egesz 1944 marciusaig."

-- Kozreadta: Fekete Zoli