Cserny Istvan > wrote:
>Azon viszont gondolkodj el, hogy hol a(z elvi) hatar. Hatha holnap
>Cicciolina eloall a kigyojaval, hogy neki(k) is jar a "papir"... :-((

Hmm... miert ne?

Th(A)n

 wrote:
>A maffiozo azt mondja: Fizetsz, vagy meghalsz!
>A vallas meg: Hiszel, vagy meghalsz! [jobb esetben elkarhozol]
>Ha eppen nem nekem mondjak, akkor elfogadhato ez a stilus?

Nem jo a parhuzam. Az emlitett esetben a vagy utan az o nem-cselekvesuk
van. A mennyorszag-pokol ijesztgetesnel igazad van, de itt nem.

Th(A)n

Eme levelet eloszor a tipp - re kuldtem (itt indult a subject  - beli
tema), de H. Jozsi atiranyitott ide.

Tisztelt Nhunter !

Idaig csendben figyeltem a vitat kozted s  "tamadoid" kozott, az
elhangzottak alapjan mostanra erett meg bennem a mondanivalom, tehat
osszefoglalva :

Elismerem, allati rossz lehet egy szal magadban vedeni a munder
becsuletet, alkalmazni a "mi kutyank kolyke" cimu effektust, de azert
azt lassuk mar be, hogy a rendorseget mint szervezetet, s ezen belul
magat a rendort ert tamadasoknak sajnos jocskan van valos alapjuk.
Valuszinu, hogy az elozo megnyilatkozasokban felsorolt  - velt vagy
valos - serelmeknek cirka 50 % - a igaz, de mar ez is sok.

Latni kell azt, hogy egy un. eroszakszervezetbe valo belepes ( es
tartozas ), vagy egy bizonyos hatalmi pozicio elnyerese a gyengebb
jellemu embert megingatja, mindjart azt hiszi o tobb mint masok (holott
dehogy az !), asszimilalodik az ot korulvevo kornyezethez.

Termeszetesen tisztelet a kivetelnek ( ilyen is van ), akinek nem inge
ne vegye magara !

De sajnos a tapasztalat (az enyem is) azt mutatja, hogy tobben vannak a
trogerkodo, kakan is csomot kereso, kekeckedo, zsebre birsagolo, viccbol

az allampolgarral szorakozo ( ez haborit fel a legjobban !), helyzetet
kihasznalo, stb... rendorok.

Egy - ket mondatra a 2935 - os tipp - bol szabadjon meg reagalnom :

Nagyon lehortad Lajost ) az elozo tippben elkovetett

irasaert. Nos, talan valoban kemenyebben fogalmazott a kelletenel, de
volt igazsag magva annak amit kozreadott.

Igaza van abban, hogy meg mindig bennunk vannak az elozo 40 ev reflexei
: ha rendort latok behuzom a nyakam (meg ha tiszta vagyok is) s lapitok,

s ha leintenek felkeszulok ra hogy, megvagnak, kekeckednek, stb.... Ezt
nehez levetkozni, s a nagy igyekezetben van aki atesik a lo tuloldalara.

Igaza van abban is, hogy a rendor (leven ember) is a konnyeb ellenallas
iranyaba megy :
elbujva, a bokor mugul elougorva mer sebesseget, az 55 - el kocogo
Trabikat inti le a varos kozepen 160 -180 - al szaguldozo motorosok, es
sportos Merdzsok - ban feszito haverok es maffiozok helyett.

Pelda hegyeket sorolhatnek, nem teszem.

Inkabb azt mondom : jo dolog hogy van olyan rendor aki igyekszik kiallni

az "oveiert", de a tevekenyseged ne csak ebben meruljon ki. Tegyel
arrol, hogy kozelebbi es tavolabbi kollegaid  becsulettel, korrekten,
emberbarat modon vegezzek a munkajukat s valoban a "Szolgalunk es vedunk

!" jelmodat menten intezkedjenek.

Jo tudom, fejetol buzlik a hal, a rendor is csak olyan korulmenyek
(fizikai es mentalis) kozott vegzi a munkajat amit megadnak neki. De
"alulrol" jovo kezdemenyezesrol is hallotunk mar !

Szervusz :
           P. von Guldenburg

Kedves VITA-zok!

Kovari ("imho?") Petinek: Tenyleg Bach protestans volt? Lipcsei Szent
Tamas szekeshazban? Nem tudtam.
> >Orulok ha konzervativ vagy HitGyulibe. Nem mindenki. Van aki liberal.
> >Mit keres ottan?
> Talan ugyanazt, mint a konzervativok. Istent keresi. Nem? Mi mast keres
> az ember egy egyhazban?
Mostan sikk. Ottan van ingyen menes Jerusalemba. Peldaul. Lehet szidni
tortenelmes egyhazakat. Csinalni zug-theologiat. Karrier epitni SzDSz-ba.
Folytassak? Lehet hinni is, de mibe? Karizmatikusokba?

> >'Imhol Peti' kiosztja paklit. Megmondja a buta keresztenynek. Haha.
> Nos ezt eppen egy Maltai keresztenytol olvastam. Eszerint buta
> keresztenyek irnak konyveket a kereszteny etikarol. 8-)))) Nem hiszem.
Nocsak. Schizofreniac vagy Peter? Szokas hinni abba mit mondol! Vagy nem??
Hasitod agyad magadnak? Ha nem hiszel maltai keresztenyet miert irod tole?
Ha hiszed, minek vagy atheist? Legyel ki vagy, nem egyszerre sokmas. Csak
tanacsolva.

> Miert gondolod, hogy arrogans, rohogseges, es bunko krisztianok
> nincsenek itt? Szoktal tukorbe nezni? A szeretetrol mi jut eszedbe?
Szeretetunk van feletek. Tudjuk kivancsi vagytok Jezus Krisztusra,
kulonben nem itt lennel. Akarjatok valaki cafoljon sok lukeseg, irtatok,
mert belul pusztitja bennetek. Ezert itten vagyunk folmutatni nektek
Gospel igazat. Adjuk eselyt folyton: ertsed Megvaltot. Hogy ne lokd el
csacsi modon magadtol. Tobbet mit adhatunk, mondjal?

Balint Gabornak:
> >10parancsnak nagy respektje van. Etalon, jobban mint magyarba.
> Masreszt nem tudom mekkora ez a 'respekt'. Oszinten szolva a te cikkeidbol
> se az derul ki, hogy respektalod.
Huh, nemjojat. Jol megkaptam atheistatol. Nekem annyi. Csak tudjal:
10parancsolatom Bibliabol van. Viszont tied, atheista 10parancs ez:

"1. Magam vagyok az en uram es istenem, magamat imadom es csak
    onerdekemet szolgalom.
2. Isten nevet hiaba nem veszem: csak karomlasra!
3. Megemlekezem arrol, hogy vasarnap nem kell dolgozni: bevagom a
    pofa sort...
4. Apamat es anyamat tisztelem, johogy! amig ok adjak a lovet.
5. Nem olok ossze-vissza. Elvegre mindent esszel kell csinalni.
6. Nem paraznalkodok ovatlanul. Mai vilagban ovszer kell.
7. Nem lopok, ha lehet. Foleg ha kiderul. Az adocsalas lopas?
8. Nem hazudozok a vilagba. Csak ha valami hasznom is van belole!
9. Felebaratom feleseget nem kivanom -- a manus szemelattara.
    De azert meg kell hagyni, jo segge van.
10. Se hazat, se mezejet, se masfele joszagat nem veszem el eroszakkal.
    Ha egyszer megy szepszerevel is!?"

Tetszik? Tudtam, fogod szeretni. Egeszsegedre.

Udvozlettel:                  Sz. Zoli (Cola, SC)

A felreertesek elkerulese vegett, valamit tisztazni kell.
Szemelyesen es levelen keresztul sem ismerem a mai napig sem
 [ Sebestyen Balazs]es -
                                                1
ROVIDEN::::::::Csik Gyula irt,VALAMIT,
                          Sebestyen Balazs valaszolt
                           a Peter valaszolt a SEBESTYEN -nek
                         es akkor en jomatra,helyeseltem a Peter ,meglatasat
Ez mindeddig rendben is volna,   a kerdesem,hogy lehet itt a
VITA-ban esetleg beleszolni???
                               kerdezni???
                               hozzaszolni???
                               velemenyt nyilvanitani???

helyeselni???......etc....etc....etc......?????
                                                    2
Nemtudom mi zajlott le a Sebestyen es Peter kozott ,nem ram tartozik,de
1051-es VITA -ban Sebestyen ir jomatra-nak cimezve
idezlek
"Jozsi,ha legkozelebb valami bajod van,nekem szolj,es ne masnak"
???????????????????????????????????????????????????
Bocs de kinek szoltam en???
En csak beirtam a VITA-ba..
MOST MI A PROBLEMA?????????
Lehet megkeresni maganuton is de a velemenyem ezekutan is
az marad amit irtam nyiltan - nak,
"valaszod a flame off-ra kituno,korrekt es talalo."
Udv Jozsi

  a figyelmebe,en nem akarom ismetelni
magam,de,hogyha odafigyeltel amit irtam akkor nem elemeztel helyesen.
"de ez az idiota ugyesz,aki 40 milliot kolt arra ,hogy napvilagra keruljenek
az elnok szexualis szokasai,nos hat ez az ugyesz jaratta
le{imho}leginkabb es tette nevetsegesse Amerikat"

Kerdesem,
Miert az ugyesz az idiota?
Talan o hazudott a no ugyeiben ha mar napvilagot latott?
Talan o egyedul kezdte ezt az egesz ugyet?
Az amerikai Igazsagugyi miniszterium miert bizta meg ezzel az uggyel?
Tisztaban vagy azzal,hogy hany ember halt meg artatlanul miota
ez a hazudos idota van az elnoki szekben?
Amikor egy vizsgalatot elinditanak egy elnok ellen akkor legyen korrekt es
ne hazudjon.O sem torvenyen kivuli.

Ha mar ennyire szemetlada es hazudott az orszag es vilag szemebe,akkor az is
konnyen feltetelezheto,hogy akkor is hazudott amikor bejelentette a Szudani
es az Afhganisztani
raketa tamadast.
AZ AZ ERZESM,HOGY ITT MELLE FOGTAK (szudan)

MILYEN ELNOK EZ????
A felesege persze vegig vele van a jatekban csak,hogy  hatalmon
maradjanak.
Sot a szelso jobboldali koroket hibaztatjak.
Micsoda pofatlansag.Ekkora vastag bor meg 6 orrszarvunak sem
nincs.
KIEMELEM,HOGY NEM AZZAL VAN BAJ,HOGY NOZOTT,
HANEM ,HOGY      ----HAZUDOTT-----

Az en meglatasom(ki banja),hogy a HAZUDOS  BILLY nevetseg
targyava tette Amerikat az adofizetok es a VILAG elott.


LEGYEN KORREKT ES MONDJON LE.
Udv Jozsi

Kedves Istvan!

> Tudott
>es orvosilag remenytelen impotencia/meddoseg (amilyenekrol legutobb
>irtal) eltitkolasa szandekos megtevesztes, tehat a hazassagkotest
>ervenytelenne teszi

Erdemes lenne par valoban meddo ember velemenyet is olvasni, de azt hiszem
ez olyan tema, amivel senki nem lep szivesen a nyilvanossag ele. A
velemenyeddel szerintem az a bokkeno, hogy az orvosok is tevedhetnek. Es
akkor hany kapcsolat menne tonkre? Hany gyermek nem szuletne meg esetleg
egy csodalatos szerelembol?
Udv, Odette

>Hopoczky:

>- a parasztok elhalt rokonaik tetemet is
>elfogyasztottak, a SZU bunteto-torvenykonyvebe fel kellett venni
>egy ezt
>megtorolni hivatott passzust.

  Hat az meg miert baj?

  Volt egy postom egy masik newsgroupban amiben azt kerdeztem hogy
kannibalizmus az moralis-e vagy sem.

  A valaszolok megegyeztek abban hogy nincs ellene semmifele moralnak ha a mar
elhunyt tetemet elfogyasztjak.

  Persze csak akkor ha nem azert halt meg hogy az etlapra feltegyuk.

    Peti

Beleszivargok itt Peter egy-ket gondolataba:

>A vallasos embereket pedig hiaba gunyolod ki, ok altalaban
>kiegyensulyozottabbak, boldogabbak mint a "penzisten" hivei.

  Nana. Tudnek egy csomo vallasost mondani aki imadja a penzt.

  Es miert kell az atheistat egybol a penzisten imadojanak tartani?

  Ha mar itt tartunk, mi a baj a penz imadasaval?

>Az alkoholistak, narkosok, bunozok pedig tobbnyire az Istentelenek
>kozul kerulnek elo.

  Hat ez egy nagy baromsag. Az USA-ban kb. 10% az atheistak aranya a
tarsadalomban, de a bortonokben csak a toredeke.

  Ja persze, mert nem lehet oket lekapni....   :)

>A haboruk most is egymast erik, csak te ebbol nem veszel eszre
>semmit.

  Es miert kellene?? Miert kellene felelosnek lenniunk a vilag osszes bajaert?
Eleg nekunk a magunk baja.

  Vagy a szemere veted egy oreg kinainak hogy nem aggodott ertunk az elso
vilaghaboruban? Miert tette volna? Es mi miert tennenk masokert?


>A jarvanyos betegsegek tekinteteben pedig gondolj az AIDS-re vagy az
>Ebola-ra. Hol voltak ezek regen?
1. Ebola az jobbara csak az USA es az orosz laboratoriumokban leledzik.
2. Nyilvan sohase hallottal a pestisrol, ami a kozepkorban Europa felet
kiirtotta.



>Valoszinusitem hogy _te_ jol elsz, egeszseges vagy, nincsenek anyagi
>gondjaid es (hogy finom legyek) futyulsz masokra.

  Megegyszer, mindenkinek a maga portaja korul kellene sepregetnie.

>Nem veszed eszre hogy a szomszed orszagban ujra haboru dul,
>hogy Eszak-Koreaban mar ehen halt a fel orszag

  Na jo akkor gyujtsunk elelmiszert az o szamukra is.

>(a szoccalizmus csucspontja),

  Ja mert a mult szazadban az ireknel nem volt ehinseg ahol egy par millioan
meghalltak meg athajoztak Amerikaba, es az angolok ra se ...-tak.

> hogy egyre tobb a  koldus az aluljarokban,
  Na ez mar mas kerdes, ez mar a mi kutyank kolyke.

   Ha ez itt tortenik vagy valamilyen modon hatassal van rank, akkor igen
foglalkozni kell vele. De ne jatszuk mar a minden hozzank tartozik illetekes
elvtarsat.

    Peti

>Kalman:

>Hadd tajekoztassalak; ha esetleg nem tudnad, Magyarorszag _nem_ kereszteny,
>nem is keresztyen, de megcsak nem is muszlim, buddhista, zsido vagy ateista
>allam. Magyarorszag _vilagi_, laikus allam.

  Hat ez talan igaz is lenne, ha nem lenne (a legujabb felmeresek szerint) a
lakossag 70%-a
valamilyen (leginkabb katolikus) kereszteny egyhaz hive.

   Peti

T. VITA !

A Magyar Hirlap web-es 1998. augusztus 25. szamaban olvashato cikket
ajanlom figyelmetekbe.
Web-cime jelenleg: http://www.mhirlap.hu/m0/hirszent5.html
Szerzo: Jerome Binde
Cim: Mit hoz a 21. szazad?

Arra az esetre, ha idokozben a megadott web-cim megszunne, letoltottem
egy kesobb is elerheto helyre:
http://members.tripod.com/~taxi_/binde.txt

A szerzo mint azt a cikk vegen olvasni, az UNESCO Elemzo és Elorejelzo
Hivatalának igazgatója, tehat allasfoglalasa valoszinuleg kozel lehet a
hivatalos ENSZ allasfoglalashoz. (Bar ez nem szuksegszeru, es nem is
tudom, mi a hivatalos allasfoglalas. Valoszinuleg ez csak egy
elotanulmany a jelzett szeptemberi talalkozohoz..)

Sajnalatosnak tartom, hogy Binde a vilag problemait egeszen maskent
vazolja fel, mint ahogy en tettem az elozo cikkeimben. A tulnepesedes
problemajat meg csak meg sem emliti a viszonylag hosszu felsorolasban.

A problema lista elere a tarsadalmi egyenlotlenseget teszi.

Ez ketsegkivul sulyos problema, amely ha valami varazslatos modon
megoldodna, akkor valami biztos megvaltozna. Azonban sulyos ketsegeim
vannak, hogy ez onmagaban kedvezo valtozast hozna. De tegyuk fel
eloszor, hogy jo megoldas lenne. Mindjart kovetkezik ekkor a masodik
kerdes, hogy mi az a varazslatos mod, ami megszuntetne a tarsadalmi
egyenlotlenseget. Nagyon jol tudjuk, hogy a tarsadalmi egyenlotlenseg
megszuntetesenek eddigi legtartosabb kiserletei Marx es Engels
filozofiajat kovettek. Sajnalatos modon minden ilyen probalkozas csufos
kudarcba fulladt, es ma az altaluk elkeresztelt rendszert a legszornyubb
diktaturak kozott emlegetjuk (persze nemi politikai keresztre
feszitessel tulzasba vive). Marad tehat a jozan eszre valo apellalassal
az onkentes adakozasra valo felkeres, mint egy korlatozott, es
bizonytalan, de bekes eszkoz a varazslasra. Mivel a hatalom a gazdagok
oldalan koncentralodik, sot a kultura is kedvezobben fejlodhet
gazdageknal, ezert ennek a modszernek igen nagy a gyakorlati
jelentosege.

De terjunk vissza arra a kerdesre, hogy a tarsadalmi egyenloseg
mesterseges letrehozasakor milyen problemakkal kell szembeneznunk. Mi az
en problemam mondjuk az adakozassal? Elsosorban az, hogy nincs
biztositek, hogy a penz arra forditodik, amire szantak. Ez pedig tovabbi
sulyos globalis problemak forrasa. Minden okunk meg van azt
feltetelezni, hogy azok az orszagok, amelyekben a tulnepesedest csak a
szegenyseg, az ehezes, es a betegseg korlatozza, uj anyagi forrasra szet
teve meggyorsabb szaporodast fognak produkalni, mint jelenleg. A
segelykent adott elelmiszerek es gyogyszerek enyhitik a pillanatnyi
gondokat, amelyek par ev mulva ujra, de sokkal nagyobb mertekben
jelentkeznek.

Bar a fejlett orszagokban tenyleg vannak nagyon gazdag emberek is (nem
mintha a szegeny orszagokban nem lennenek), azonban a penz majdnem
teljes egeszeben egy fejlett munkamegosztasban forog, vagyis az egyen
gazdagsaga nem kizarolagosan oncelu. A leggazdagabb emberek vagyonanak
legnagyobb resze a gazdasagnak is resze valamilyen modon. A vagyon
sokkal inkabb jelenti a kedvezo tarsadalmi es gazdasagi poziciot, mint a
penz puszta cel nelkuli birtoklasat. Ezert az a kivanalom, hogy a
gazdagok mondjanak le a vagyonukrol, egyezik azzal a kivanalommal, hogy
romboljuk le a gazdasagot, es vegyuk ki az iranyitast a jelenleg
iranyito tulajdonosok kezebol. De ha a gazdasag jol mukodik, es a
dolgozok is jol keresnek, akkor ez egy nagyon rossz valtoztatas, mivel
uj ellenteteket szul, es tonkreteszi a gazdasagot.

Persze egy jol mukodo gazdasagban mindig van felesleg, amelybol jutna
adakozasra, esetleg meg sokkal tobb is, mint amennyit jelenleg adakoznak
a fejlett orszagok. De amig nincsenek megfelelo biztositekok arra nezve,
hogy az adomany tenyleg a fold globalis problemainak megoldasat fogja
szolgalni, addig sulyos hiba lenne adakozni, mivel a rosszul felhasznalt
adomanyok tovabb sulyosbitjak a globalis problemakat, es eppen a varttal
ellenkezo eredmenyre vezetnek.

Jo lenne az irasomat befejezni valami jopofa bizakodo eloremutatassal,
de legfejebb csak azt mondhatom, hogy amig a problemakat sem ismerjuk
fel rendesen, addig a megoldasukra sincs remeny. Raadasul ettol meg csak
sulyosbodik a problema. Az ido jelenleg ellenunk dolgozik. Kivancsi
vagyok, mi lesz az UNESCO tanacskozas eredmenye.

Udv: Takacs Feri

Ui: Sokan fustolognek a vitat kivalto cikkek miatt, azonban igy utolag
csak halas lehetek ertuk. Bar majdnem minden gondolatot cafolnom
kellett, megis, nelkuluk eszembe sem jutott volna irasba kezdeni.
Sokszor van ugy, hogy a bizonyos cselekedetek a felreismert kornyezetben
a vartal ellenkezo eredmenyekre vezetnek.

Kedves VITAzok!

 wrote:

> >A DNS strukturajanak kutatasaert Nobelt kapo
> >Fransis ?Quick? (bocs ha rosszul irtam), peldaul lehetetlennek tartja,
> >hogy a DNS evolucio utjan jojjon letre, mert ahhoz tul bonyolult.
> Crick.

Koszi!

> Az o baja. Es az emberi gondolkodas csodje. Itt is tettenerheto,
> hogy milyen szellemi vaksagra vezet, ha a tudosokat ideologiai
> eloiteleteik vezetik.

Hmm, ot milyen ideologiai eloitelet vezette? Hany tudosnak van az az
ideologiai eloitelete szerinted, hogy nincs Isten. Ok is vakok?

> En is erdeklodve olvastam a fenti gondolatmenetet.
> Az emberi DNS olyan hosszu, hogy _szerinte_ veletlenszeruen egyszeruen
> nem volt ido arra, hogy kialakuljon. Abbol indul ki, hogy felteszi:
> masodpercenkent egy molekula kapcsolodjon a tobbihez, es kimutatja, hogy
> ha az egesz osoceanban mindenhol buzgon folyt ez a szintezis, akkor sem
> volt eleg ido ahhoz, hogy az osszes elkepzelheto DNS kozott az emberi
> DNS igy kifejlodhessen.

Dehat itt nem is errol van szo. Az evolucio szerint az emberi DNS-nek
nem kellett az oslevesben kifejlodnie. Vagy o ezt feltetelezte?

> Egy oriasi, mindenki altal felfedezheto hibat vetett a Nobel dijas tudos.

A becslesekkel borzasztoan kell vigyazni. Ha az altalad emlitett +1
modellt alkalmazta, az szerintem is iszonyatosan naiv. Az
exponencialis sem kevessbe az, es az a becsles-vazlat sem, amivel a
tiedet most egy kicsit megtamadom.

Szoval a problema az, hogy a semmibol hogyan jutunk el egy igen
hosszu DNS szalig. Eleinte, amikor a DNS nicsen elo szervezethez
kotve, meg fennallhat a kulonbozo DNS-ek szabad talalkozasa, de a
novekedes igy is nehezen lehet exponencialis. A nagyobb DNS-ek
(szerintem) nyilvanvaloan sokkal kisebb valoszinuseggel csatlakoznak,
vagy maskepp fogalmazva sokkal ritkabban. Ha feltetelezzuk, hogy a
kisebb szalak csatlakoznak nagyobb valoszinuseggel, akkor a DNS
megfelelo hosszura hizlalasahoz szukseges ido a hosszusag
fuggvenyeben lehet linearis. Ugyanis hiaba lehetnek nagyob
novekedesek is, ezek lehetnek olyan ritkak, hogy a novekedes
altagosan linearis. A masik problema az, hogy ez csak az oslevesre
vonatkozik. Mivel az evolucio szerint annak a DNS-nek amink most van,
ez elozo prototipusai mar regen elolenyekben vannak, ebben az
idoszakban a DNS novekedesenek valoszinusege lenyegesen lecsokken.
Szerintem ebben az idoszakban plane nem nohetett exponencialisan.
Eleg hihetetlenul hangzana, ha az evolucio kvazi folytonosnak
tekintheto folyamataban a DNS alomany egy lepesben peldaul
megduplazodhatna. Ez a fenti gondolatmenet nyilvan csak
okoskodas, magam sem veszem teljesen komolyan. Csak a kep
bonyolitasahoz kivantam nehany otletet adni. Nehogy elhigyjetek, hogy
az ugy ennyire egyszeru, hogy "rogton nincs semmi problema".

>>Chars Texton, tarsszerzoje "Az elet eredetenek
>>rejtelye" cimu konyvenek, a Muszaki Egyetemen, es az ELTE-n is
>>nagysikeru eloadast tartott, bebizonyitotta, hogy sem a redukalo,
>>sem az oxidalo legkor nem alkalmas az elet kialakulasahoz.
> Ez nyilvan humbug.

Ez nyilvan nem humbug, mert egy hulyet, aki errol konyvet is irt, nem
fognak meghivni az ELTE-re es a Muszaki Egyetemre is.

> Mar sok evtizeddel ezelott letrehoztak mestersegesen szerves anyagokat
> az osocean osszetetelenek megfelelo kozegben elektromos kisulesekkel.

1. Hallottal mar olyanrol, hogy emberek tevedtek, vagy tudomanyos
tetelt cafoltak? 2. Az osocean osszetetelere csak kovetkeztetnek,
meghozza az alapjan, hogy ott jott letre az elet. Tehat circulus
vitiosus azt _allitani_, hogy az elet ott jott letre. Egyebkent
mar eleg regen az a kerdes, hogy milyen korulmenyek kozott jott
letre, es eddig is ket alapfelteves volt. Azt sajnos nem tudom, hogy
Texton ezeket mivel cafolata, megprobalok utananezni.

> >Az evolucio elmeletenek teljesen ellentmod az a _teny_, hogy
> >az elet a kambrium periodusban jelent meg igen nagy kulonbozosegben
> >es komplexitasban, es elotte eletnek semmi nyoma. Ennyi.
> Miert mondana ellent? De imho nem is igaz. Egeszen kezdetleges
> egysejtuekrol is maradtak fenn fossziliak. A kambrium meg nem het napig
> tartott am.

Az egeszben nem ez a lenyeg. Azt gondolod, hogy mas retegekben nem
talalsz a szemleleted szerint kezdetleges fosziliat? Az egysejtuek
soha nem voltak bonyolultabbak mint ma. A kambriumban viszon
tomegevel vannak olyan bonyolult elolenyek, mint ma. Es a kambrium
nem volt am olyan hosszu!

> >> Azon persze nem csodalkozol, hogy ezen korbol sehol sincsen ...
> >Nem, nem furcsa. Ha elfogadom, amit a Biblia ir errol a korszakrol,
> >akkor nem furcsa.
> Ja, hat akkor nem. Ha meg a Piroska es a Farkast fogadom el, akkor meg
> mas nem furcsa. De ez nem tudomany.

Tortenetesen teljesen mindegy, hogy a feltetelezeseimet honnan
veszem. Volt, aki megalmodott valamit, es igaza lett. Ami fontos, a
bizonyithatosag, sot sokkal inkabb a cafolhatosag, es persze, hogy
hasznos legyen. Amire itt hivatkoztam, az az ozonviz volt, es errol
nem csak a Biblia beszel, hanem a legtobb nep mondavilagaban is
fennmaradt rola informacio. Ez pedig nem elhanyagolhato teny.
Az ozonvizrol majd meg szandekszom irni.

> >Ha azoknak az igen reginek tuno kovuleteknek a
> >tobbsege az ozonviz kovetkezteben jott letre, akkor a sorrendjuknek a
> >korukhoz nincs egyertelmuen koze.
> Szeretnem felhivni megmaradt figyelmedet arra, hogy a biblia szerint
> isten nem a kambriumban teremtette az embert.

En meg szeretnem, ha elgondolkodnal azon, amiket irtam. Amennyiben
leteznek olyan megkovesedett fak, amiknek a fuggolegesen allo torzse
mellett tobb millio ev hordaleka halmozodott fel, akkor maris
lathatod, hogy leteznek csodak. :) Magyaran nem jo a meresi modszer,
vagy a fa tenyleg olyan oreg. Tehat akkor most tisztazom. En nem
hiszek a makroevoluciuban, es a kormeghatarozasi modszerek
tobbseget sem tartom megbizhatonak. Amikor ezekre hivatkozom, azt
indirekt bizonyitas miatt teszem.

!!! Hazi feladat evolucionistaknak !!!

Tenyleg csak kivancsisagbol! Kivancsi vagyok, vajon ti mennyire
fogadtatok kritikusan az evolucio elmeletet. Probaljatok meggyozoen
elmagyarazni, hogy az ember miert nem szoros, mint a majom.

 wrote:

> Es? Ha jol ertem, csillagasz, akkor meg mitol lenne szaktekintely,
> akinek egyetlen szava is bizonyitek?

Tudtommal ez meg a szakemberekre sem igaz. :) Mindenesetre lehet,
hogy erdemes elgondolkoznod rajta. Miert valtozott meg a velemenye
olyan radikalisan? Talan foglalkozott a kerdessel? Ertsd tovabbi
pelda olyan hulyekre, akik megkerdojelezik az evoluciot.

> >A DNS strukturajanak kutatasaert Nobelt kapo ...
> En viszont nem tartom lehetetlennek, hogy a sok tanulmanyozas miatt
> hajlamos tulmisztifikalni a bonyolultsagat ...

Ha Mr. Kovarynak igaza van, akkor meg naiv is, de lasd fentebb.

> >oslevesbe. Jo mi? Chars Texton, tarsszerzoje "Az elet eredetenek
> >rejtelye" cimu konyvenek, a Muszaki Egyetemen, es az ELTE-n is
> >nagysikeru eloadast tartott, bebizonyitotta, hogy sem a redukalo, sem
> >az oxidalo legkor nem alkalmas az elet kialakulasahoz.
>
> Ismertetned a bizonyitas vazlatat?

Na itt van az, amikor banom, hogy olyanra hivatkozom, amin nem voltam
jelen. Megprobalok nemsokara valszolni.

 wrote:

> >A papa? Kit erdekel! ...
> A papa nagyon sok embert erdekel. Nem csak a papa ismerte el
> az evoluciot, hanem Vatikani is, ami a vilagban elismerten a
> kereszteny vilag kozpontja. Ha Te nem ismered el a papat es
> Vatikant, akkor nem tekinthetlek keresztenynek. Fuggetlenul attol,
> hogy hogyan magyarazod a Bibliat.

Oriasi tevedesben vagy. A vilag nem osztja azt a katolikus tezist,
hogy keresztenyseg = katolicizmus. Tudod a protestantizmus mirol
kapta a nevet? Szoval ok is keresztenyek, ugyanis a keresztenysegnek
nem a papahoz valo viszony a kriteriuma, hanem bibliai keriteriumai
vanna, es azok inkabb Krisztus mint megvalto elfogadasaval
kapcsolatosak. De tudom, bocs, ez Isten Igeje, ez teged nem erdekel,
mert en mondom. Valoszinuleg ilyesmi emberek hallgattak ki, es
iteltek el az "eretnekeket" is. Nem volt erdekes, hogy mit mondanak,
mert nem fogadtak el a papat. Csak tanulsagkeppen. :( Egyebkent ezt
az elvet hogy igazolod?

Udv mindenkinek
Andras

Dra'ga Hiromika'nk!
===================

Azok  koze  a  nem  tudom hany fore rugo "hixistak"
koze  tartozom,  akik kitoro orommel fogadjak, bar-
mely  listan  jelennek is meg a hozzaszolasaid. (Az
AZSIA-rol  szomorodott  szivvel  le  is iratkoztam,
miutan  Te  elkoszontel  onnan  -- nyilvan neked is
eleged lett a listara ratehenkedo magyar szofosoge-
pek   pitianer,   etnocentrikus  licsi-locsijabol).
Akarki  akarmit mond -- pontosabban akarki akarhogy
dohog  es  kapalodzik is a Te latleleteid ellen --,
en  a  magyarsag nagy-nagy megtisztelesenek veszem,
hogy ilyen intenziven foglalkozol velunk. Egyetlen-
egyszer  sem ereztem me'g, hogy ne volna valamikepp
igazad,  kivalt pedig ne volna szuksegunk a Te pro-
fetikus  indulatu  filippikaidra.  Ajandek es tera-
pikus  kozszolgaltatas a Te mukodesed. Szenvedelyes
kifakadasaidrol  a  magamfajta  "nepert  siro, bus,
bocskoros  nemesnek"  Ady  jut eszebe. O" bizonyara
harcosta'rsa't koszontene' benned.

Sok  honfitarsunk  persze csak szinleli, hogy reszt
vesz  barmilyen diskurzusban, mivelhogy -- mint egy
kivalo  listatag  roppant  talaloan  megjegyezte --
ezek  a  derek re'sen-levok csillapithatatlan keny-
szert  ereznek, hogy minden egyes szovegnek _nekie-
resszek  a  paranoiajuk keresoprogramjat_, szavakon
lovagoljanak,  s  a diskurzust folyvast kisiklassak
es eltorlaszoljak.

Nem  egy  listatag valoszinuleg cenzorert, "modera-
torert"  visitana, ha megjelenne a VITA-n nagysagos
Ady  Endre  ur,  s  rakezdene a "nemzetgyalazasra",


mondjuk imigyen:

A ho"ko:le's ne'pe
==================

Ez a ho"ko:lo" harcok nepe
S mosti lapulasa is ravall,
Hogy az uri kimeletlenseg
Rasuhintott szijostoraval.

Mindig ilyen volt: apro khanok
Reven minden iganak barma,
Sohse harcolt me'g harcot vegig,
Csak le'ha'n es gyavan kavarta.

Erot mutattak, erot latott,
Vertnek szuletett, nem veronek.
Onerejet feledte mindig,
Sohse szegzett erot eronek.

Betyar urai igy neveltek,
Nem rug vissza, csak busan atkoz,
S ki egyszer rugott a magyarba,
Szinte kedvet kap a rugashoz.

Ma is itt ul lomhan, petyhudten,
Feje't, jussa't, szive't kobozzak
S ha nehanyan nem kialtoznank,
Azt se tudna', hogy ot pofozzak.

Csak a Csodak-Ura megla'tna'
Vegre ezt a szanalmas nepet,
Adna neki csak egy dardanyi,
Uri kis kimeletlenseget.

Hogy nehany maradt sereghajto
Torotten, fogyva azt ne vallja:
Ezert a nepert ugyis mindegy,
Ebsorsot akar, ha't -- akarja.

Hiromika: egyszoval kerlek, ne hagyd megszeliditeni
vagy megfelemliteni magad -- es ne kimelj bennunket
(me'g ha ebsorsot akarunk is...)!

Niccolo

Sziasztok,

>>A foldesurnak szinte rabszolgaja volt a jobbagy, s igy tovabb.
>Mar megbocsass es nem banto szandekkal irom, de az ilyen
>megjegyzesek miatt keptelen vagyok a tortenelmi fejtegeteseidet
>komolyan venni.
Nem is voltak tortenelmi fejtegeteseim!!
(Eppen azert mert nem vagyok tortenesz, s eddig nem is igen
szoltam hozza az ilyen cikkekhez.)

>Eloszor is a "foldesur" es a "jobbagy" mint olyan nagyon-nagyon
>tag kategoriak. Megsem lehet egy kalap venni mondjuk egy 12. szazadi
>orosz jobbagyot egy 14. szazadi francia jobbaggyal. Illetve lehet,
>csak semmi ertelme.
Termeszetesen nem lehet egy kalap ala venni. Nem is ez volt a
lenyeg a cikkemben, hanem az, hogy szerintem egyertelmuen
jobban elunk ma, mint barmelyik jobbagy regen.

>Masfelol szo sem volt rabszolgasagrol. A foldesur es a jobbagy
>kozott szerzodeses kapcsolat volt, amit mindket fel ugy-ahogy
>betartott. OK, nyilvanhogy voltak hatalmaskodasok meg atrocitasok,
>de 90 %-ban a rendszer - az adott kor szinvonalan - egeszen jol
>es tisztessegesen mukodott.
Az hogy tisztessegesen mukodott, azt szinte minden rendszerre el
lehet viszont mukodni.
Az adott kor szinvonalan egeszen jol es tisztessegesen mukodott
a romai rabszolgatarto tarsadalom, s igy tovabb.
(Sot, az adott kor szinvonalan egeszen jol es tisztessegesen
mukodott az oskozosseg is :)

Sziasztok
Juan

Sziasztok!

Csak annyit szeretnek kerdezni, hogy tud-e valaki olyan listarol, vagy
chathelyrol ahol csak Istenben hivok vannak jelen?  Ha ismertek ilyet akkor
irjatok meg maganban is.

Koszi a valaszokat elore is.

Sziasztok

Bandi

+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
"Jobb a szomorusag a nevetesnel; mert az orcanak
szomorusaga altal jobba lesz a sziv"
                 Prédikátor konyve 7:3.

Koncz Andras -> Nyiregyhaza

http://members.tripod.com/~bandyras
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

> Felado :  [Hungary]

A Xaver vitat kar folytatni. Minden elhangzott mar pro es kontra.
Sajnalatos, hogy a hozzaszolok kozul sokan nem latnak tul a primitiv:
"enyem, tehat azt csinalok vele, amit akarok" ervelesen, hogy miert
is akarta azt, amit. De hat ez van. Szep meghirdetett eszmek,
kereszteny etika, meg minden, de ha konkret kerdest kell vakarni,
akkor mindig kibujik a kicsinyes, hetkoznapi, mintegy kispolgari
szemlelet. A kokonzervativ angoloknal a Wesminster Abbey rangos
"gazdajanak" eszebe sem jutott tiltakozni amiatt, hogy a botranyokkal
tarkitott eletu [horribile dictu melegnek mondott] beatsztar Elton John
zongorazzon, es enekeljen Diana temetesen nem eppen vallasos notat
vilaghires templomaban, de itt egy videki plebanos attol elvez, ha
keresztbe
tehet egy muvesznek, es kozonsegenek. Pitianer dolog, monthatni
"sekely e kej".

Tovabbra is hatarozott velemenyem, hogy itt az _egyhaz_ nem vett
reszt a vitaban, vele nem vitaztam, azt ki nem oktattam. De miert is
lenne eleve rossz dolog a kioktatas? Ez csak egy gogos szleng,
visszautasitani a kioktatast. Sokszor jot tesz. Ha meg hulyeseg,
akkor az ervekkel kell vitazni, nem a kioktatas tenyevel. Ez erzelmi
reakcio, jobban kedvelem az ertelmieket.

>szerintem ebben ki vagy pontozodva :-) a kiindulopontod egy pontatlan idezet.
>Nem szep dolog, hogy en sem emlexem pontosan de a lenyeg hogy maskent.

Mi a szosz? Te vagy itt a biro?  Csak azert pontatlan, mert nem szo
szerinti. A gondolattartalom pontos. Ha Te maskeppen emlekszel, akkor
rosszul emlekszel.

Udv, Peter.

  writes:
>Otti eleg sok dolgot felremagyaraz, szoval helyesbitsuk:
>>Az Egyesult Allamokban gyakran elofordul, hogy
>>a birosag elott olyan dolgokat is elvallalnak
>>a vadlottak, amit nem kovettek el, csak azert,
>>mert az eskudtek -es a kozvelemeny- ezt elvarja
>>toluk.
>  Hat ez egy nagy baromsag. Ha elvallalnak, akkor komolyabb buntetest
>kapnanak,
>szoval senki sem olyan hulye.

Bocs, hogy beleszolok, de Otti itt valoszinuleg arra gondolt, hogy ha artatlan
vagy egy ugyben, de a bizonyitekok ellened szolnak, akkor hiaba tagadod a vadat
, akkor is elitelnek mondjuk 10 evre.
Ha viszont bevallod a dolgot (vagyis ez esetben hazudsz, mert nem te kovetted e
l), akkor latjak, hogy megbantad a dolgot stb., es akkor esetleg csak 5 evet ka
psz.

Nem??
Balint Gabor

  writes:
>Juan irta:
>>A foldesurnak szinte rabszolgaja volt a jobbagy, s igy tovabb.
>Mar megbocsass es nem banto szandekkal irom, de az ilyen
>megjegyzesek miatt keptelen vagyok a tortenelmi fejtegeteseidet
>komolyan venni.
>Eloszor is a "foldesur" es a "jobbagy" mint olyan nagyon-nagyon
>tag kategoriak. Megsem lehet egy kalap venni mondjuk egy 12. szazadi
>orosz jobbagyot egy 14. szazadi francia jobbaggyal. Illetve lehet,
>csak semmi ertelme.
Ez igy van.
De az teny, hogy 1514 ota nalunk a jobbagy roghozkotott volt. A foldesurnak jog
a volt megbotoztatni, ott volt a jus primae noctis stb. Egeszen 1848-ig.
Soroljam az eseteket a foldesuri atrocitasokra meg a 20. szazadban is???

Persze nem lehet elvarni, hogy a regebbi korok a MA erkolcsei, es tarsadalmi re
ndszer szerint cselekedjenek, de remelem azt sem gondolod, hogy a foldesur-jobb
agy viszony idealis allapot volt.
Lehet, hogy a kozepkorban igy volt, de az ujkorban semmikeppen. Es eleg baj az
nekunk, hogy nalunk 1848-ig fennallt a jobbagysag intezmenye. Es meg az eltorle
se utan sem tunt el teljesen.

Balint Gabor

  writes:
 wrote:
>> Ajanlom a Pa'ratlan pre'dika'tor c. filmet!
>Koszi, de nem egy ilyen abszolut hiteltelen filmbol veszem az
>infoimat. Tipikus pelda ez a film arra, hogy mi mindent kepesek
>kitalalni emberek, ha meg a lehetoseget sem hajlandoak elfogadni
>annak, hogy csodak leteznek.

Varj csak. Nem akarok egy ujabb "Krisztus utolso megkisertese'-vitat, de emleke
im szerint a film mondandoja egyszeru volt es vilagos:
Ezek a 'kulonleges kepessegekkel' biro predikatorok egyszeruen csalok, szemfeny
vesztok, buveszek, show-manek, penzhajhaszok stb. kinek-kinek izlese szerint.
A film vegen viszont eppen arrol volt szo, hogy Isten megiscsak letezik, es meg
gyogyitotta a beteglabu sracot (ha jol emlekszem).
Tehat ez a film sem a vallas ellen, es nem is Isten ellen szolt, csak a szemfen
yveszto predikatorok ellen, akik csak penzszerzesre hasznaljak fel a vallast.

Megjegyzem, nagyon is realisnak tunt az a modszer, ahogy 'mindent tudtak' a nez
oteren megjeleno emberek nemelyikerol.

Balint Gabor

Bocsi a tegnapi diakigazolvanyos kerdesert, termeszetesen a TIPP-be
akartam irni, dehat ugy latszik oregszem... :))))
Viszont hadd vessek fel egy uj temat, az mar jobban illik ide (es talan
meg jobban a Politikaba...)
Az utobbi idoben sokat nezem a szlovak tv adasait, ugyanis kis falumban
geopolitikai helyzetenel fogva bejonnek ezek...:)
Ket dolgot vettem eszre azonnal.
Az egyik, hogy Meciar ur szinte mindennap szerepel valamilyen
vitamusorban.
A masik, hogy sok tortenelmi dokumentumfilmet vetitenek mostanaban.
Hadd kerdezzem meg azon Vita-olvasokat, akik ertenek szlovakul, hogy mi az
altalanos allaspont, velemeny Szlovakiaban Benesrol, Masarykrol, a haboru
elotti, es a haboru utani Csehszlovakiarol, illetve a haboru alatti
rovidke onallo Szlovakiarol.

Udvozlettel
Balint Gabor

>Felado : Toth Andras

 wrote:
>>Meghalnal-e a kis hazadert, es ha nem minden esetben(csak feltetelesen),
>>akkor mikor?
>
>Nem.

En sem. Semmifele hazaert. Sem Magyarorszagert, sem Kanadaert, sem az
Egyesult Allamokert. ESB

>Felado :  [United States]
>Temakor:  ( 30 sor )
>Idopont: Mon Aug 24 18:17:58 EDT 1998 VITA #1051
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>  En mindig ugy emlekszem vissza altalanos iskolas tortenelem oraimra, hogy
>nagy buszken arra voltunk tanitva, hogy mi magyarok a hunok es Attila
>leszarmazottai vagyunk.

Nem tudom, hogy mikor voltal altalanos iskolas, de a magyar-hun rokonsagot
mar gondolom legalabb szaz ev ota nem tanitjak magyar iskolakban. Ugyanis a
hunoknak semmi kozuk nem volt a magyarokhoz, kiveve, hogy mindket nomad nep
a Karpat-medenceben telepedett le.
ESB

Kedves INPK ),

egy kicsit felreertettel (vagy en nem fogalmaztam eleg vilagosan). Nem
azt akartam eldonteni, hogy annak van-e igaza, aki a teremtesben hisz
ill. aki az evolucios elmeletben (ez termeszetesen mindenkinek privat
ugye). Azt akartam csak illusztralni, hogy egyes (magukat tudomanyosnak
nevezo) kiadvanyokban milyen modszerekkel probaljak ezt a vitat
eldonteni.

Udvozol

Kalman from Revkomarom

Koszi a felvilagositast Clinton/Lewinski ugyben ! Most mar tenyleg eleg
tisztan latok.
Meg egyet szeretnek tudni:
Hogyan kerult nyilvanossagra a Monica-ugy ? Nyilt targyalas volt ? Ez
mondjuk eleg durva lenne, hiszen tudhattak, hogy egy, az ugyben artatlan
ember - Monica - eletevel jatszanak, akinek a vallomasa egyaltalan nem
lehet perdonto - hiszen ha Clinton vele csinalta, az nem bizonyitja,
hogy Paulaval is csinalta - inkabb csak egyfajta illusztracio.
Vagy valaki elmondta a sajtonak ?

Kalman from Revkomarom

 wrote:
>
> Otti eleg sok dolgot felremagyaraz, szoval helyesbitsuk:
>
> >Az Egyesult Allamokban gyakran elofordul, hogy
> >a birosag elott olyan dolgokat is elvallalnak
> >a vadlottak, amit nem kovettek el, csak azert,
> >mert az eskudtek -es a kozvelemeny- ezt elvarja
> >toluk.
>
>   Hat ez egy nagy baromsag. Ha elvallalnak, akkor komolyabb buntetest
> kapnanak,
> szoval senki sem olyan hulye.

De bizony, hogy igy van! Ugyanis a beismeres a
vilag majd minden orszagaban enyhito korulmeny.
Az eskudtszekes birosagokon meg plane! Micsoda
kulonbseg, hogy kozonyos arccal hallgatom a
vadakat, vagy konnyes tekintettel megbanast mutatok.
Nem a Clinton fele eset lenne az itelkezes
torteneteben az elso, amikor ez megtortenik.

>   Hat ha en valaszthatnek 5 ev borton vagy hogy hazugnak minositsenek
> kozott....
>
>   Nehez valasztas!   :)

Az itelet merteket nem az eskudtek szabjak meg, csak
azt mondjak meg, hogy szerintuk bunos, vagy nem
bunos a vadlott.
Szoval ha valaszthatnal a felmentes ES hazugga
minosites vagy az 5 ev borton kozott....

>
> >1. Miert lepett nyilvanossag ele ezzel a dologgal?
>
>   A Monica? Beideztek a Paula Jones perben.Nem volt mas valasztasa. a Jones
> ugyvedje igy akarta bizonyitani, hogy a Clinton jelleme nem jo es hogy kepes
> szexre beosztottakkal.

Gondolom felutottek a telefonkonyvet, es raboktek a
nevere vagy mifene :-)))
Erted biztos a kerdesemet: Honnan a fenebol tudtak
(tudtak?) hogy O az, akit meg kell kerdezni?

>
> >2. Hogyan lehetseges, hogy megvan az a ruha -meghozza
> >   mosatlanul-, amit x evvel ezelott abban a kerdeses
> >   pillanatban viselt?
>
>   Biztonsagkeppen nem mosatta ki. Okos kislany. Jol gondolta hogy valamikor
> meg
> szukseg lesz ra. Kulonben meg ki hinne neki bizonyitek nelkul??

Na bocsika, ez azert tulzas! Ez nem Clintont minositi,
hanem a not! Lehet. hogy ha kinyitnank a szekenyet,
ott sorakozna 10-20 ruha, szenatorok neveivel
felcimkezve?
:-)

>
> >3. Hogy lehet, hogy hirtelen hangfelvetelek kerulnek
> >   elo az x evvel ezelott, a baratnojevel folytatott
> >   telefonbeszelgeteserol?
>
>   Baratno felvette, (torvenyes egyebkent) mert o is be volt idezve, nem akart
> hazudni viszont kellett neki is bizonyitek. Csak a hatat vedte.

Csakhogy en ugy tudom, hogy a hangfelvetelek nem a
a beidezes utan, hanem a botrany kirobbanasa elott
joval keszultek. Szep kis baratno!?!?!

>   Se Monica (az egesz eletet elcsesztek ezzel az uggyel) sem Linda Tripp
> (baratno) nem akart ebbe bele keveredni, a Jones ugyvedek rangattak oket bele
> mint tanuk.
Ahhoz kepest eleg jol sikerult. Gondolom soha nem
gondolta Lewinsky sem, hogy ez megtortenik, csak
hanyagsagbol nem mosatta ki a ruhajat :-)

>   Tevedes. Nem 3 ev. Meg tavaly Karacsonykor is ajandekokat cserelgettek az
> elnokkel.

A Paula Jones ugy visszadatlahato arra az idore,
mikor Clinton meg csak szenator volt. Vagy rosszul
tudom?
Az erzekenysegre torteno celzasom erre vonatkozott.



udv: otti )

 wrote:

>  wrote:
> > [Clinton es Lewinsky]
> > <SNIP>
> >
> > Hogy is van ez?
> >
>
> Az Egyesult Allamokban gyakran elofordul, hogy
> a birosag elott olyan dolgokat is elvallalnak
> a vadlottak, amit nem kovettek el, csak azert,
> mert az eskudtek -es a kozvelemeny- ezt elvarja
> toluk. Ha nem vallalnak el, hazugnak tartanak
> oket. Ha elvallaljak, botlasnak minositik az
> esetet.

Ezt meg honnan szedted?

> A Lewinsky fele ugyben nagyon sok dolog van,
> amit nem ertek:
> 1. Miert lepett nyilvanossag ele ezzel a dologgal?
>    (Eppen a masik sexaffer kellos kozepen)

Ennek egy hosszu es komplikalt elozmenye van, es igen, egyes
szemelyekben IS kapcsolodik a masik sexaffairhoz, mindegyik egy
logikus lepes es kovetkezmeny volt a maga idejeben, ami ide vezetett.
Te csak a szenzacios veget latod, az elozmenyeket a fentiek irottak
szerint meg csak nem is sejted.

> 2. Hogyan lehetseges, hogy megvan az a ruha -meghozza
>    mosatlanul-, amit x evvel ezelott abban a kerdeses
>    pillanatban viselt?

Mert nem mas mint az USA ELNOKE akit a kiscsaj imadott (es
lefranciazott) beleelvezett, es o eltette az ondo's ruhat mint
ereklyet.  Pszichologiailag nagyon is ertheto egy tokszerelmes,
elnokbe belebolondult korai huszonevestol.  (Ennyire nem ismered a
noket hogy nem tudod, hogy mindenfele szirt-szart eltesznek emlekbe
ami az eppen folyo/ fennallo szerelmes kapcsolathoz fuzodik?)

> 3. Hogy lehet, hogy hirtelen hangfelvetelek kerulnek
>    elo az x evvel ezelott, a baratnojevel folytatott
>    telefonbeszelgeteserol?

Lasd az elsore adott valaszt.  En itt nem fogom reszeltezni, de NAGYON
ALAPOS JOGI okok miatt volt ez felveve, es es ugyanezen JOGI OKOK
miatt kerult nyilvanossagra.  Legfontosabb jogi ok: HAMIS Tanuskodas
es arra valo felbujtas.  Valamint: NEM x evvel ezelott - mint irod,
hanem a felvett beszelgetesek utolsoi mindossze par hettel a
nyilvanossagrakerules elott voltak felveve.

>
>
> Szerintem az egesz politikai ugy.

Tevedsz, lasd elobbit amit irtam.

> Ritkan hasznalok
> ilyen szavakat, de Lewinsky, es a tobbi feltunesi
> viszketegsegben szenvedo amerikai vadlo nore egy
> szo illik: RIBANC!
>

Ez a te velemenyed.  Joforman nem tudsz semmit az egeszrol, de durvan
itelkezni azt viszont tudsz - tipikos magyar modon, sajnos.  Ne, ne
vedekezz, dumalj vissza, evi 6-8 hetet toltok Mo-n,  tegnapelott
jottem vissza egy 6 hetes ottartozkodas utan, a durva megalapozatlan
itelkezes Mo-n nagyon is jellemzo es mindennapos - tisztelet a (ritka)
kivetelnek...Victor

 wrote:

> Sziasztok!
>
> Valamit nem ertek. Mostanaban raszaltak Clintonra, azzal a cimszoval
> hogy " helytelenitheto kapcsolatot folytatott" egy novel. Es akkor mi
> van? Az Egyesult allamok elnoke ha megcsalja a feleseget akkor egesz
> amerika felhordul. De ha a szomszed csalja meg akkor mindenki
> elnezoen mosolyog.

Elkepeszto hogy nem erted.  Az elvaras az elnoktol tobb es (moralisan is)
magasabb mint az ATLAG  (szomszedod) embertol.  A magyarban is van (volt)
" A nemesseg kotelez".  Valoszinu ezt a kifejezest es hogy ez mit takar,
manapsag mar nem erted.  Ez valahol hasonlo ahhoz, hogy ha az esztergomi
erseket vagy esetleg a Pa'pa't rajtakapna'k valami ehhez hasonlon.  Az
ELNOKTOL az amerikai nep ELVARJA a becsuletesseget es igazmondast.  Az
elonokvalaszatas egy u.n. "bizalmi" felhatalmazas/hatalomadas egy
embernek, nagyon szoros irott es iratlan elvarasokkal a szavazoktol
(neptol).  (Gondolatmenet: Mi ( a nep) adjuk neki a hatalmat -
felhatalmazzuk, de neki egy bizonyos modon kellett ezelott es foleg ez
utan is viselkednie)  Ennek szerves resze az igazmondas, megbizhatosag,
amit a valasztott tud es tisztaban van veluk.  Ha ezzel az elnok
(valasztott) visszael, vagyis megszeg dolgokat amikre (valamikor is)
feleskudott - es ebben ertendo a hazassagi husegeskuje is - akkor o
visszaelt a valasztok bizalmaval, mert ok  messzemeno szeplotlenseget es
becsuletesseget vartak es varnak el.  Ezt elvarhatja'k a valaszto'k, ez a
valasztott es valaszto'k "alkujaban" iratlanul is bemnne van.  Ez az
amerikai kulturanak egy szerves resze.  Ehhez meg hozzajarul az is: " Ha
ebben hazudott, okkor meg mi masban (ami minket valaszto'kat is esetleg
erint) hazudik vagy fog hazudni?  Te a sajat (magyar) merceddel mersz egy
olyan kulturat ami nyilvanvaloan maskepp gondolkozik a magyartol.

> Ez kepmutatas a javabol..........Egyebkent is
> masnak mi koze van ahhoz hogy az elnok mit csinal? Ez amit az a
> fuggetlen ugyesz csinal nem mas mint gyerekesseg.

Nalad pedig nem mas mint tudatlansag/primitivseg egy mas (altalad
egyaltalan nem ertett) kulturat/szokasrendszert/tortenelmet megitelni.

Ha szabadna kerdeznem: lehulyezed a zsidot ha nem eszik disznot vagy
rakot, vagy lehulyezed a kispapot/apacat ha szuzessegi fogadalmat tesz?
Ez mindket pelda itt egy mas gondolkozasmenetet/szokasrendszert - a
tiedtol - tukroz, es megmutat nalad egy alapveto respektus hianyat masok
(illetve masok gondolkozasmenete) fele.

Victor

>

Kedves Kalman,

>A teremtes mellett szolo "bizonyitekok" enyhen szolva
>"erdekesek". Hadd idezzek (sajnos pontatlanul, a konyv
>mar nincs nalam) egy szenzacios es megdonthetetlen
>bizonyitast a Biblia isteni ihletettsegerol. Tehat:
>"A Biblia isteni ihletettsegu, mivel ez all benne a
>&&&&, a &&& meg a &&&&& reszben".

Nezd, ha erdekel a Biblia es hinni akarsz benne,
akkor hidd csak el ugy ahogy van!

Ha pedig nem hiszed el, akkor ne hidd el!

Minden esetre en abban hiszek, hogy van Isten.
Es o teremtett mindent.

Jo ha arra is gondolsz, hogy
sem az evoluciot, sem pedig a teremtest
EMBER NEM KEPES FEHEREN-FEKETEN BEBIZONYITANI.
Viszont Ha van Isten,
o be tudja bizonyitani, hogy o letezik!!!!!

Mert ha az a konyv amit kaptal, azt allitja pl., hogy
letezik Isten, az teged meg nem gyoz meg.....
Ok., akkor probald ki magad, hogy letezik-e Isten!

Vagy az egyiket hiszed vagy a masikat.
...pofon egyszeru. :))

Ha IGAZABOL donteni akarsz es nem tudod, hogy
mit higyel el, akkor tegyel egy "probat":

Ha nincs Isten, akkor az evolucio az igaz,
tehat minden magatol keletkezett!

Ha van Isten, akkor a teremtes az igaz,
tehat akkor az EGESZ BIBLIA IGAZ:
Ha van Isten, akkor o egy igazi ELO szemely, aki
szereti az embereket (hiszen o teremtette oket) es
azt akarja, hogy az emberek ne haljanak meg, mert
a meghalast es betegseget az ordog akarja.
Az elso ember, Adam vetkezett es ezert az osszes
tobbi ember is bunos. Aki vetkezik annak meg kell
halnia. Ez NEM CSAK AZT JELENTI, HOGY MEGHAL S
MAJD ELROHAD A TESTE, HANEM FOLEG AZT, HOGY MIUTAN
AZ ILLETO MEGHAL, A SZELLEME A POKOLBA KERUL;
Ez az igazi meghalas. Jezus pedig eljott a foldre,
hogy meghaljon az emberek helyett. De o, mivel
Istennel egyenlo volt, ezert nem tudott meghalva
maradni orokke, hanem feltamadott. Ezert ha akarki
HISZ JEZUSBAN ES ELFOGADJA OT URANAK ES
MEGVALTOJANAK, AKKOR AZ HA MEGHAL, AKKOR NEM
A POKOLBA FOG KERULNI, HANEM A MENNYBE ES
OROKKE FOG ELNI. Az pedig, hogy
"elfogadja ot uranak" az azt jelenti, hogy
azt teszi amit O AKARJA, HOGY TEGYEN AZ
ILLETO. (Hogy o mit akar, az a Biblia
Uj Szovetsegeben van reszletezve...)
Jezus annyira szereti az embereket, hogy meghalt
helyettuk es igy aki csak akarja, az OROKKE ELHET.
Ugyanugy, ahogy Adam miatt mindenki bunosse valt,
ugyanugy Jezus miatt most mindenkinek lehetosege
van az orok eletre es meg van a lehetoseg arra,
hogy aki csak akarja, az a MENNYBE KERULJON.
A valasztas, a KULCS az emberek sajat kezeben van.
A MENNYBEN PEDIG NEM LESZ SEMMI GOND, SEMMI
FAJDALOM, SEM SEMMI KONNY, HANEM OROKKE VALO OROM.

Jol hangzik... Nem? :-)

Nos, AZT, HOGY EZ IGAZ EZT EN NEM TUDOM BEBIZONYITANI,
DE ISTEN BE TUDJA !!!!!

Ha van Isten es ha a Biblia igaz, akkor Isten ott van
mindenhol es hall teged!

Ha tenyleg ra akarsz jonni, hogy letezik-e Isten, akkor
a legkomolyabban szolj hozza rendes emberi hangon szoval,
hogy, "Isten, HA LETEZEL, akkor valahogyan csinald azt,
hogy higyek benned. Es ha ezt megteszed, akkor ...".

Isten nem fogja csak ugy megmutatni magat neked--arra ne
varj, de valami iszonyatosan nagy csodat tud tenni!!
De legalabbis akkorat, hogy az teljesen meggyozzon!!!
De azt sem biztos, hogy meg fogja csak ugy tenni...,
DE HA MEGIGERED NEKI, hogy utana HINNI FOGSZ JEZUSBAN ES
CSAK IS AZT FOGOD TENNI (ES SEMMI MAST), AMIT
A BIBLIABAN IR, HOGY TEGY, AKKOR AZTAN 100%-ig biztos
lehetsz, hogy rajossz, hogy letezik Isten.

De ha csak megigered, de nem gondolod komolyan, akkor
nem valoszinu, hogy tortenni fog valami.
Mivel Ha van Isten, akkor o latja a
te agyadat es gondolataidat es mindent. Szoval tudja o,
hogy mikor nem mondasz igazat...

Ha viszont TENYLEG KOMOLYAN gondoltad es megigerted neki,
hogy azt fogod tenni amit o mondott, akkor bizonyitsd be:
Ha mar megigerted, akkor olvassd el a Biblia
Uj Szovetseget es keresd meg azt, ahol valami olyan van,
hogy Jezus parancsot ad, vagy Jezus valamit mond
es cselekedjel aszerint!

Ok. Es akkor aztan MEGGYOZODSZ MAGAD IS ARROL, HOGY
LETEZIK ISTEN!!! ISTEN BEBIZONYITJA NEKED, HOGY O LETEZIK!

Ok. Vagy pedig ha nem, akkor egyszeru:
Az ellentet az igaz: Az EVOLUCIO!         :)

---------------------------------
Ha irsz akkor Cc maganba is, mivel
nekem neha nem jon a vita.. ki tudja miert... :)

Udv

INPK

_____________________________________________________________________
You don't need to buy Internet access to use free Internet e-mail.
Get completely free e-mail from Juno at http://www.juno.com
Or call Juno at (800) 654-JUNO [654-5866]

Sziasztok!

Szia Istvan!

>A hazassag valoban egy ferfi es egy no egy eletre szolo szovetsege es
>szeretetkozossege - de ez tobbnyire megis csak az utodok >vilagrahozasara
>es felnevelesere iranyul. Jol is neznenk ki, ha ez nem igy lenne! S ha >azt ak
arjuk megerteni, hogy mi es miert "normalis", akkor nem a
>szelsosegek iranyaban kellene kereskedni, igy nem igazan ertem hogy az
>impotencia es meddoseg feszegetesevel mi e celod.

Nezd, en a hazassagot ket _ember_ (tokmindegy, hogy milyen nemu)
torveny elott vallalt szovetsegenek tartom. Kovetkezeskeppen en ugy
velem, hogy homoszexualisok nyugodtan kothetnenek hazassagot (A gyermek
orokbefogadasa mar mas teszta!!!!), ha olyan nagyon akarjak.

Te ez ellen tobbek kozott ervkent felvetetted, hogy mar csak azert se
lephessenek hazassagra, mert termeszetszeruleg keptelenek a
gyermeknemzesre. Erre en megjegyeztem, hogy hetero parok eseten is
elofordulhat, hogy erre nincs modjuk es SzVSz ezen az alapon akkor toluk
is meg kell tagadni a torvenyes hazassag lehetoseget. Teljesen
fuggetlenul attol, hogy tud-e a leendo tars a dologrol. Ennyi.

>Meddoseg eseten a normalis hazaseletnek nincs akadalya,
>a gyogyithatalen impotencia eseten viszont igen. Ezt tehat nem
>tekintheto "normalis" ertelemben vett hazassagnak (nevhazassag?).

Ha a szexet a hazassag elengedhetetlen reszenek tekintem, akkor
igazad van. En azonban erosen ketlem, hogy valakivel egy eleten at
egyutt lehet elni csak azert, mert egy "jo punci" (Bocs!). Kellene
talan valami lelki osszhang, stb. ami akar azt is lehetove teszi, hogy
szex nelkul is tartalmas eletet eljenek egyutt. Akar jogilag is
szentesitve.

>Azon viszont gondolkodj el, hogy hol a(z elvi) hatar. Hatha holnap
>Cicciolina eloall a kigyojaval, hogy neki(k) is jar a "papir"... :-((

Hat, ha a kigyo ala tudja irni a nevet... :))) Meg kell neki az a no...
Akkor sem, mert, mint fentebb irtam is, a hazassag ket _EMBER_
kapcsolata.

>Az emberi sorstragediak tomkelege pedig vilagosan mutatja, hogy mindez
>"nem jo a fajnak", nem kozelebb, hanem tavolabb kerultunk az olyannyira
>ahitott boldogsagtol.

Ez -bar biztosan kozrejatszik az is- nem csak a szabados szexualis
erkolcsok (Van meg ilyen?) szamlajara irhato.


Udv:

Hopocky Gabor

Sziasztok!


Tamas irta:

>Velemenyem szerint elvarhato lenne, hogy a rendorok kotelezoen es jol
>lathatoan olyan jelvenyt hordjanak, amelybe az azonosito szamuk bele >van grav
irozva, igy mar eleve igazoljak magukat. Tudom, ez is
>hamisithato, de az allando hordas miatt nagyobb a kockazat.

Az egyenruhas rendor bal mellen log a jelvenye. Azon van az azonosito
szama. A civil ruhas rendoroknek is van jelvenye, csak azt nem latod.
Ezen felul mindegyiknek van igazolvanya, amin rajta van a neve.


Udv:

Hopocky Gabor

Sziasztok!


PeteR irta:
>Nem vagyok ellensege a szabad eg alatti ejszakazasnak, vagy
>satorozasnak, de ugy gondolom hogy a tisztalkodas lehetosegeit minden
>korulmenyek kozott biztositani kellene. A szigeten viszont a hiradasok
>szerint nem tettek eleget ezeknek a felteteleknek, a huzamosan kint
>tartozkodok tehat napokig sajat izzadsagukban es oroszlanszagukban
>pacolodtak.

En erre azt tudom mondani, amit valamelyik TV csatornan a rendezveny
utan hallottam. A fo-szervezo (Gerenday?) nyilatkozta (szabadon idezve):
"Nagyon csodalkozom azon, hogy a polgarmester ur a higienias korulmenyek
miatt akarja bezarni jovore a rendezvenyt. Erre rendeletek vannak
(marmint arra, hogy adott szamu emberre hany "vizesblokk" kell) es mi
ennek a ketszereset biztositottuk."

Kozbevetoleg: hu"s majusi hajnalokon egy tobbnapos Borzsony-turan a
francnak van kedve mosakodni... Foleg, ha a Rozsa-forras szaraz, es
az osszes vizet a Tuzkoves forrastol vagy a Fekete-patak volgyebol
kellett felcigolni a Csovanyosra. Pedig az is eleg izzaszto dolog.
Igaz, hogy az elso adando alkalommal... akkor aztan! De hat nyilvan
ok is, ott a szigeten.

Nekem ugy tunik, hogy Tarlos mindenkeppen be akarja tiltani az egesz
rendezvenyt. Nem fogok neki otletet adni, de volna jobb indok is...

Mellesleg a Bogdani utnal tavaly sem lehetett meg nyitott ablaknal sem
hallani semmit, soha. Ez egy hatalmas kerulet. Kizart, hogy a
"rettenetes hangero" egesz Bekasmegyert zavarna.

Ez az egesz sziget dolog tenyleg olyan, mint a nyuszika es a
farkaskolykok esete.


Udv:

Hopocky Gabor

Dezso irta:

>Jah, a sok okos laser pointeres HVCS-t tenyleg ki kellett volna
>rakni... Mint az ovodasok... :)

Az hagyjan, de mi lesz, ha valamelyik remego ujju maffiozo odalo
egy sorozatot, mert azt hiszi, hogy lezeres iranyzek? Csak ugy
mero onvedelembol...


Udv:

Hopocky Gabor

Sziasztok!

Szia Juan!

>Mindenki ateistanak szuletik.

Ezt honnan tudod? Nekem a legelso tudatosnak nevezheto emlekem az,
hogy ulok az agyon es nezem a TV-t, amiben valamilyen mese (Mazsola?)
megy. Mivel a TV-t apam elvitte, amikor kb. 2 eves koromban elvaltak,
kesobbi emlek nem lehet. Ezutan hosszabb szunet, majd arra emlekszem,
hogy a 4. szulinapomra kapott kis fa teherautot huzom magam utan egy
madzagon. Ezutan mar surusodnek az emlekek, kanyaro, ovi, stb.

>Elismert jelzoje a hires professzoroknak, hogy
>'szorakozottak', azaz 'butak' a hetkoznapi elethez.

Szerintem a "szorakozott" megfeleloje inkabb a "szetszort", mint a
"buta".

>En meg voltam hivo (sic!), de gondolkodas reven leszoktam rola.

Itt az alapkerdes az, hogy mit nevezunk istennek? En reszemrol az
Univerzumot mozgato torvenyrendszernek a tudomany altal jelenleg es nagy
valoszinuseggel a tovabbiakban sem bebizonyithato reszet.
(Mintha valaki azt irta volna, hogy Einstein is hasonlokepp
velekedett. Ekkora eszem nem is lehet! :)))) )

Szerintem gondolkodas utjan belathato, hogy ilyen van. Meg az is,
hogy kaporszakalla viszont nincs. Es nem is humanoid.


Udv:

Hopocky Gabor

From: ‚j‚‰‚Ś‚‰‚”‚‰ >
To:  >
Subject: A kirohant,berobbant Hiromi dayo!!!
Date: 1998”N8ŚŽ25“ú 21:27
-Ez itt az atombomba fenye!!!-HIROMI-
-Ez pedig az atombomba fustje-Jpnem,JANI-
-Es ami azutan jon a nuklearis tartos sugarveszely....
....az engem ellensegesnek tekintok tabora!!!
Az ideges? nevetes sem marad el:Hahahahaha!
***************
Na akkor onnan kezdem ahonnan bekellett volna
azelott fejezni!
Vagyis,hogy az Azsia-n torteno dolgoknak nem
eppen a VITA-n a helyuk.Ket kulonbozo tabor,
kulonbozo erdeklodeskoru es meginkabb
kulonbozo viselkedesu emberek!
Itt vitaznak,ott pedig gyalaznak!Foleg az
Azsiaiakat gyalazzak!De nekik szabad mert
ok a hegy.En pedig legyek csak kedves mint
ahogy azt egy japantol ismert es ELVART
mert en ott meg Mohamed tehene sem lehetek!
A megis felbodulok,hat levagnak!Vilagos nem?
Kivernek az Azsiarol???Kuckuc.....
Velem egyutt tobb szaz es meg kitudhatja hany
japant vernek ki!Dicsoseg ez rajuk??
Dicsoseg a HIX-nek????
A VITA pedig a moderatortol kezdve a torzs
irokig messze felulmuljak az Azsias fogvicsorgatokat!!
Pedig itt a VITA-n is biztosan sokan haragszanak
ram,de lam.....stilusosan!!
Mig ott gorbekarddal szurnak itt a meggyozes erejevel
hatnak!Elsem hinnetek,hogy lehet ram hatni ugye?
Az Azsiat olvasok azert rendelik meg azt mert
feltetelezhetoen szeretik valamilyen oknal fogva
Azsiat.Logikus nem?Lehet,hogy ez igy van,de
en azert ebben is ketelkedem.
-Szeretik Azsiat,de az Azsiai embereket NEM!
Konnyu utana jarni,hiszen barki szamara olvashato
mennyire Nem OK-s a magyar ember szemeben
az Azsiai ember!De azert arrol kivannak beszelni,hogy ok
Azsia utan mennyire erdeklodnek....kuckuckuc.
Neharagudjatok,de ez nekem a veletlenul jo modu
es befojasos japannak, (ez meg Azsiaban van ugye?)
valahogy nem stimmel.
Aztan a moderator stilusa sem stimmel.
*From: John Nemeth >
To:  >
Subject: .....
Date: 1998”N8ŚŽ21“ú 20:05
Anonymus-nak:
> Lassan mar kitorlom en is az Azsiat,(ferjem irta)
Ideje mar, de nagyon! De elsosorban az
en e-mail cimemmel kezdjed a torlest,
jo?(moderator valasza)
> meg egy-ket tortenet talan belefer es
> megengeditek.
Ha esetleg olvasni meg tudsz magyarul,
olvasd el meg egyszer, ami irtam, es
ahhoz tartsd magadat.
Janos
*Vagy:
From:  >
To:  >
Cc:  >
Subject: valasz hozzaszolasra, azonosito: 55823_903635478_03754
Date: 1998”N8ŚŽ21“ú 6:31
Csak azert engedem at, hogy a tobbiek is lassak meg egyszer - utoljara -,
hogy milyen szemetek vagytok.
Janos
-------- cikk --------
> =======================================================
Nem lehet haragudnom senkire,igaz?
Az Azsiait kicsinaljak az Azsian!Nem
tehetek ellene semmit,mert nalunk
azt tartjak,hogy egy Karate Dojo attol
rossz vagy jo,hogy kik gyakorolnak benne.
Egy stilus pedig attol jo vagy rossz,hogy kik
csinaljak!Az Azsiat nem a VITA-hoz hasonlo
jobb stilusu emberek csinaljak ez mar sajnos
meggyozodesem.Tehat az Azsia rossz,de tolem
azt varjak,hogy jo kislany legyek.
En imadom Hollosi Jozsit ezert eloszor is
arra gondolok,hogy o nem is tudja kik hoznak szegyent
ra.Vagy lehet,hogy meg o is gyulol engem??
Mert akkor az tenyleg mindent megmagyarazhatna.
Es siros arccal mennek is a sarokba.
De,ha nem igy van,akkor mire fel ez a nagy hadjarat
ellenem??
Mondjam azt,hogy mert magyarok?
Mondhatnam mert a CompuServen,NiftyServen,az
angol es amerikai listakon senki sem uldoz engem.
Ugyan miert is tennek,hiszen en olyan vagyok
mint a listat alkotok.Ahol ellenseges erzuletu
emberek beszelgetnek ott en ellenseges erzelmeket
fujok,ahol az egymast imado gyerekek beszelgetnek,
ott en is imadni valo gyerek vagyok.(Nem latszik ugye?)
*************
Ki is vagyok en tuljadonkeppen?
A feltett kerdesre elnezest,de csak most
valaszolok,bar igen csak felve!
Hiszen egyszer mar bemutatkoztam ilyesforman
mashol is,meg az Azsian is.
De tapasztalatbol tudom,hogy magyar ember elott
szegenynek latszani kotelezoen fontos es a
legszakadtabb ruhamat veszem fel,a legkissebb
lakasomat mutatom meg amikor hozzam magyar
ember jon latogatoba.Mert,hat azert volt olyan
ido amikor nem tettem kulonbseget magyar es
amerikai vendeg kozott es valemennyit a legszebb
ruhamban fogadtam es legnagyobb hazamban lattam vendegul.
Sirogorcsot viszont mindig csak a magyar vendegeimtol kaptam.
Az Azsian is mikor megtudtak,hogy anyagilag jo helyzetben levo
vagyok azon nyomban az lett a magyarok temaja,hogy
ok miert vetik meg es utaljak a gazdagokat.Pedig en nem
vagyok egyaltalan gazdag,csak egy magyar szemeben
latszik tul soknak amim van.Volt mar olyan amerikai vendegem is
aki meg sajnalatat is fejezte ki,hogy ekkora szorgalommal csak
ennyire futotta.Amerikaban sokkal tobbre vihetnem...
Tehat megegyszer es magyarok elott utoljara bemutatkozom,
hogy ne csak a kenyszerzubbony jusson masok eszebe.
Kiliti Hiromi vagyok.Lenykori nevem Aoshima Hiromi.
Shizuokaban szulettem es 3 eves korom ota hegedut
tanulok.A zenei egyetemet is Shizuokaban vegeztem.
De tanultam Kanadaban es Nemetorszagban is.
Ket evet pedig a Liszt Z.Akademian Budapesten.
1982-ben kezdtem el a magyar nyelvet tanulni,amikor
eloszor megismerkedtem a ferjemmel.
Hogy kenyszerzubbonyos megatalkodott noszemely
vagyok e vagy eredetiben kedves joszag e
azt valamennyiotoknek modjaban van megtudakolni
Barsony Laszlo bracsamuvesztol (akit a magyarok legjobb
bracsasanak tartok) akinel tanultam Magyarorszagon.
Ezekert az emberekert imadom Magyarorszagot.
Es persze hozzakell tennem,hogy a -ki,ha nem en!magyarok-
azok akiket gyulolok.Nekik en sem vagyok mas mint a
ki,ha nem en Hiromika.Tudom,makacs es buta no vagyok
mert,ha pofon vagnak en korommel karmolok!
Az ellenem hadjaratot indito ostobak pedig korantsem
merik ossze mit teszek a magyarokert es mit ellenukre.
A szemelyes kis egyeni serelmeikre mit tolem megkaptak
es meg  kaphatnak meg sokan masok is,a bosszu
vezerli oket.Hat belemaszott Hiromika a lelkiismeretukbe!
Tudjatok?Abba a kicsibe!
Fujjj -placcs- itt most koptem.
Rengeteg rossz tapasztalattal van kikovezve az
eletem amit magyaroktol kellett elszenvednem es
foleg csupan aranyos japanihoz kepest karlegyintessel
elviselnem az sok-sok ev alatt.Ahozkepest ez a
hix roham elfer a kormom alatt.
Es nem kepesek a magyarok elgondolkodni azon,hogy
miert is tartok megis ki a magyarok mellett???
-Hogy szidlak titeket........ nevetseges ahoz ahogy
ti szidtok engem.Meg ebben is alig talalni ferjatekost!
Ok,ok.Akik mar igy is elegellenszenvesnek talaltak,
azokra ugysem tudok hatni.
Az undorito csuszomaszoknak pedig tovabbra is
mefogom mondani a magamet (nem,nem itt a
Hixen,az eletben.Mostmar az eletben folytatom
mert nem turhetek tobbet el az engem
szuntelenul kihasznalni igyekvo magyaroktol.
Higyjetek el,azota lett egy kis nyugtom amiota
ellenszenvesnek is ismernek.Nem sietnek
megkornyekezni bizniszt akaro magyarok.
Azoktol mar a hatamon is allt a szor!!
Amiota haragusztok ram,azota csak a Janik
pattognak.Edesek,aranyosak,imadni valoak
hiszen nem kell sohasem vendegul latnom az
ilyen hozzam nem melto kis embereket es
nem kell veluk szemben meg a megszokott
japan kepmutatassal,kedves es mosolygos arccal
beszelgetnem.Konnyeden lehet beloluk a
Haboru es Beke Szinhazi eloadast felallitanom.
A valodi erzelmek es gondolatok gyujtotarava
lettek szamomra.A cica jatszik az egerekkel,
ha csak annyi eszuk van,hogy beleallnak
mind, abba a foldrevetett hurokba amit
a -ki,ha en nem- magyaroknak vetek.
A Vita moderatora sokkal ravaszabb fickonak
latszik (vagy talan tapasztaltabb?),hiszen
konnyeden kiszurta a jatekomat,mit az elmult
evekben a magyaroktol elszenvedett lelkem
kifujasara hasznaltam.
Es amit persze magam is belatom,hogy szinten
undorito tudok lenni.Gyakorlas kerdese es
meg ez is megy.
Fuj,fuj,Hiromi!Fuj,fuj Hiromi!
Zengjetek csak!A tablakat is kezdjetek festegetni
mert szeretnem latni ahogy a hazam korul is
igy vonultok fel!
Akkor sem kellene mast tennem a kivancsi
kerdezoknek mint pont ugy, ahogy a magyar levelezolistakon
is tettem,ujjal mutogatni -ezek magyarok.
Aztan kesobb hozzateszem,: akik szegyent igyekeznek
hozni a magyarokra.
Mert en szorgalmasan tolmacsolok mindet japanra
ugye sejtitek?