Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 2168
Copyright (C) HIX
2004-04-30
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 C5 - XM (mind)  13 sor     (cikkei)
2 re: Felicia hatso hangszoro (mind)  19 sor     (cikkei)
3 Francia ado-lovak (mind)  55 sor     (cikkei)
4 cigi, off topic (mind)  14 sor     (cikkei)
5 re: 42V (mind)  23 sor     (cikkei)
6 TOP OF THE "OFF"s (mind)  37 sor     (cikkei)
7 Re: nagy auto - kis auto (mind)  93 sor     (cikkei)
8 nagy auto - kis auto (mind)  21 sor     (cikkei)
9 Re: USA autopalyak (mind)  28 sor     (cikkei)
10 re: re: ki volt elobb (mind)  13 sor     (cikkei)
11 Fogyasztoi tarsadalom OFF (mind)  32 sor     (cikkei)
12 Karambol (mind)  12 sor     (cikkei)
13 Autokrol (mind)  15 sor     (cikkei)
14 Hatha valakinek meg jol johet (mind)  12 sor     (cikkei)
15 re: gumi (mind)  13 sor     (cikkei)
16 re: Valasz: re: Alfa differencialmu*** HIX AUTO *** #21 (mind)  34 sor     (cikkei)
17 re: Dohanyzas OFF (mind)  12 sor     (cikkei)
18 re: 42V (mind)  12 sor     (cikkei)
19 re: 42V ( hibrid hajtas) (mind)  35 sor     (cikkei)
20 vezemrmutengely = muszaki fejtoro (mind)  67 sor     (cikkei)
21 jo szorakozast (mind)  75 sor     (cikkei)
22 igazsag, felni, stb (mind)  120 sor     (cikkei)
23 gonosz (mind)  4 sor     (cikkei)
24 Fw: vegyes (mind)  73 sor     (cikkei)
25 Anyagiassag (mind)  13 sor     (cikkei)
26 Valasz: 42V 2.*** HIX AUTO *** #2167 (mind)  24 sor     (cikkei)
27 Valasz: re: re: 42V (ex hibrid hajtas) *** HIX AUTO *** (mind)  15 sor     (cikkei)
28 Valasz: RE: *** HIX AUTO *** #2166*** HIX AUTO *** #216 (mind)  22 sor     (cikkei)

+ - C5 - XM (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

"XM-es "ur" nem valt C5-re mert az XM kategoriaja nem a C5, hanem majd a C6 les
z. De arra sajnos meg egy-ket evet varni kell." 

Lehet, nekem az ertekesito mondta a _Citroen szalonban!_ 
A multkor DJ Tiszy volt elegedetlen az opeles fickoval, 
most meg kiderul, hogy a citromos sem ert hozza! Vajon 
hol kepzik ezeket...:-(( 
Udv: Dorka 
P.s: Ja, es tessek valaszolni a multkor a Fiat Albeaval 
kapcsolatban feltettt, magas muszaki elmelyultsegrol es 
eleslatasrol arulkodo kerdeseimre is, irgum-burgum! :-))

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-71-110.dial.freestart.hu)
+ - re: Felicia hatso hangszoro (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eleg sokat foglalkozom a munkam mellett autohifi szerelessel, es ha jot
akarsz akkor huzz /huzass/ hatra teljesen uj kabelt valamilyen
elfogadhatobb atmerovel. pl. 2x0,75 mm vagy ennél nagyobb atmero. Az
eredeti kabelok sajnos meg nem mondom - mivel senkinek sem kotottem meg
rajuk hangszorot    :o)  - hogy hol vannak elrejtve  :o(
Olyan vekonyak amugyis, hogy talan magas hangsugarzot kotnek csak ra, vagy
olyan minosegut amik elol is vannak, ugyanis szvsz. gagyi az egesz, remelem
nem hasonlo kategoria!!!! Ha van egy jobb fejegyseged /radio/ akkor ajanlom
az elso hangszorok cserejet is mindenkeppen, a minosegjavulas
eszreveheto!!! Markat nem fogok ajanlani, mert szubjektiv kinek mi a jo es
persze nagy korlat a penztarca is   :o(
Nekem sincs tul sok penzem sajnos audio-ra, Favoritom van a legujabb
/hasonlo a felicia is belsofelepitesben/.... elol ket 16 cm-es
magassugarzokkal hatul negy 16 cm-es ket magassugarzoval (jobb lett volna
ket ovalis vagy 20 cm-es, de ezek voltak otthon) es egy bandpass
melynyomolada 2x20 cm-es hangszoroval. Minden 4 ohm-ba kotve es szepen szol
ha ugy akarom.......   :o)

Danee
+ - Francia ado-lovak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Joe irta,

>A 2CV, vagyis kiejtve a do:so:vo, (ami azt jelenti franciaul hogy ket lo,
>vagy ilyesmi), a bekazabalok adoloero besorolasabol szarmazik, tehat ez
>alapjan a Kacsa a 2. adoloero csoportba tartozik.
>(Peldual az 1CV a motorkerekparoke, a Renault 5 pedig namelyik kategoria
>akkor?)

Alapvetöen igaz amit irsz, valoban az adobesorolasrol van szo, de azért nem
ennyire egyszeru az eset. Az adoloerök szama több tényezötöl is függ.
1998 elott a képlet a következö volt max. 9 személyt szallito magan
személyautora
(cégesre mas volt a képlet -> magasabb adokategaria):

P = m * (0,0458 * C / K)^1,48

ahol

m = 1 benzines és m=0.7 dizel motor esetében.
C = motor hengerürtartalma cm3-ben
K = a sebességek atlaga a sebességi fokozatokban 1000-es fordulatszamon
(km/h-ban)
(ez utobbi tényezö kicsit masként szamolodott automata valto esetén).

Erdekességképpen jegyzem meg, hogy egyes kocsikbol különbözö adokategoriaju
verziokat is gyartottak. Példaul létezett 7 CV-s és 9 CV-s Renault 21-es is
1.7 literes benzinmotorral, azonos teljesitménnyel. Ami valtozott, az a
sebességvalto
attételezése volt (9CV: rövid valto, 7CV: hosszu valto)

Szintén lathato a képletbol, hogy a dizel kocsikat favorizaltak. Pl. Egy
Citroen BX
1.6-s 90 LE-s benzinmotorral 7CV-s volt, mig az 1.8-s, szintén 90 LE-s
TurboDiesel
tarsa csak 5 CV-s.

1998 januar elsejétöl megvaltoztattak a szamitasi modszert:

P = CO2 / 45 + P/40.

ahol
CO2 = széndioxid kibocsatas (g/km-ben)
P = Teljesitmény (KW-ban)

Udv,

Zsolt

*********************************************************
Zsolt WIMMER - Ingénieur Recherche et Développement
Vision Objects - http://www.visionobjects.com
9, rue du Pavillon 44980 SAINTE LUCE SUR LOIRE
Tél.: (33) 2.28.01.49.50    Fax.: (33) 2.40.25.89.20
+ - cigi, off topic (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Feladó: vajk_uh.yfflap

> > Es raadasul budos is. Hajlektalant sem szeretnek
> > kozvetlen munkatarsamnak,
> > dohanyost sem.

> Keress mas munkahelyet, (STB. STB.)

Csak nem dohanyos vagy? :-)

Itt valami felreertes van. Nem kell felkapni a vizet, en nem panaszkodtam Az
meg, hogy egy dohanyos budos, az teny, ezen nem vitatkozom.

raki
+ - re: 42V (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haliho!
>>Marky:
>Egy kerdesem lenne: teherautokban mekkora az izzok
>nevleges feszultsege: 12V vagy 24V?
Par napja megdoglott a tolatolampa futtyogoje, sebaj, vettem egy olyan az
izzo helyere dughato biiip-biiip kinai csodat. Meg se nyekkent. Nezem a
papirt: 24V nagy betukkel. Jeeee! Szoval lehet hogy 24V-osak
------------------
>>>USA par evtizeddel korabban kezdte az autozast
>>En mindig ugy tudtam, hogy az August Otto, a Rudolf Diesel,
>>a Karl Benz, a Gottlieb Daimler, a Louis Renault, az Adam Opel,
>>a Nicola Romeo (es sokan masok) mind elobb lettek sikeresek,
>>mint a Henry Ford.
>
>kihagytad Jurgen Volkswagen es Hans Audi urakat. kesobb
>Siegfried Bmw is ott volt a szeren es Thorvald Saab -ot sem
>szabad elfelejteni...
>
>robi
Es mindezek elott all ugye Andre Citroen ;)

Udv joe
XM 2.1TD
+ - TOP OF THE "OFF"s (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

vajk_uh.yfflap:

>"Ne vidd oda az autot!"
>...
>"Nem gondoljatok, hogy tul sok ebb
>en a szazadban a NE szo?"

DE! :)))))


>Ezt utalom legjobban az utobbi idokben: Ne dohanyozzunk, ne igyunk, ne
kabitozz
>unk, ne egyunk piritos kenyeret ne egyunk hust, ne hasznaljunk
mobiltelefont, n
>e autozzunk nagy autoval, stb... Akkor minek elunk?
>
>En igenis mindent csinalok, akinek nem tetszik, az az o baja. Engem, ha
valami 
>zavar, mindig arrebballok. Es nem panaszkodom, nem szidalmazom az
embereket. TE
>SZEK ERTE, hogy jol erezzem magam.

Felreertettel. Nem a dohanyzassal van bajom. Mindenki annyit sziv és azt
amit akar.
De nehogy mar annak legyen jobb a MUNKAHELYEN, akinek karos szenvedelye
van!

ar146_uh.liameerf:

>A cigi drog. 
Egyeterek. 
Az emberek szemeben teljesen atalakult a kep egy par "szerrol", miota
legalizaltak. (alkohol, dohány, kv)
Senkinek nem remlik az a szo, hogy szesztilalom? Nem azert legalis, mert
nem drog, hanem mert az allamnak oriasi uzlet. 
Remelem, hogy itthon is olyan ara lesz a ciginek, mint az eu-ba. 1
doboz, (nem 20 szal, csak 12 asszem) kb 2000 forint.
+ - Re: nagy auto - kis auto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hali,

>>szemelyes sertesnek tekinted, olyannak mintha a szerelmedet
>>bantanak...
> Hat persze hogy annak tunik, mert (en legalabb is) annak
> tekintem :) Elvegre > nem kozlekedesi eszkoz a miautonk, hanem 
> rajongasunk targya :))
Inkabb is-is...
De ha csak az utobbinal maradunk, akkor meg figyelembe kell venni,
hogy masnak esetleg mas a rajongasuk targya, ezert ne mondjunk
rosszat rola... de akkor meg mirol szolna a lista?
Jobb megoldas lenne, ha nem indulatbol reagalnank a rajongas
targyat ert kritikara...nem?
Csaba:
> Nem tudom az autos topic mennyire nyitott az anti-
> autos beirok irant, engem zavar.
Ez szerintem nem volt antiautos, de meg csak offtopic sem...
Egy velemeny volt a "meret a lenyeg" szemlelettel szemben...

> Mert ez nem egy mindenkimondjamegakinjat-topic, hanem egy autos
Auto(k)rol volt benne szo, nem?

> Ez zagyvasag. Nem irok indulatbol, azt mondtam, nincs idom
> tobbszor elolvasni.
En pedig indulatot veltem benne felfedezni...ez meg az en hibam :-)
Es azt irtam, hogy szamoltal volna egy kicsit tovabb magadban (amig
az emberben az indulat kicsit lelohad), amire azt irtad, arra nincs
idod... ( nekem ez, itt a "nem is akarom" kifejezessel egyenerteku
jelentest hordoz...)

> Ha szamodra mas autozasa kepes annyit bajt, gondot okozni, mint
> egy dohanyos, aki az arcodba pofekel, akkor valahol nagy baj van.
1000-bol 999 nem okoz gondot... de az az ezredik eleg sulyosat is
okozhat, sulyosabbat mint a dohanyos...
Amugy meg az adrenalin is tekintheto a test sajat drogjanak, es
ugye van aki szereti, ha vezetes kozben dol az adrenalin... ;-)

> par adat, hanyan halnak, nyomorulnak meg az autozas miatt es
> hanyan a bizonyitottan dohanyzas okozta tudorak miatt.
Ha barmelyik megtortenik velem, nem erdekel a statisztika... _az_
nekem egybol egy...
A baleseti statisztikaink meg kimondottan rosszak...
Dohanyozni is lehetne ugy, hogy masoknak (nemdohanyzoknak) ne
artsanak...

> Olvasd el meg egyszer,mivel pedalozott.Pl.a kornyezetvedelemmel...
Es nem allja meg a helyet? Attol meg, hogy van ettol nagyobb
szennyezo tenyezo, attol meg igaz, nem?

> Egyebkent meg az altalad lenezett megalomanias emberek viszik
> elore a vilagot.
Na ezt nem ertem, ki es hogyan? Azzal viszem elobbre, hogy
lecserelem az automat nagyobbra, erosebbre? ( Mellesleg nem 
lenezem, csak nem tartom pozitiv tulajdonsagnak, es nem kovetem...)

Egyebkent mondhatjuk azt, hogy nagyobb vas kell, merthogy
biztonsag... de ebben azert benne van az is, hogy a nagyobb vas
ne adj isten nagyobb kart fog tenni a masikban, a kicsiben...
Persze ugye kit erdekel a mas baja... termeszetes, hogy a sajat
erdekemet teszem elore...
Nem mas ez, mint az erosebb kutya esete...
Tudjuk jol, hogy igy mukodik a vilag, de attol meg nem jo,
kulonosen ha egy adott szituban nem mi vagyunk az "eros oldalon"
Ne szidjuk hat a rendort mert minket megallit, a kopasz merdzsost
meg nem... ott o az "erosebb kutya"... :-)

> Meg mindig nem erted. Ha azt irom, hogy az opel belseje sivar,
> autos temaban autokrol beszelunk. 
Ugy van, es megbantod vele azokat akiknek ez a szivuk csucske :-)
Mondananak csak hasonlot egy Alfarol...:-)
De egyebkent szerintem autos tema volt az is, meg ha nem is az itt
megszokott temaban...
GMA:
> Inkabb csak a sajat nevedben beszelj,
Hah... ha en igy gondolnam, akkor nem a mostani autoval jarnek...

> nekem azert kell az en autom, mert szamomra ez a megfelelo, a
> tobbiek velemenye eleg keveset szamit. Nem miattuk van meg az
> autom, hanem hogy engem szolgaljon.
En pont ugyanezen a velemenyen vagyok, de ha korulnezel, lathatod,
hogy bizony nagyon sokan epphogy "statuszszimbolumnak" tekintik az
autojukat... A gyerekeknel meg a mobiltelefon szamit annak, kesobb
mar az auto...amelyik ugye mindig keveset fogyaszt, es megy mint az
allat, es sose kell szervizbe vinni... :-))
Szerencsere ezen a listan nem ez volt eddig a divat (egy ket
kiveteltol eltekintve), de eppen ez az, ami miatt _ezt_ olvasom, es
nem egyebeket...

G.Laci

Ja, es biztos vagyok benne, hogy Po:li is tudja, hogy amit mondott
nem kivitelezheto a jelenlegi technika es _fokent_ az emberek
jelenlegi gondolkodasmodja miatt, de azert meg az allitas igaz...
+ - nagy auto - kis auto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A mozgasi energia az auto tomegevel es a
> sebesseg  negyzetevel egyenesen aranyos. Tehat ott, ahol egy
> 600 kg tomegu auto 130 km/oraval kozlekedhet,  egy 1200 kg
> tomegunek 92 km/h-val szabadna.
azon torom a fejem, hogy a szabalyaid es elveid, hogyan
lehetne aplikalni a fakra, betonfalakra, vadallatokra, vaskorlatokra,
mert bizony a balesetek nagy szazalekban (az utkozest elkerulendo)
igy vegzodnek, nem pedig auto-auto karambollal.

Ha a 600 kilos autoddal 130-al nekimesz a fanak, ugyanannyira
rongalod meg a fat, mintha az 1200 kilossal 92-vel mennel neki.
Végülis a faert nem kar, ezert ebben az esetben pont szabadon
megvalaszthatod azt a sebesseget, amivel sajat magad, a sajat
autoddal fanak mesz. En nem is errol az esetrol beszeltem, hanem
hogy jobban szamit, hogy mennyire rongalod meg a masik autost,
ha annak mesz neki. Ezert nem szabadna hagyni elterjedni a nagy
dogoket,  amik meg gyorsak is. Itt onmersekletet kene tanusitani,
es nem a Suzukit fikazni, meg plane azert bantani, mert gyorsan
megy, mert o tobb alappal teheti. Maganak art vele, ha baj van,
nem masnak.
Udv: Po:li
+ - Re: USA autopalyak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

  Pontositom a kijelentest: az USA-ban elobb jarnak autozas kulturaban.
Ez nem jelenti azt, hogy ott talaltak volna ki, stb. De ott jobban el
van terjedve (tobb az egy fore eso autok szama), tobbet mennek vele, stb.
Mas mentalitas alakult ki (sokkal szocialisabbak az utakon, mint Europaban).
  Viszont egy tevedest ki akarok igazitani: az autopalyan a sebesseg
alig befolyasolja a kapacitast. Maximalis kapacitas akkor van, amikor
az autok minimalis kovetesi tavolsaggal vannak az uton es mennek. Minimalis
kovetesi tavolsag kb. 1 masodperc, tok mindegy, milyen gyorsan mesz.
Ami durva kozelitesben azt jelenti, hogy (savonkent) masodpercenkent
egy auto megy at. Sebessegtol alig fuggoen. Az egyetlen, ahol bejon
a sebesseg, az a kocsi hossza. Normalis sebessegnel nem nagyon szamit
(pl. 100 korul kb. 2 tized masodperc), de araszolasnal az valik a
dominansa).
  A masik, amit egy ismerosom (szinten fizikus :-) modellezett: a fent
leirt allapot (mindenki 1 masodpercre koveti az elozo kocsit) egy
rettentoen instabil helyzet, a legkisebb zavar is felboritja az egeszet 
es beall az autopalya. Azaz maximalis *kapacitas* akkor van, ha
minden sav allando sebesseggel, minimalis kovetesi tavolsaggal egyenletesen
halad. Elozgetes elrontja az egeszet. Ilyen tipusu forgalmat volt
szerencsem megtapasztalni, NYC-be bevezeto autopalyan. 4 sav, mindenki
egyenletes 50 mph sebesseg, semmi savvaltas, stb. Annyira egyenletes volt
az egesz, hogy vegig tudtam nezni a mellettem levo kocsiban amig
megborotvalkozott a vezeto, kozben talan 10 cm-t mozdultunk el 
egymashoz kepest. Europaban *ilyet* meg nem lattam.

Gyula
+ - re: re: ki volt elobb (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

***************************
kihagytad Jurgen Volkswagen es Hans Audi urakat.
kesobb Siegfried Bmw is
ott volt a szeren es Thorvald Saab -ot sem szabad
elfelejteni...
***************************
Ehehhehehehehehhehe ez nagyon komoly volt!  :)))
10 pont!

Bye,
-=[GMA]=-
Omega3000
http://gma.has.it/
+ - Fogyasztoi tarsadalom OFF (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Istvan!

>Ezt utalom legjobban az utobbi idokben: Ne dohanyozzunk, ne igyunk,
ne kabitozz
>unk, ne egyunk piritos kenyeret ne egyunk hust, ne hasznaljunk
mobiltelefont, n
>e autozzunk nagy autoval, stb... Akkor minek elunk?
>
>En igenis mindent csinalok, akinek nem tetszik, az az o baja. Engem,
ha valami 
>zavar, mindig arrebballok. Es nem panaszkodom, nem szidalmazom az
embereket. TE
>SZEK ERTE, hogy jol erezzem magam.

Igy leszel a fogyasztoi tarsadalmon cel es mintapeladanya.
Szived joga. :-)
Azert fogadd el mas velemenyet is. Lehet, hogy nem a reklamok miatt
mondja.

>Mielott felreertenetek. Nem vezetek ittasan (Meg egy fel korty sort
sem engedek
> meg ebben az esetben, meg nem is kabitozom.) Nem gondoljatok, hogy
tul sok ebb
>en a szazadban a NE szo?

Tulsagosan is. Tulsagosan is szabalyozatlanul.
De kinek is szol ez a sok NE?
Kik is mondjak ezt? Talan nem ugyanazok akik azt mondjak DE?!

teeby

u.i.: Van aki magatol is tudja, hogy mit NE es mit DE maganak.
+ - Karambol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Cimboram a minap 90-el elozott egy Suzuki Swift tipusu autoval.
A mellette levo autos is elkezdett elozni. Elkapta a Suzuki elejet. Az
auto pordult kettot az uton a kerekein, majd orral az arokban allt
meg.
Emberunk gyengen lefejelte a kormanyt, beutotte a terdet es ennyi.
Bekotve nem volt.
Ennyit arrol, hogy milyen kozlekedesi helyzetbol vannak balesetek. Mi
a vegkifejlet.

teeby
+ - Autokrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

>Inkabb csak a sajat nevedben beszelj, nekem azert kell
>az en autom, mert szamomra ez a megfelelo, a tobbiek
>velemenye eleg keveset szamit. Nem miattuk van meg az
>autom, hanem hogy engem szolgaljon.

Teljesen egyet tudok erteni.
Valoszinuleg ugyanezert vesznek sokan autot. Olyat is amit masok
istenitenek, olyat is amit masok leszolnak. Olyat is amit masok
szivesen hajtananak, olyat is amibe masok bele sem ulnenek.
Ha a torveny engedi, az ember ugy akarja es az Ur sem szol bele...
Akkor miert ne?

teeby
+ - Hatha valakinek meg jol johet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Hallgatom az egyik kozszolgalati radio adot. Es egy betelefonalo
mondta.
A napokban megvasarolt NEGYNAPOS autopalya-matrica csak Pentek-30.
ejfelig jo. Utana ugyanis mar mas lesz a matrica. Ja es dragabb is
lesz, a negynapos valami 12** Ft lesz. Gyanitom ugyanez vonatkozik a
tobbi tipusra is.

Mifele egy eljaras ez... :-(

teeby
+ - re: gumi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

>  Akkor en is mintapolgar vagyok. Mert az apam toyotajaba nem merek
>  beulni, a 8 eves gumin jol lathato repedesek vannak es egyszeruen nem
>  merem megkockaztatni. Szerencsere nalam a gumi ennyit nem bir ki.
>  Cs.
--------
Na de Csaba! Miert teszel ugy mintha nem ertened, hogy mirol beszelek?
Termeszetesen, ha repedezett, szakadt, dudoros, stb. akkor eldobando, de 
az ilyen keteves koraban is selejt. Arrol beszeltem, ha a gumi megfelelo 
allapotban van, akkor az oteves kor miatt felesleges kidobni. (szerintem!)

Udv,  Triznyak
+ - re: Valasz: re: Alfa differencialmu*** HIX AUTO *** #21 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

>  Ha mindossze az elso tizedmasodperceket nezzuk, akkor szvsz nem 100%.
>  Egyreszt nem tudod nulla ido alatt felengedni a kuplungot, masreszt
>  ott vannak a sivito kerekek, amik lenyegesen lecsokkentik a rugast.
>  udv, Akos
-------
A kiporgo kerek mar lenyegtelen! Addig van nagy terheles/rugas amig a 
kerek eleri a kiporgest. Nulla ido alatt valoban nem lehet a kuplungot 
felengedni, mint ahogy az indito sem kepes nulla ido alatt felporogni. 
Ne a padlotol a teljes felengedesig tarto idot nezd, hanem azt az 
1-1,5cm-nyi szakaszt ahol letrejon a kapcsolat. Ehhez talan a 0,1sec sem 
kell.( kozepesnel jobb autoversenyzok 0,3sec-on belul kepesek sebesseget 
valtani dupla kuplunggal, gazfroccsel) Ugye nem gondoltad komolyan, hogy 
egy 800W-os villanymotor kepes akkorat "rugni" mint egy 120LE-s 
benzinmotor.( ami eleve 3000-t forog, mig az indito 0-rol indul)  Es ne 
felejtsuk el, hogy a kuplungtarcsa agyaban egy rugos lengescsillapito 
van, ami az indito okozta "rugast" igencsak kisimitja.
---

>  Nekem egyertelmuen difit mondtak,..... az auto be kellett vontatni a
>  szervizbe, es az is, hogy a markaszerviz valtora gyanakodott, de nem
>  az volt a gond, viszont a valodi hibat nem talaltak meg........
>  udv, Akos
------
Rosszul tettem fel a kerdest. Arra voltam kivancsi, hogy a motor 
beindult-e   ezek utan, azaz az indito mukodott-e?(bolygomuves onindito) 
Miutan a szervizben valtora gyanakodtak ez a lehetoseg kiesett. 
Mindenesetre csodalkozom azon, hogy a valtoban nem talaltak hibat, mivel 
a valto es a diffi egyetlen kozos egyseg. A valto szetszedese egyutt jar 
a diffi szetszedesevel. Annak hibajat nem eszrevenni komoly 
"teljesitmeny". :-(

Udv,  Triznyak
+ - re: Dohanyzas OFF (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

>  En is dohanyoztam majd tobb mint 5 evet. Egyszer csak nem gyujtottam
>  ra es ennyi.
-----
Ezzel en is igy voltam. Felig elszivtam egy Csongor szivart, a 
cseresznyefa tetejen, majd eros szedules es hanyas kozben megismertem a 
gravitacio borzalmait. Ekkor dontottem ugy, hogy ez nem nekem valo, es 
inkabb leszoktam a dohanyzasrol.
Ja, 8 eves voltam ekkor!

Udv,  Triznyak
+ - re: 42V (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

>  Egy kerdesem lenne: teherautokban mekkora az izzok nevleges
>  feszultsege: 12V vagy 24V?
>Udv, marky
--------
A kisebbeke 12, a nagyoke 24V. Ma mar az egesz rendszer 24V-os, regebben 
csak az inditas tortent 24V-rol, a tobbi 12V-rol ment. ( itt is az izzok 
okoztak a problemat) Elosszor az autobuszok alltak at  teljesen 24V-ra, 
ezek rugozasa kelloen "lagy" volt, nem razkodtak az izzok.

Udv,  Triznyak
+ - re: 42V ( hibrid hajtas) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

> > Azert ez meg nem altalanos, raadasul a LED-ek 5V-osak,

>  Inkabb az atfolyo aram szamit a LED-nel, ami 5..10..20mA, de a
>  magasfenyueknel akar 70mA is lehet. A Conrad katalogusban vannak akar
>  1.6V-os piros LED-ek,....
-----
Na akkor hulyeseget beszeltem. Meggyozodesem volt ez az 5Volt, bar most 
vegig gondolva fogalmam sincs, hogy miert. A lenyeg azonban tovabbra sem 
valtozott, miszerint sem a 12V-os, sem a 42V-os rendszer nem alkalmas a 
LED-ek mukodtetesere kiegeszitok nelkul.
---

>  Omegaban anno nekem 12V-os LED volt - beepitett elotet ellenallassal
>  pl. az ablakemelo gomb megvilagitashoz.
-------
Vagyis, nem 12V-os ez a LED sem.
---

> > es nem igazan szeretik a razkodast, legalabbis a lampakba rakhatoak
> > eleg hamar tonkre mennek, de lehet, hogy ezek gagyibol vannak.

>  Ezt nem egeszen ertem. A LED altalaban be van ontve muanyagba, igy
>  nem zavarja a razkodas. Az Omegaban egyszer _kettetort_ egy LED
>  hosszaban, de az inkabb gyari hiba lehetett. Mi szamit "tonkre
>  mennek"-nek ?
-------
Ket-harom hetig vilagitanak rendesen, majd elkezdenek sargulni, a 
fenyerejuk csokken, vegul vibralnak, mint a halni keszulo neon, aztan 
"kialszik". Ha ugyanilyen LED "izzot" egy rovid vezeteken fellogatva 
uzemeltetunk az autoban, az nem megy tonkre.( nem a folytonos feszultseg 
ingadozas okozza a hibat )

Udv,  Triznyak
+ - vezemrmutengely = muszaki fejtoro (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Autostarsak,

szeretnem megosztani Veletek a kinomat, hatha valakinek kipattan az isteni
szikra a fejebol.
Ugyan gondolkodjunk mar egy kicsit egyutt muszaki kerdesekben is:

Adott egy 1995-os 2.0L 16 szelepes turbofeltoltos motor.
A gyarilag beletervezett ket kiegyenlito-tengely ellenere siralmasan jar,
vagyis inkabb nem is jar, remeg-rezeg-rancigalja magat a motorterben. Ettol
fuggetlenul az alapjaratot tartja, mint a covek, tehat lefulladni nem akar.
Termeszetesen semmilyen visszajelzo nem mutat hibat, viszont a gyari
kiolvasokeszulekkel sikerult egy problemara bukkannom, amin elindultam:
 tul nagy a depresszio a szivocsoben
Mivel ezt a hibajelzest a kocsi sajat sz.gepe generalta, ami azt jelenti,
hogy a kocsi a sajat erzekeliore hagyatkozik, igy ezt kis fenntartassal
kezeltem. Viszont kesobb ezt az eredmenyt alatamasztotta egy kulso
mechanikus meres is. 
Tobb szerelot megkerdezve errol elmentem a sajat "bookmark"-olt :)
szerelomhoz, hogy ellenoriztessem a vezerlest, mert a legutobb nem naluk
rakattam ossze, igy akar 1 foggal el is rakhattak a vezermuszijat. A
balance-szijban biztos voltam, hogy jo, mert mar korabban megtapasztaltam,
hogy milyen az, ha ott hiba csuszik a szerelesbe. A mostani rangatozas
sajnos nem ilyen egyszeru. Szoval a vezerles ellenorzese: nana, hogy miden
rendben :( Neztuk igy, neztuk ugy, de akarhogy vizslattam, nem tudtam
belekotni. Akkor mi a rak lehet? Mivel kicsi a nyomas a szivocsoben, azaz a
pillangoszelep es a szivoszelepek kozotti terben, es a szijak rendben
vannak, akkor nezzuk csak meg a vezermutengelyeket: most szerencsere epek
voltak, nemugy, mint legutobb, amikor 2000 km alatt elkoptak... no comment.
Most szepek voltak a butykok. Hamarjaban fel is jegyeztem a tengelyeken levo
gyari szamokat. Es most jon az igazi hidegzuhany: eddig sehol sem talatak,
hogy milyen motorba voltak beepitve gyarilag!!! 
K.b. 5 helyen erdeklodtem utana:
- a szerelomnek megvan az aktualis alkatresz-CD,
- probakeppen: Nero M5
- a Nero-sok lekerdeztek a becsi adatbazist is, segitokeszseg rulez :)
- a Fiat S.P.Q.R.
- a muncheni szerelom sem talata meg, pedig allitasa szerint a 80-as evek
elejeig "visszalat"
Akkor most kezdjek ketsegbe esni, vagy mi a szosz? Hogy lehet, hogy egy
teljesen szabvanyos alkatresz cikkszama sehol nem szerepel. Hmm,
misztikus... :)

Pedig azt el akartam kerulni, hogy oda vissza kelljen mennem, ahol ezeket a
tengelyeket betettek, mert viszonylag messze vannak Budapesttol csak ezert
odamenni (hat akkor Munchenbol meg messzebb...), es mellesleg igazan nem
hittem, hogy ekkora ceco az egesz, hiszen orultem, hogy szep gyari
tengelyeim vannak, es akkor minden rendben...

Szoval vissza az eredeti problemahoz: jol sejtem, hogy okozhatja az alacsony
szivocsovi nyomast az, ha a tengelyek pont nem a megfelelo idoben
nyitnak-zarnak? Azt mar le tudom vezetni muszakilag, hogy ebbol az egeszbol,
hogyan jon ki a rangatozas:
alacsony szivocsovi nyomas -> kisebb benzinnyomas(meressel igazolva: 2,5Bar
helyett 2,1-2,3) -> rangatozo alapjarat

Az, hogy a motoron turbo is csung, az szerintem most nem jatekos, mert
alapjaraton, azaz zart pillangoszelep-allasnal ugyis elereszti a
megkerulo-ag az esetlegesen felepulo nyomast. Egyebkent mindenhol szarazak a
csatlakozasok a nyomoagban, tehat nincs ott bajom. Tudom, mert volt egy hely
ahol korabban kifujt, es hat rendesen eszre lehetett venni mindenfele
hokusz-pokusz nelkul is az lerakodott olajos dzsuvat.

Kerem a muszakilag venasabb kollegakat, hogy sziporkazzanak nyugodtan, en
nem fogok lehulyezni senkit ;)

Minden jot:
vasgyuszi (FIAT Coupe'16VT)
+ - jo szorakozast (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv,

az elmult napok tapasztalatai alapjan osszeallitottam nektek
egy kis segitseget, aminek reven az autos talalkozokon jol
erezhetitek magatokat, illetve nem lesz elvonasi tunetetek,
hogy nem irhattok a listara.
Itt van helyette egy ujrahasznosithato lista, minden eleme
elektronokbol epul fel, melyeket korlatlan esetben ujra
lehet hasznositani. Papiron torteno sokszorositasa eseten
pedig a papirt is fel lehet hasznalni, egyeni szokasok es
szocializacios szint alapjan.

Kviz jatek (?) autosoknak:

1. Mire jo a bikazas?

a, az autod meg nem meselte el?
b, anyadat kerdezd
c, nemtom, az en kocsimat ket lo huzza

2. Ki jar Mercedesszel?

a, a zoldseges
b, az impotensek
c, a fonokom

3. Kik azok a Suzukisok?

a, csorok 
b, kocsogok
c, fussunk, ok vanank tobben

4. Mit olvasol leggyakrabban?

a, Kiskegyed, Fules, index
b, a fizetesem
c, haggya ma, osszezavar a sok betu

5. Mekkora feszultsegu az akkumulator?

a, 24V
b, 42V
c, ha a generatort is bekapcsolom, akkor a duplaja

6. Hany reszbol all a motor?

a, ot: a robbanoter meg a negy henger
b, harom: a teteje, az alja meg a mi benne van
c, nem tudom, ahanyszor osszerakom, mindig marad par
  felesleges mutyur es meg mindig mukodik

7. Mennyibe kerul a parkolas orankent?

a, 120 Ft
b, 16 eFt + ugyved dija, viszont egy evre visszamenoleg
c, vizszintesen vagy fuggolegesen?

8. Mennyivel megy az auto?

a, varosban 50, orszaguton tobbel, mint a rendor
b, lejton vagy emelkedon?
c, ha telitankolok es viszem a csajokat is akkor
negyedmillioval.

9. Miert kell sok ember egy autostalalkozohoz?

a, hatha lesz koztuk egy ertelmes is
b, sok bunkot le lehet verni satortarto coveknek
c, addig is kevesebb esely van halalos balesetre


Na, a tobbit talan magatoktol is hozza tudjatok tenni, 
ha meg mindig unatkoztok.

Kis Otto
+ - igazsag, felni, stb (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tegnap valamiert nem ment el.

>a nagy tomegu autok sebesseget annyival 
>lassabbra kellene korlatozni, hogy egyenlo legyen a mozgasi 
>energiajuk a kisautokeval
Es ha ketten a szinten 110 kilos ocsemmel beleulunk egy egytonnas autoba, akkor
 lassabban mehessunk, mint ha az 55 kilos felesegem egyedul ul benne. Po:li, ne
ked Nobel-dij jarna!

>Tehat ott, ahol egy 
>600 kg tomegu auto 130 km/oraval kozlekedhet, 
>egy 1200 kg tomegunek 92 km/h-val szabadna.

De jo! 130cal szaguldozo trabantok kozott 70nel araszolo Mercedesek. Szep uj vi
lag. Heteken belul megoldodna a kerdes, mert a 600 kilos autok tulajai ennyi id
o alatt irtanak ki magukat. A kamionok meg inkabb ne is menjenek, hiszen a 40 t
onnajuk olyan veszelyes, hogy csak na! Ennyi esz, es eddig nem vettuk eszre....
!  :-(

>ami pillanatnyilag erdekelne: az alufelnibol (13") is lecsiszolodott
>kb 5 mm, 5 cm hosszbantud valaki del-Pesten olyan muhelyt, ahol ilyet normalis
 aron es
>korrekten csinalnak

Nem del-Pest, de nagyon korrekten dolgozik Gyor-Menfocsanakon Saho Arpad (muhel
y tel: 96/449-130) es minden aluminium-javitast bevallal. Nekem o rakta ossze a
z olajteknomet is mikor kilyukadt, de a fo profil az alufelni javitas (hideg eg
yengetes, meleg egyengetes, hegesztes, lakkozas, szinre fenyezes). Egyedul poli
rozast nem vallal.

>The IIHS concluded that full width tests are especially demanding of
>restraints, but not so much of structures for vehicles in the US fleet;
>while the reverse is true in offset tests. NHTSA has compared the results 
>of full-frontal barrier NCAP tests at 56 kph with the IIHS 40 percent 
>offset test at 64 kph.
Valami itt nem OK. Az NCAP 40% atfedessel mukodik, az amerikai IIHS pedig full-
frontal, vagyis osszekevertek a szenat a szalmaval. A gyenge angoltudasom szeri
nt.

>Based on the results of the studies to date, the EU Directive 96/79/EC test
>appears to be a more benign test, in terms of head and chest injury
>measures, than fixed barrier or vehicle-to-vehicle impacts at the same
>velocity or even the current lower speed of 48 kph used in the FMVSS No. 
>208 barrier test.
Ez szo szerint annyit tesz, hogy: "az eddigi tanulmanyok eredmenyei szerint a 9
6/79/EC szamu EU Iranyelv szerinti teszt (ez is reszleges atfedesu utkozes) alk
almasabb meresi modszernek tunik a fej es mellkas seruleseinek vizsgalatara, mi
nt a fix akadalynak, vagy eppen a jarmu-jarmu elleni utkozeseket szimulalo, ugy
anekkora, vagy a jelenlegi alacsonyabb (48kmh) sebesseggel vegzett FMVSS No 208
 sz utkozesi teszt" (ami a 100% atfedesu amerikai vizsgalat).

>However, the EU Directive 96 offset test procedure does 
>result in more compartment intrusion than tests with full frontal 
>structure engagement and appears to result in lower leg (i.e., tibia) 
>injury measures that are higher than those observed in the NCAP or FMVSS 
>No. 208 procedure.

Folytatva: "Az Eu96 reszleges atfedesu utkozes tobb deformaciot eredmenyez, az 
also labszar serulesi veszelyet magasabbnak mutatja, mint azt az NCAP es FMVSS 
vizsgalati modszernel megfigyelheto".

Nekem ezt osszeolvasva az jon le, hogy az eu96 jobban osszetori az autot, vagyi
s amelyik auto jol szerepel a 100%-os atfedesu usa teszten, nem torvenyszeruen 
ved meg egy reszleges (offset) utkozesben. Ha viszont az auto offset utkoztetve
 jo eredmenyt ad, akkor jobban ved a kisebb terhelest jelento teljes homlokfelu
letu utkozeskor is. 
Ez alapjan a 100% atfedesu baleset kicsit jobb (na jo, kevesbe rossz), mint egy
 40% atfedesu becsapodas. Ami egybecseng a jozan paraszti esszel is. Raadasul a
 valosagban az ember probal elhuzodni, hatha a 70 centis resen is atfer az auto
ja, igy a frontalis utkozesek nagy resze offset. Ha ezt modellezzuk, erre keszu
lunk fel, akkor biztonsagosabb autonk lesz.
Ami teged felrevezethetett:
>"the full frontal barrier crash at
>56 kph fully taxes the capacity of the safety system (i.e., vehicle
>structure, belt, and air bag) for the head and chest.
"A teljes atfedesu utkozes a jarmu osszes mellkas- es fejvedo rendszeret (kocsi
szekreny, bizt.ov es legzsak) igenybe vette". Ez csak annyit jelent, hogy a ker
inges es legzes (legzsak es bizt ov) mellett futas kozben mindket labad hasznal
od (100%fedes), vagy egy labon ugralva haladsz (offset).

>Hat, belolem egy Nissan Sunny GTI-R minimum tiszteletet/erdeklodest valt ki 
>a maga ketszazakarmennyi loerejevel :-)
Az utolso, ami ilyent lattam, azt  vesztere epp egy HF integrale-vel hasonlitot
tak ossze. A Lancia volt 220 paripa, a Nissan meg 170 (?), raadasul ugyanuyg ne
z ki, mint a 60 lovas 1.3i, vagyis a tukorben megpillantva semmit nem valt ki.

>En be szoktam fujni blokk tisztitoval 
Az enyem meg nem koszolodik... :-))) Amugy a kozmetikaban lefujtak valami motor
lakkal, amitol ugy csillogott, mintha uszna a szilikonban, de tapintasra tok sz
araz volt. Raadasul sima slaggal (befogva a csoveget, hogy spricceljen) siman l
e lehetett veretni rola a port, ami a motorterbe bekavarodott.

>Gondolom ha a 230V-ost jo alaposan megrazod,
Nem kell azt sokat razogatni, csak egyszer ejtsd le a vilagito "stekklampat" 10
cm magasrol...

>Egyreszt normalis ember nem indit igy, masreszt nem nekiugrik,
>hanem relative lassan epul fel (meg hirtelen leugraskor sem veszi
>fel azonnal a fordulatot).
Egyreszt ha normalis ember gyorsulni akar, marpedig akar, akkor az allo autora 
raereszti az osszes nyomatekot. Ahol ez kinszenvedes az autonak es nincs elveze
ti erteke, ott ritkabban, de Alfa Romeot az ember nem csekely mertekben az elve
zeti erteke miatt vesz, vagyis egyaltalan nem ritka, hogy a sofor csak a maga o
romere kilo egy lampanal. Es csodak csodaja, nem allnak a lampaknal Alfa Romeok
 alattuk egy marek letort foggal a diffmubol.
A te autod gyenge, megcsuszni hajlamos kuplungja lehet, hogy nem, de egy harapo
s kuplunk (marpedig az Alfake nagyon is az), pont arrol szol, hogy zart allapot
aban zart, nem szlipel, nem egeti a tarcsat. Vagyis a nyomatek lorugas-szeruen 
erkezik. Triznyak katalogusa szerint az oninditobol csak otodannyi, mint amivel
 en szamolgattam, vagyis egy tisztessges rajt a diff.munek nagyjabol otvenszer 
akkora megterheles, mint egy raoninditozas.

>pedig csak arrol volt szo, hogy ex cathedra kijelentettel valamit,
Eeeen?!

>ami szerintem nem igaz, es meg szamolassal sem tudtad igazolni.
Neked soha semmit, de nem, nem, inkabb eltorom a sajat ujjam, de ebbe az utcaba
 veled nem megyek be megegyszer. Majd talan kigyogyulsz belole...

Fogash
+ - gonosz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Te hevesen tagadod, de
>arrol egy szot sem szolsz, hogy akkor mi is tortent szerinted?
Szerintem megbikaztak es ettol megsult a vezerlo elektronikaja...
Fogash
+ - Fw: vegyes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Arra probaltam utalni, hogy ha egy kocsiban meghal az egyik
>kereket hajto villanymotor, akkor a masik meg hajt, es ha nem kapcsolod
>le eleg gyorsan, a kocsi megpordul.
Nem feltetlenul. Egyfelol a mai autoink elsokerekhajtasosak, a villanymotoros h
ajtast is celszeru ide rendezni (kevesebb vezetestechnikai tudas es gyakorlat k
ell a vezetesehez). Masreszt a hatsokerekes autoval sem tortenik semmi, ha egy 
kerekkel mondjuk jegre futsz, pedig a vonoero ott is eltunik ugyanugy, mint aho
gy eltunik egy tonkremeno vill.motor eseteben.

>A LED-ek nem 5V-osak! Szintol fuggoen 1,5-2,5 V feszultseg esik rajtuk
Ertem en, de akkor miert van az, hogy a led kikapcsolt allapotaban is zold, sar
ga, mittudomen. Nem a beontott muanyag szine hatarozza meg a led fenyenek szine
t? (a komolysagra nincsen "szmajli"?)

>A 2CV, vagyis kiejtve a do:so:vo, (ami azt jelenti franciaul hogy ket lo,
>vagy ilyesmi), a bekazabalok adoloero besorolasabol szarmazik, tehat ez
>alapjan a Kacsa a 2. adoloero csoportba tartozik.
Hetfo ota tudom, hogy a 10-20-as evek Alfa Romeoinak tipusmegjeleneseben haszna
lt 12/24HP, 40/60HP sem a motor teljesitmenyere utal, hanem szinten valami ado-
besorolassal kapcsolatos misztifikacio eredmenye.

>barkit kepes vagy teljesen hulyenek nezni.
barkit, aki okot ad ra...

>Az viszont biztos, hogy
>az auto be kellett vontatni a szervizbe, es az is, hogy a markaszerviz
>valtora gyanakodott, de nem az volt a gond, viszont a valodi hibat nem
>talaltak meg. Meg valami olyasmirol is volt szo, hogy talan ez az alkatresz
>az Alfa33-bol oroklodott, de nem vagyok benne 100%-ig biztos, hogy eppen ez
>volt az 
Ez megint micsoda?! A 156-os Alfa Romeo elsokerek-hajtasu auto, mint ilyennek a
 differencialmuve a VALTOHAZBAN talalhato. Ha a markaszerviz levette a valtot e
s fel is nyitotta, akkor megneztek az 1-5+R fokozatok fogaskerekeit, de a toluk
 20-30 millimeterre levo differencialmu allitolagos szeteseset nem vettek eszre
?! Es te ezt ELHISZED?! Vagy csak meghallgattak a tulajt, hummogtek egyet, kike
restek a katalogusbol az uj valto arat, amitol a tulaj egnek allo hajjal, ordit
va elszaladt? :-(((((
Az Alfa 33 valtojanak a szinkronizalas a gyenge pontja, ezt orokoltek a _boxerm
otoros_ 145/146-osok. A twinspark (sor4) motorra valtas uj valtokat is hozott, 
amelynel ez a problema nem problema tobbe. Persze en is hallottam, hogy Moszkva
ban Mercedeseket osztogatnak. Ha erted, mire celzok...

>Szerintem meg korlatozni kellene azokat a
>leveleket a listan, akik ilyesmiket irnak.
Akkor min rohognenk? :-) Hadd jojjenek csak. (hatha engem is kimoderalnanak)

>A legutobbi talalkozon mar tobb, mint 30 auto 
>jott ossze a 3 fele korcsoportbol.
>Aki tenyleg el akar jonni, jelezze, mert 
>a palyadijat sajnos szet kell osztanunk.
A 2003.08.20-i Alfas talalkozon 200+ AR jott ossze :-) Ha epulni akar a klub, s
zerintem erdemes lenne par full-ingyenes rendezveny, hogy megismerjetek egymast
. Aztan ha mar valamennyire stabil a tarsasag, akkor esetleg lehet gondolkozni 
a nem olcso rendezvenyeken.

>- a gazpedal allasa ugye nem aranyos a jarmu sebessegevel,
De nem is a jarmu sebesseget szabalyozod vele, hanem a fojtoszelep nyitasat! Ig
y egy linearis potmeter nagyon is ki tudja fejezni, hogy te 50-80-100% gazt kiv
ansz-e adni? A fojtoszelepen levo leptetomotor meg ennek megfeleloen ellepeegt 
50-80-100% nyitasig. 
A CAN-busz nem kotelezo, szelsoseges esetben huzodhat egy "villanybowden" a ped
al es a fojtoszelep kozott. Ennek annyi az elonye, hogy a te hektikus pedalmozg
atasodat a leptetomotor vezerloelektronikaja csillapitva kozli a motorral, igy 
a szuksegtelen gazfroccsoket, stb. jol ki lehet szurni, tisztabb a motor. Euro-
IV-hez mar azt hiszem muszaj.

>kihagytad Jurgen Volkswagen es Hans Audi urakat. kesobb Siegfried Bmw is
>ott volt a szeren es Thorvald Saab -ot sem szabad elfelejteni...
Biztos en vagyok a hulye, de ezt nem ertem. Ez most vicc vo't? :-/

>Renault Dofen
Gondolom Dauphin(e)       :-)
Fogash
+ - Anyagiassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> De talalkoztam mar az erovel, mint mechanikai hatassal. Erre a vas mas
> mas formai, mind kulonbozoen reagalnak. :-)))
> Ez merheto, lathato es anyagi. Az elektromossag merheto, nem lathato,
> csak szemleltetheto es nem anyagi.

Megint at kell irni a fizikakonyveket... Akkor talan lelki dolog
az elektromossag, vagy micsoda???

> Ezert es talan az ebbol eredo misztifikalas miatt konnyen a fantazia
> aldozatava eshet az elektromossag. :-)

Sok itt megjeleno teveszmet mar a gimnaziumi tananyag ismereteben
el lehetne kerulni...
+ - Valasz: 42V 2.*** HIX AUTO *** #2167 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Nemes Marcus
> Temakor: 42V 2. ( 14 sor )
> Idopont: Wed Apr 28 09:04:24 CEST 2004 AUTO #2167
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>>>>>>>>>>>>>...
: O:o:o: ize, mirol beszelunk? Milyen jobboldal meg baloldal? Mi fog mit?

Nyertel. Arra probaltam utalni, hogy ha egy kocsiban meghal az egyik
kereket hajto villanymotor, akkor a masik meg hajt, es ha nem kapcsolod
le eleg gyorsan, a kocsi megpordul. Vonat a sin miatt nem tud megpordulni,
masreszt meg (ami anno nem jutott eszembe) kulonben is merev tengely koti
ossze a jobb- es a baloldali kereket.
...<<<<<<<<<<<<<<

Pontosan ez utobbi miatt nem igazan ertettem, hogy a vasutnal hogyan kerult
kepbe jobb- es baloldali hajtas! De a fenti problema szvsz max. 80 evvel
ezelott lehetett volna igazi problema, a vasuti mozdonyoknal a GM mar a
40-es evekben abbol allapitotta meg, hogy valamelyik tengely tulpordul
(ko:szo:ru:l), hogy a tengelyeket hajto villanymotorok fordulatszama eltert
egymashoz kepest. Ezt autonal nyilvan valamelyest finomitani kell, de az
alapok mar 60 eve megvannak a megoldashoz (mas kerdes, hogy a
megporduleshez azert eleg bika nagy ero kell).

Udv, Akos
+ - Valasz: re: re: 42V (ex hibrid hajtas) *** HIX AUTO *** (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Antal Attila
> Temakor: re: re: 42V (ex hibrid hajtas) ( 43 sor )
> Idopont: Wed Apr 28 12:24:04 CEST 2004 AUTO #2167
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>>>>>>>>>>>>...
Seat Leon 1.6 Aut.
(ahol minden LED a belsoterben a beszallas vilagitas kivetelevel)
...<<<<<<<<<<<<<

Tippelhetek? A Leont nem ismerem, de szerintem - ha nem automata klimas -
akkor a VW-csoport autoinak jelentos reszenel a szellozes tekerokapcsoloi
mogott egyetlen izzo van kozepen (ott is, ahol az osszes tobbi LED). Persze
a Leon ettol meg lehet kivetel!

Udv, Akos
+ - Valasz: RE: *** HIX AUTO *** #2166*** HIX AUTO *** #216 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : 
> Temakor: RE: *** HIX AUTO *** #2166 ( 55 sor )
> Idopont: Wed Apr 28 08:23:37 CEST 2004 AUTO #2167
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>>>>>>>>>>>>...
> Es raadasul budos is. Hajlektalant sem szeretnek kozvetlen
munkatarsamnak,
> dohanyost sem.

Keress mas munkahelyet, ahol csak olyan emberek dolgoznak akiket elfogadsz.
Nem
dohanyzok, nem italozok, jomodu emberek, akinek akar 2 haza is van (Ugye a
hajl
ektalanok nem jok) szokek, nagy cicijuk legyen es 39-es labuak!
...<<<<<<<<<<<<<

Gondolom dohanyos vagy te is. Akkor az eredeti felado helyett modositok:
olyan munkatarsat nem szeretne, akit csukott szemmel, bedugott fu:llel sem
lehet kibirni 2 meternel kozelebbrol (ebbe sajnos beletartoznak az
osszepacsulizott da'ma'k is).

udv, Akos

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS