Kedves maci68!


Mar megint csak huzudozol; pedig mar a figyelmedbe ajanlottam, hogy:

  "Utalatosok az Urnal a csalard beszedek." (Peld. 12,21)

Persze aki szelektiven olvas, ...
(Ez a resz tetszik, ez biztosan igaz;
ez resz nem tetszik; ezt atugorjuk/elfelejtjuk ... )

------

>Es nem hazudok, ezt ne felejtsd el.

Dehogynem; ujra es ujra  ...

Pld.:

>Ugyan Jezus helyettesito halala objektive megtortent teny,

Hat ez bizony hazugsag, es persze ezt te is tudod.

1: a biblia szerint ugyanis Jezust _elve_ lattak utoljara, nem pedig _halva_
...

2: azt a valosag "mondja" meg, hogy mi az ami "objektive megtortent teny",
...

3: meg az sem teljesen biztos, hogy nem 'Gezus'-nak kellene-e inkabb
neveznunk, mivel egyes irok szerint o is szkita/magyar volt ...

4: a "helyettesito" szo bizonyos szo osszetetelekben alkothat objektiv
tartalmat, itt azonban mint "helyettesito halal", teljesen ertelmetlen.
(pld.: helyettesito tanar, cukor helyettesito, villamos helyettesito
buszjarat)


Ami nem teljesen(, vagy akar egyaltalan nem) igaz, de megis teljesen
igazkent van eloadva, az bizony

eloszor: igenytelen megfogalmazasu,
masodszor: tevedes,
harmadszor: hiba,
negyedszer: szelhamossag,
otodszor: (kenyszeres/beteges) hazudozas,
hatodszor: kozosseg-ellenes, koz-veszelyes,

Lehet ezt meg folytatni ?


z2