Kedves Tamas!


>Pontosan. Csak epp van egy aprosag: van, amire ra lehet mutatni,

"Amire ra lehet mutatni" az fuggetlen a tudattol, vagyis objektiv.

>es van, amire nem. Bizonyos fogalmakat nem lehet ugy definialni,
>hogy visszavezetjuk egyszeru ramutatassal meghatarozhato
>fogalmakra.

"Amire nem lehet ramutatni" az a tudattol nem fuggetlen, vagyis szubjektiv.

>Pl. hogyan definialod a szabadsagot anelkul, hogy ne maradna res a
>meghatarozason? Szerintem lehetetlen.

A 'szabadsag' ezek szerint szubjektiv.

>Majd ha valaki ramutat a
>'szabadsagra', akkor talan lesz mar nemi esely arra, hogy
>ramutassunk Istenre -- addig mindenesetre jogosulatlan minden
>ilyen igeny, mig immanens oldalrol sem tudjuk biztositani
>mindennek ezt a fajta meghatarozasat.

Ez csak a szubjektiv dolgokra igaz, igy 'Isten' ezek szerint szubjektiv.

>Addig marad az, hogy bizony a teologiaban Isten egyreszt
>alapfogalom, igy nincs rajta mit definialni, masreszt az alapveto

Minden alapfogalom szubjektiv, igy 'Isten' szubjektiv.

>tulajdonsagait pl. a hitvallasok foglaljak ossze, melyek ugyan nem
>matematikai definiciok, megis mintegy meghatarozasnak is
>tekinthetok.

A hitvallasok forrasai szemelyek (szubjektumok), igy a hitvallasok altal
meghatarozott dolgok kepzeltek/szubjektivek.

A 'Isten' nem forrasa a sajat tulajdonsagainak, igy 'Isten' nem
valosagos/objektiv letezo.


z2