>Felado : 
A te irasaidat jo olvasni, egeszen mas megkozelitesben mutatjak
be a dolgokat es el szoktak gondolkodtatni (komolyan, nem viccelek)

>se nem haboru inditas, se nem jogellenes.
Lehet hogy igazad van, de kb annyira etikus mint hogy 56-ban
az orosz tankok segitettek leverni az ellenforradalmat.

Viszont mit tudsz mondani afganisztanrol ?
Ott is volt vmi susmus amit nem vernek nagydobra az azt ellenzok?

>Arrol kene inkabb elkezdeni beszelni *ertelmesen*, hogy mi legyen
>Iran ugyeben.
Es mi lenne, ha hagynak, had csianalja, sot legyen akar
atomfegyvere is? Mennyivel lenne az veszelyesebb, mint az hogy az
usa-nak van ?

>De ez csak akkor fog megvaltozni, amikor
>valaki elpukkantja az Eiffel tornyot meg az Allianz Arenat...
Erre eleg keves eselyt latok, es tudod miert ?
Par eve vizumot kellett kernem az usa-ba es kanadaba egy idoben.
Eloszor a londoni usa kovetsegre mentem, ahol betongerendak,
rengeteg rendor, megallni nezelodni tilos, motozas, femdetektor,
bicska, telefon elvetele, stb.
Utana a kanadai kovetseg, eloszor azt hittem hogy hogy zarva
vannak, csak amikor a kilincsre csukott ajtot kinyitottam, akkor
derult ki hogy van felfogadas, a tudakozodoban eligazitottak, csak
amikor beljebb akartam menni akkor volt egy femdetektor.
Vajon miert van ekkora felhajtas az egyik kovetsegnel, mig nincs
a masiknal? Csak nem az lehet az oka hogy a masik nem avatkozik
bele mindenki dolgaba, mert "o jobban tudja" ?

>hogy akik ellen vannak, az angyal? Szerintem nem. Ne probaljuk
>mar meg Hussein-t egy pozitiv hoskent beallitani.
Itt angliaban az volt, hogy azert kell lerohanni irakot, mert
a tomegpusztito fegyvereik 45 percen belulelerhetik europat.
Amikor a lerohanas utan sehol sem leltek azokat, akkor jott
az, hogy "pedig megis megerte, mert lam saddam milyen rossz volt,
a bortonokben kinzas is folyt, es milyen halas nekunk az iraki nep"
Nem, nem volt egy angyal, de pl. a kinaiak meg boseges okot
talalhatnanak az usa lerohanasara, az is rendben lenne ?

>Felado : 

>.....nem te irtad hogy europaban jarJANAK inkabb dolgozni
>tomegkozlekedessel az emberek es nem autova....>>
>NEM.  Valotlansagot irtal.  Tudom hogy jobban tudsz olvasni
>magyarul, azt irtam hogy JARNAKK ill. hasznaljak a
>tomegkozlekedesi eszkozoket mint az egyeni automobilokat.
Elnezest, felreertettelek, viszont akkor nem ertem hogy mit
akartal mondani.

>Te adtad az adatokat es szamitasaidat hasonltva az 50 c.c.-s
>robogot az 5 literes SUV  fogyasztasahoz. Nem emekeznel ?
>Hogy azon az alapon az 5 liter motoru SUV mennyivel tobbet
>fogyaszt ? Olvasd sajat soraidat ismet az elobbi cikkedben.
Igen az alapjan kijott, hogy a suv kevesebbet fogyaszt mint
100 robogo !

>De fogadok egy steak-dinner-t hogy ha az emission prob-ot a
>kipufogojukba teszed azok mind , meg a ' robogod' is tobb szen,
>ken, nitrik oxidokat bocsajt ki mint a US marketra keszitett,
>(US termeszet-vedelmi torvenyeknek megfelelo). kocsik.
Csak nehogy behajtsam rajtad :-)
OK, akkor nezzuk a szamokat.
Jeep Grand Cherokee (ez eleg amerikai suv neked?), ot literest
nem talatam az 5.7-es co2 kibocsajtasa 366 g/km.
Ezt vessuk ossze mondjuk egy 150 ccm-es vespa robogoval (ezt mar
varoskozi kozlekedesre is ajanljak), 40 g/km a co2 szennyezese.
De ha gondolod, akkor valassz te egy otliteres suv-ot, es kuld
el az adatait, hasonlitsuk ossze !

>A 'termeszet-vedelem' urugye alatt a US kozgazdasagat probalja
>beklyozni.
Kivancsi vagyok, ha az osszes kinai nagy autokkal kezdene jarni,
akkor mit talalnal ki ?

>Az statusztikai adatok ,szamok, kiforgatasara folyamodtok.
>Lakossag szamait, teruletek mertekeit stb. veszed alapnak.
Miert mit kellene szerinted ?
Ha abszolut erteket hasonlitunk ossze akkor ott vagyunk mintha
az usa-t luxemburghoz hasonlitanank, csak masik iranyba.
Nem mindegy hogy a szomszed ketmeteres dijbirkozo ad egy pofont
vagy a keteves kisfia, pedig mindketto csak egy pofon.
Oszd le a pofon erejet a sulyukkal, es ha kijon hogy a
dijbirkozo csak egytized erejevel uthet, akkor maris kozelebb
vagyunk a realis osszehasonlitashoz.

>Mint a mondas; ("figures do not lie, but liers figure")  a
>szamok nem hazudnak, de a hazugok szamolnak !
Azt akarod mondani, hogy hazudok ?

>Pl. Ne szamitsuk Oroszt az adatokba, csupan  mert nagy a fold
>terulete ?
Te allitod hogy bele kell szamolni, de akkor a nepesseget is
szamitsuk bele, ne csak az egyik oldalat az egyenletnek.

>Mit szamitanal az "E.U." adataiba?
Az eu adatait.

>Mit szamitanal "Europa" adataiba?
europa adatait.

>Mindeg a US-ra hivatkoztok, de a kuldott adataitokban , a
>"pirossal jelzett terulet" valoban egesz Eszak-Amerika. Nem
>egy orszag, amire mindeg hivatkoztok.
Tokeletesen igazad van, en csusztattam.
A pirossal jelolt terulet az usa+kanada, de;
"Because ~92% of current fossil-fuel CO2 emissions from the region
are from the United States, the time series for North America
closely resembles that for the United States."
Tehat korrigalom, nem 1600, csak 1500.
Akkor is kijon a fejenkenti 5.5 t/fo.

>Canada naponta 2 millio hordo olajat eget.
Ez igy egy ures szam, csak ugy osszehasonlitaskeppen, ez hogy
aranylik az usa-ban elegetett olaj mennyisegehez ?

>Kina ,India ipari leg-szennyezeset ha elosztod a lakossai szamaval
>az meg a fing-jaik altalit sem erne tul..
Hat ez az! Az egy fore eso szennyezes sokkal kevesebb !

>De Kina napi 4.9 millio hordo, India meg napi 2.2 hordo olajat
>eget.
Hat ez tenyleg rengeteg, elarulnad hogy az usa ezzel szemben
mennyit ?

>Bush elnok (az idos) naivan bedult Sadam hazugsaganak.
Ezzel szemben az usa-nak csak olyan elnokei voltak, akik soha
nem hazudtak!

>Hasznalt WMD-t Iran ellen is. Amikkel buszken es nyiltan
>dicsekedett.
Hogy is volt az hirosimaval, vagy az nem wmd volt ?

>fegyver-inspektorokat (a fo inspector szavai) sokszor valosagos
>fogsagba tartva hoszu idokon a kapuknal,amig teheratok karavanjai
>szallitottak ki a hatson .
Hany ora/nap az a hosszu ido, es hany teherautot lehet megpakolni
annyi ido alatt ?

Mennyi 45 perc alatt rajtkesz wmd-t talaltak ?
Es miert annyit ?

>Saddam nyiltan hirdette, es fizette is , 25,000 dollar dijjat
>minden on-gyilkos bombazonak.
Az usa nem kinalt fejpenzt senkiert ?
Es hogy is van a guatemala-bay-el, ahol vademeles nelkul tartanak
fogva "terroristakat", akik kozul tobben is artatlanok.
Vagy az rendben van ?

>Sadam ,mig hatalmon volt 1.2- 2 millio hordo olajat adott el
>,60%-at a US-nak.
ha a lopott autoradiot nem todnak eladni az autofeltorok, akkor
nem is csinalnak. Epp ezert aki olyat vesz az maga is bunpartolova
valik!

>Persze az a US bune.?
Ha ezt olyan sulyos bunnek latta az us, akkor miert nem mondott
nemet az iraki olajra ?

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

Kedves Akos,

Szerintem kar tovabb ragozni. En tovabbra is ugy erzem, hogy
a Kyoto-ra nincs joga Europanak buszkenek lennie, mert gyalazatosan
keves. Ez szubjektiv megitelesem es nem lehet lebeszelni rola.
EN nem latom a minosegi kulonbseget Europa es USA kozott. Igy
nem tartom megalapozottnak a magas lovat, amire egyesek felszallnak.
Ennyi. Nem az USA-t mentegetem, hanem Europat szidom, mint a
bokrot.

De mivel kerdezted es megvan az adat: 1996-os adatok es
a http://www.factbook.net/EGRF_Regional_analyses_HMCs.htm-en voltak:

Csaladok merete nem tudom, kulonbozik-e. USA-ban 1000 emberre
787 auto jutott, Nemetorszagban 559, UK-ben 408. Amire sehol
nem talaltam adatot, hogy mennyi a kocsik fogyasztasa kulonbozo
orszagokban. Nem a laborban mert, hanem az utakon valoban
elfogyasztott benzin. Ismerost megkerdeztem, kocsija 13 l korul fogyaszt,
mert ahol lehet, ott 200 felett megy (Nemetorszag). Ez vszg.
rontja a nemet statisztikat (sot, europait ugy altalaban -- masok
a vezetesi szokasok). Szinten nem tudom, hogy hogyan lehet figyelembe
venni a sokkal kisebb nepsuruseget USA-ban, ami szuksegszeruen tobb
autozast eredmenyez.

Gyula

Akos es straters soraira a legszennyezesen az automobilok altal;

A Ti alapjaitokon a vita azon orkke menne amint dobaljatok ossze-vissza
az allitott szamokat.
Az Akos altali "Modeo" kocsi adatai is hasonloan mint a 'robogo' es az
SUV hasonlata szerint a nagyobb motoros kocsi ARANYLAG kevesebbet
szennyez.
Szamitsad; a 2.4 L. motor 223 ,amig a 1.4 L. motor meg 159-t.
A keszitoi altali emission adatok is csak szamitasok. A megfeleloen
'tuned' kocsi emission-ja alacsonyabb. Azert van  a kotelzo vizsgalasa
evente. Ottan nem lenne.az ?
Az egyedulli iranyado , mint irtam, az emission probot a kipufugojaba.
!!!!!!!
Hogy a US CO2 kibocsajtasa az 1950 beli 46.4% rol a mai 26.1% csokkent
annak ket oka van.
1. Technologiai elohaladasok es a szigorubb elirasok/ kovetelmenyek,
2. Az egesz vilag iparosodik,jobb eletet elohaladast kovetel. a
gazdasagi termeles,ugy mint az energia hasznala novekszik allandoan.
Tobb eromuvk, tobb gyarak, tobb automobil vilagszerte. S a legnagyobb
novekedes Kina es India eseteben.

Ebredj fel, jozanodj, a vilag emberisege nem fog visszaterni a multba,
akar mennyire is riikacsoltok !!!
A novekvo emberiseg es a jobb eletert valo mukodeseikben az egesz vilag
termeszte szenved. Sajnos az a valsag.

'starters' ragalmai ,hogy a US mindent lop,rabol,mindent elvisz M.o.-rol
az teljes valotlansag, minden letezo adatok tagadjak.
Csodallom hogy nem kap hanyingert a sajat valotlan es gyuloletes
ragalmaitol.

A 'Frei" kave mesei is valotlansagok. Hazugasag ! $1 havi jovedelm a
kave termelonek?!
Lasd az adatokat,kuldtem maganban. De mindenki meg talalhatja
masodpercek alatt a web-en.
A 'cartel' megegyezese volt a $4.40 - $ 5.30 / kilo nyers bab-kave-ert.
Hat ki lenne kepes kavet inni azon az arakon?
Persze hogy a termeles-versenyzes leszallitotta az arakat.  Minden kave
farmer tobbet termel hogy tobb jovedelet kapjon. de a tobb termeles
leszallitja az arakat.
De minel olcsobb a kave,annal magasabb a fogyaszta.  Mi oly bonyadalmas
abban Neked erteni?  Sanos az allami iskolakban nem tanitottak az eletre
szukseges minimum ertelmet  ahoz ?!
A termeles-fogyasztas ami szabja meg az arat.
Mint olvashattad, az a 19 es a 71 cent kozott megy .

Olvasd mind a letezo hivatalos adatokat Magyarorszag gazdasagi eseten
is.
A problematok hogy keves a termeles, de mindenki jobban ohajt elni, az
az fogyasztani tobbet.
Alacsony a termeles, keves az exportalsa.
Magasabb az import, magasabb a vesztesseg, az eladosodas, stb.
A kormanyotok ugyan azt teszi. Tobbet kolt mint produkal.
Deficit,deficit.
Hat honnan johetne az adakzas?                        Nem codallom ,hogy
'starters' soha nem ad adatokat, nem leteznek adatok, tenyek, ragalmait
alatamasztani soha.
Mint a mondas; 'put up or shut up !!!