Sziasztok!
Jozsef, koszonom szepen a valaszt. Ezek szerint csak annyi a relativitas
ebben a peldaban, hogy a relativisztikus Doppler-jelensegnel nincsen meg a
"klasszikus" megkulonboztetes, hogy a megfigyelo mozog vagy a
hullamforras, igy a keplet mindig f1=f0*sqrt((c+v)/(c-v))?
: > 5) a tukortol milyen messze van az urhajo a visszavert radiohullam
: > detektalasakor? (otlet: nincsen)
: Pedig ezt teljesen klasszikusan lehet szamolni.
Nem mertem. :-) A szamolasnal ugyanis 1,9*c relativ sebesseggel szamolunk
a visszaverodes utan, ami allitolag tul nagy. Ezt lehetne kompenzalni
azzal, hogy az urhajo azt hiszi, hogy a hullam feleje 1,9*c helyett csak
c-vel tart, tehat az urhajonak 1,9-szeres rovidulest kellene latnia, ami
az uthosszt illeti. Viszont a keplet szerint 1/sqrt(1-0,9^2) = 2,29-szeres
rovidulest lat az urhajo. Az ellentmondas gondolom abbol ered, hogy az
urhajoban lassabban telik az ido, mint az allo megfigyelonel, de a
2,29/1,9 = 1,2-es ido"lassulasi tenyezot sehogy sem tudom kisakkozni a
rendelkezesemre allo kepletekbol (=gimnaziumi negyjegyu fuggvenytablazat,
amiben mar a relativisztikus Doppler-keplet sincsen benne).
Zoli, koszonom az peldapontositasi otleteket, de Jozsef pont ugy ertette a
peldat, ahogy en is, igy ez megoldodott. :-)
Udv,
marky
|
