ateista:

>Egy "aprosagrol" megfeledkeztel az "alapos atdolgozas" 
>kozben, ez pedig
>a felelosseg vallalas. (--> alairas, szemelyhez, 
>szemelyekhez tarsitas, stb.)

>Milyen felelossegvallalasrol van szo?
>Honlapunkrol kiderul: NEM AKARUNK feltunni, nem akarunk
>szervezok, vezetok, elnokok stb. lenni. De nem akarunk
>"apostolok" sem lenni. S nem vagyunk sotetben bujkalo
>ellensege lenni senkinek sem. SENKINEK.

akarmit is akartok, nem art az, ha a nevedet is adod hozza, es hitelesited.
ez 
a dolgo komolysagat noveli, es hitelet.


a kerdes inkabb az, miert nem vallalod a neved adasat hozza?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

ateista:

>"Igy, alairas nelkul, meg azt is gondolom, hogy 
>befolyasolhato szemelyeket gyujtesz egy(tobb?) szekta 
>marketing kampanyahoz, terjeszkedesehez."
>Csak alairas nelkul lehet befolyasolhato embereket 
>gyujteni?
>Alairassal nem?

>Szekta?
>Minden olyan egyhazzal kapcsolatos szervezet, amely nem 
>tetszik valakinek, az rogton szekta?

ahogy Zoli alairasabol latszik, nem azt mondta, hogy kovetkeztet ra, hogy
szekt
a vagytok, tehat nem jogos  egy szigoru kovetkeztetesi szabalyt szamon kerni.

csak annyit ir, hogy o arra gondol, arra tippel. kovetkeztetesrol
legfeljebb va
loszinusegi kovetkeztetes szintjen beszelhetunk. annak meg talan nem is
megalap
ozatlan.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

>Masok szenvedeset csak a sajatodon keresztul ertheted >meg.

ez tul kategorikusnak tunik. ilyen kategorikus allitasok altalanos emberi
dolgo
kban altalaban nem igazak.

de ha igaz is. mit akarsz evvel mondani?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)