Nem ertem, mi ebben a racio. Most mar a negyedik reszet kozlod ennek a
soronkent cafolhato szovegnek, mikozben mind a vadlo (Bush), mind a vadlott
(bin Laden) egyetert abban, hogy bin Laden csapata csinalta.

Udv,
Jozsi.

Kedves Gabor,

> Tehat te a franciakat ket ok miatt vadolod oktalanul
> - Az altaluk atadott futoanyag mennyisege nem volt eleg atomfegyverhez
> - Egy olyan programot kersz rajtuk szamon, ami akkor meg nem is letezett.

  Az atadott mennyiseg nem eleg, de az a reaktorhoz sem eleg. Elvegre
(leegyszerusitve) mind a reaktorba, mind a bombaba kritikus tomegu
uran kell. Mellesleg ha a kapott mennyiseget osszekeverik a korabban
mar (mas reaktorhoz adott) urannal (ami nem volt ennyire dusitott),
akkor a hataran vannak egy bombanak. De nem ez a lenyeg, a lenyeg
az, hogy ha leszallitjak a teljes mennyiseget, az pont egy bomba.
Ajanlott irodalom: bevezeto nuklearis technologi konyvek.
  En nem programot kerek rajtuk szamon, hanem jozan paraszti eszet.
Mert aki csak egy picit is ert hozza, annal kigyullad a piros
lampa. Erre nem valasz az, hogy a nemetek is hulyek, mert azok.
Tole par 100 meterre dolgozom. Nem volt megfelelo vita rola,
suttyomban csinaltak es kesz helyzet ele allitottak mindenkit.
Tovabbra sincs elfogadhato oka ilyen epitesenek. Persze mindig
vannak emberek, akiknek kapuzarasi tunete van. Szerencses esetben
sportkocsit vesznek maguknak. Neha ilyen baromsagot csinalnak.
  Ja, a 30% dufsitas nem eleg a bombahoz...
  Reaktort (kutatot) neutronok generalasara hasznalod. A neutronnak
tok mindegy, hogyan generalod.
  Szoval en tartom, hogz Chirac nem volt maganal. Persze lehet
arra hivatkozni, hogy a francia szakemberek olyan hulyek, hogy
maguktol nem jottek ra a problemara, es csak akkor csaptak a fejukre,
amikor az USA szolt nekik. En nem nezem ennyire le oket. 
  Ez nem azt jelenti, hogy egyet ertek a bombazassal, stb. Es ebbol
a szempontbol lenyegtelen, mi tortent a reaktorral. Chirac eladta,
elkezdte szallitani, stb. Ebben ugy tunik egyetertunk. Ennyit
akartam mondani.

Gyula

Sziasztok,

Kedves xpel, eleg sok zoldseget hord ossze az altalad kozolt sorozat,
raadasul nem valaszolsz a hozzaszolasokra, csak folytatod a sorozat
lekozleset. Igy nem sok ertelmet latom a dolognak.

Na de hogy hozza is szoljak, az utolso reszbol csemegezek:

>1 oran belul 4 nagyhatotavolsagu utasszallitogep elteritese olyan
>magasszintu komplex szervezest igenyel, amit semmilyen terrorcsoport
>nem kepes kulfoldrol letrehozni.

Ez teljesen legbolkapott allitas. Hogy ironikusan fogalmzzak, az
allitast eppenhogy a valosag cafolja, hiszen sikerult megszervezniuk.

>Az American Airlines(AA) es a United Airlines(UA) mindig ilyen keves
>utassal repul ?

Nem mindig, de nem is ritka. Egyebkent ezek nem keves utasszamok (igaz
nem is sok). Utaztam mar ugy New York-bol Philadelphiaba, hogy a 200
helyre kb. 5-en voltunk.

Es mar megint felbehagyva kozolted cikked.

Sziasztok,
Juan