Kedves B.I.!
>A beszelt nyelvek teljes egyenertekusege szerintem egy teves
>marxista gondolat, amelyik mar mint nem-marxista gondolat el
>tovabb.
A beszelt nyelvek egyenertekusegenek kitetele sokkal inkabb a felvilagosodas
szellemet idezi, mely szerint minden embert egyenlo jogok illetnek meg,
minden emberi faj egyenerteku, stb. A tokeletes egyenlosegrol persze nyilvan
ertelmetlenseg beszelni, hiszen a nyelvek nagyon nehezen hasonlithatok
ossze, igy az egyenloseg kimondasat nem is lehetne korrekt modon igazolni.
De a kulonbsegek is oly mertekben megfoghatatlanok, hogy a rangsorolasra
csak egeszen kiveteles esetben van lehetoseg. Ha ket eletforma gyokeresen
kulonbozik, akkor nincs minden szempontbol korrekt alapja a rangsorolasnak.
Sok szempont van, es sok ellentetes ertelmu rangsorolas. Ezert jobban
tesszuk, ha tartozkodunk az elhamarkodott altalanosito rangsorolasoktol,
hiszen nincs ember, aki a szempontokat is helyesen tudna rangsorolni.
Ezzel szemben a nyelvek kozotti rangsorolas rovid uton vezet a
rasszizmushoz, foleg ha az mint elofeltetelezes jelenik meg. Hamvas Bela
elmelete bizonyos szempontbol pontosan ennek felel meg, hiszen azt allitja,
hogy letezett egy tokeletes nyelv, es ezzel egyutt nyilvan egy tokeletes faj
is, amely azutan egyre inkabb elsilanyodik az idoben. Kozben persze
elfeledkezik arrol, hogy bar elfelejthetunk nehany dolgot, de mindent nem
felejthetunk el, es az uj dolgok csak a jovonket gazdagithatjak, mig a
multbol nem lathatjuk a jovo uj dolgait. Az uj dolgokat pedig mindig azzal a
celzattal alkotjuk, hogy a regi silanyabb megoldasokat valtsuk fel
jobbakkal. Igy Hamvas Bela alapfeltevese ellentetes az altalanos, minden nap
megfigyelheto tapasztalatokkal, amelyek pedig altalanossagban is megszabjak
a fejlodes iranyat.
Az "os-indoeuropai nyelv" onzo es agressziv emberi kozossegei feltehetoleg
egyenes kovetkezmenyei a korabban letrejott deli, delkeleti civilizaciok
rendszeres fenyegetesenek, es az ezzel kivaltott nepvandorlasi hullamoknak.
A del-amerikai dzsungel ebbol a szempontbol vedett volt, egeszen az
europaiak megjeleneseig, illetve a gumiultetvenyek terjeszkedeseig.
>A magyar nyelvujitasrol kulonfele velemenyek vannak, de abban
>azert talan megegyeznek, hogy a korabeli magyar nyelv, bar
>beszelt nyelv volt, nem tukrozte (nem tudta tukrozni) azt a
>gondolatisagot amit az europai kultura addigra elert.
Ez nyilvanvalo kovetkezmenye annak, hogy akik a magyarul beszeltek
akkoriban, azok elszigetelt kozossegben eltek (bar europan belul), es
tobbnyire analfabetak voltak, akik viszont ismertek europat, azok tobbnyire
nem magyarul beszeltek, es magyarul talan sohasem irtak. De emlitettem is,
hogy az irasbeliseg megjelenese jelentosen gazdagitja a nyelveket, es ez a
minosegi javulas egyik forrasa. Az iras egesz egyszeruen a feledekenysegunk
megszunteteset jelenti, amely miatt korabban az allandoan valtozo nyelvbol
eltunt szinte minden, ami elvesztette aktualitasat, igy viszont a regi
leirasok is akar orok idokig fennmaradhatnak. Mas kerdes, hogy idonkent
talakozhatunk a tortenelemben olyan barbar idiotakkal, akik a konyvegetesben
lelik oromuket, vagy eppenseggel mas kulturak orzoit vetik maglyara. A nyelv
gazdagodasanak masik forrasa pedig, mint azt szinten mar emlitettem, a mas
kulturakkal valo megismerkedes, felteve persze, ha elegendo ideig, es
lehetoleg bekesen tortenik.
Udv: Takacs Feri
|
