Halli !
Ivett irta:
>> Ismersz olyat, akiknek egeszsegileg lehetett volna, de ugy dontottek,
>> hogy inkabb megsem, mert jol megvannak gyerek nelkul is ?
> A mult heten egy unalmasabb kivitelu kiszallasos veradason a kezembe akadt
> egy noi magazin. Annak az "olvasoi levelek" rovataba irta egy no, [...]
> nem kivanja a not, es el akar valni. Szamomra dobbenetesen hihetetlenul
> hangzik, de elkepzelheto, hogy ez igy igaz (mar csak azert is, mert ha
> jol emlekszem nevvel, lakhellyel felcimkezett levelreszletrol van szo).
Haat, ez szamomra is hihetetlenul hangzik :-). De vegulis nincs
kizarva, hogy valoban megtortent, hiszen manapsag mar egeszen hajmereszto
dolgokat hall az ember, sokfelek vagyunk. Viszont a kerdesemre ez
nemigen ad valaszt. Az igazsag az, hogy engem az sem nyugtatna meg
tulsagosan, ha valaki azt mondana: igen, en ismerek ilyen part.
nolan
|
Halli !
Peter irta:
>> Mondjuk inkabb ugy, hogy jobb ha nem szul.
> Miert? Szvsz ezt szive joga mindenkinek - a kockazatok ismereteben -
> maganak eldonteni.
En is a kockazatokra gondoltam.
> Megjegyeznem, a nok jelentos resze valamilyen furcsa okbol
> ragaszkodik hozza, hogy ne csak ugy akarkitol legyen gyereke...
Nem volt smiley, ezert megjegyzem, hogy egyaltalan nem furcsa az oka
szerintem. A gyermek nagyban hasonlitani fog az apukajara, meg az
anyukajara. Ez teny. Vagyis teljesen trivialis, hogy a nok
megvalasztjak, ki legyen az apa. Arrol nem is beszelve, hogy
a gyereket fel is kell nevelni. A ferfinak ebben is nagy szerepe
van (legalabbis normalis esetben), tehat a no olyanvalakit fog
valasztani, akirol ugy gondolja, hogy a leheto legnagyobb
segitsegere lesz a gyereknevelesben.
> Mi van, ha a megfelelo pasast csak 40 korul talalja meg?
Nem tudom.
Ezert is akartam megkerdezni az eredeti levelemben Gabort, hogy mikent
velekedik a hogyantovabbrol.
>>> gyereket meg pl. lehet orokbe fogadni. Ha elegge fontos, akkor ki
>>> lehet gondolom birni a sok vele jaro hercehurcat is.
>> De az mas gyereke.
> Biologiailag. De ez csak a dolognak az egyik vetulete (a kulturalis,
> erzelmi stb. mellett). A gyerek elfogadasa persze asszem altalaban
> maskent zajlik a ferfinal, mint a nonel, a ferfinak sokkal fontosabb
> (lehet) a tudas arrol, hogy o az apa (lasd meg szocialbiologia, a sajat
> genek tovabborokitese). De a gyerek leginkabb attol lesz az enyem, hogy
> erzelmileg elfogadom, felelosseget vallalok erte es - vegul de egyaltalan
> nem utolososorban - SZERETEM.
Hu, azt hiszem ezek mar nagyon osszetett dolgok. En ugy gondolom,
hogy egy gyerek attol az enyem, hogy genetikailag az en tulajdonsagaimat
hordozza, es nem attol, hogy felelosseget vallalok erte es szeretem.
> Irom ezt leendo apakent, aki a sajat - februarban erkezo - gyereke melle
Gratula elore is!
> meg minden valoszinuseg szerint adoptalni is fog legalabb egyet. Azert,
> hogy megadja a lehetoseget az emberhez melto eletre egy olyan valakinek
> is, akinek maskulonben erre eselye sem lenne.
Ez tenyleg nagyon dicseretes. Remeljuk nem okoz majd csalodast, hogy
felcseperedve nem Rad fog hasonlitni kulsejeben, es egy egesz
sor idegen tulajdonsagot hordoz majd, amivel sem Te, sem a parod nem
rendelkeztek. A ket gyerek kozti konfliktusokra is fel lehet keszulni.
Ismerek olyan holgyet, aki negyvenvalahany eves koraban a Tiedhez hasonlo
meggondolasbol vallalta el egy 6 ev koruli kislany neveleset. Ugy
gondolta veglegesen. De alig 10 ev mulva kenytelen volt visszaadni a
kislanyt az intezetnek, mert nem birt vele, pokolla valtoztatta az
eletet. Pedig a holgy rendkivul okos es intelligens, nagyon sokmindent
kiprobalt hogy ne kelljen visszavinnie.
> Nem hiszem, hogy tul sokan lennenek, akik a gyereket befektetesnek
> tekintik - ez par szaz eve meg igy volt, de ma mar letezik nyugdij is.
Ebben tehat egyetertunk :-)
Az orokbefogadas lehetseges okai kozul valoban kihagytam az altalad
fentebb irtakat. Mostmar egy kicsit maskent latom a kerdest. De abban
nem valtozott a velemenyem, hogy a sajat gyermeket nem potolhatja,
tehat a zember jovojenek tervezesenel csak marginalis kerdeskent
vetodhet fel az orokbefogadas lehetosege.
nolan
|
