Szia Peter, sziasztok,
Nagyjabol egyetertunk es egyrol beszelunk, maximum meg hozzafuzok valamit.
> Nos, tobbfele valasz is erkezett: volt aki az oszintesegre szavazott,
> volt aki ellene, volt aki csak azt mondta el, hogy o maga mit varna el,
> ha o lenne a masik fel.
Hat most gondold meg milyen szornyu lenne, ha mindenki ugyanugy
gondolkozna. :-))
> En az utobbiak megkozeliteset erzem a legjobbnak. Ugyanis a kerdesem
> szandekosan becsapos volt,bar ugy tunik, nem mindenki vette ezt eszre :-)
Csak ugyanannyira becsapos, mint amit a Juan kerdezett arrol, hogy el
tudnank-e fogadni hogy ha parunk bevallana hogy regen utcalany volt. Meg
mint sok mas kerdes. :-) Azokrol a segitsegkeresekrol nem is beszelve,
amiket itt neha olvashatunk illetve a valaszok ra..
> A becsapas az, hogy szvsz ez a kerdes ugy altalaban megvalaszolhatatlan,
> mert nem ad eleg informaciot a valaszhoz. Ugy gondolom, hogy nincs ket
> egyforma helyzet, minden kapcsolat mas, es ezert ilyen kerdesekre csak
> egyeni valasz adhato egy bizonyos kapcsolat tortenetenek, a benne
> resztvevo szemelyeknek es az aktualis helyzetnek az alapos ismereteben.
> Es ez a valasz ket kulonbozo esetben lehet homlokegyenest ellenkezo is.
Igy van. Ezert mindenki az o sajat tapasztalataira epit es errol mesel.
Mint a Gazso es a Vuf is, mindketten az elettapasztalataikra es
felfedezeseikre epitve a sajat meggyozodesukrol irnak - hogy melyik a jobb
az tulajdonkepp lenyegtelen egy kivulallonak az o szempontukbol, hiszen
mindenkinek a sajat utjat es boldogsagat kell megtalalni, es hat
kulonbozoek vagyunk. De epp ezert is erdekes egy tarsasag mint mi vagyunk
itt a Randi-n.
> Lehet, hogy csak fogalmazasbeli felreertesrol van szo, de nekem ugy tunt,
> hogy Tamas a partnerevel szembeni elvarasait fogalmazza meg, nem pusztan
> azt, hogy o mit tenne/tesz egy parkapcsolatban.
Majdnem: En a sajat magam fele valo elvarasokat probaltam megfogalmazni.
:-) Es mivel a parom ugyanugy latja a dolgokat, nincs is szuksegem hogy
fele elvarasaim legyenek. :-)) Mert ugy gondolom, hogy jobb a legtobb
elvarastol megszabadulni ill. mgszabaditani masokat.
De varjal csak, most masodszor atolvasva nem is vagyok biztos hogy az en
soraimat ertelmezted igy es nem a masik Tamaset, de nekem nem egyertelmu,
igy nem torlom ki amit irtam.
> Az en ertelmezesemben amit te leirsz, az azt jelenti, hogy nem osztjatok
> meg teljes mertekben a maganeleteteket a paroddal, hanem mindkettotoknek
> van egy "sajat" terulete is, amit a masik tiszteletben tart. Es ez
> szerintem igy van rendjen :-)
Abbol kiindulva, amit Te eddig lattal es felfedeztel, ez teljesen jo lehet
es stimmelhet, de nem feltetlenul minden helyzetben es mindenkinel. Mert ki
tudja tulajdonkepp barmirol is megmondani, hogy az o latasa (felulrol
nezve) helyesebb mint a masik.. Nem azt mondom hogy helytelennek tartom azt
ahogy latod, csak hat minden eleg relativ. Bar mintha Te is irtal volna
ilyesmit mashol. :)
>> Egy kapcsolatban szerintem nagyon fontos a teljes oszinteseg, a
>> nyiltsag. [...]
>> Szerintem sok hazassag veget okozta mar ilyen jelenseg.
> Ez szvsz igaz, de nem a teljes valosag. Ahogy a masik Tamas (Ostheimer)
is
> irta, a teljes oszinteseghez megfelelo partner szuksegeltetik, aki ezt
> vallalja es viszonozza (valamint - ezt en teszem hozza, bar gondolom,
hogy
> Tamas is beleertette - nem utolsosorban sok-sok szeretet).
Teljesen igazad van, ezt nem szabad elfelejteni kiemelni, hiszen az egyik
legfontosabb reszecskeje az egesznek.
Tamas
|
