Peter:
>Milyen ertekre gondolsz konkretan: vagyoni, esztetikai, hasznalati, ...?
Es
>pon tosan mi felel meg ezeknek a tulajdonsagoknak az oszinteseg eseteben?
>Altalaban, mi is szerinted az oszintesegben levo abszolut, objektiv ertek
>(mert ha jol ertem, teszerinted van ilyen)?
>Erre konkret valaszt varok, nem analogiakat vagy hasonlatokat.
Kes eseteben lehet esztetikai, lehet vagyoni, lehet hasznalati. :-) Nem
akartam egyikre sem celozni, egyszeruen ertekes (lehet). Az oszinteseg
pedig onmagaban ertek, az az ember akinek ilyen tulajdonsaga van ertekesebb
(ebbol a szempontbol), mint akinek nincs. Az oszinteseg azert ertekes, mert
altala keletkezhetnek baratsagok, bizalom. Ezekkel pedig jobb az elet, mint
nelkuluk.
>> Az oszinteseg nalam nem eszkoz, amit valamilyen cel elerese erdekeben
>> hasznalok.
>
>Hanem?
Hanem tulajdonsag.
>Mi az igaz? Biztos vagy benne, hogy neked teljes mertekben igazad van,
neki
>ped ig nincs (az adott helyzetben, es/vagy altalaban)?
A velemenyem eseteben pontosan tudom, mi az igaz. Ha nem azt mondom,
hazudok. Ez nem jelenti azt, hogy nekem igazam van, csak a velemenyemrol
van szo.
>Jo, nezzuk, mik a hazugsag valoszinu kovetkezmenyei. Ha azt hazudod, hogy
a
Kicsit maskepp latom. Ha a baratom erzekeny, es en megmondom az oszinte
velemenyem, miszerint a kepek pocsekok, akkor megsertodhet, veszekedhet,
rossz viszony lehet. Ha hazudok egy kereket, akkor boldog, orul, buszke a
szerzemenyere. Nekem utobbi kovetkezmenyek kellemesebbnek tunnek.
rebecca:
>amirol tudjuk, hogy nem szabad megtenni, de a tiltas ertelme csak akkor
>vilagosodik meg, amikor mar elkovettuk. Az ember, sajnos, a sajat karan
Ezt en a felnotte valas idejehez kotom. Gyerekkoromban en is hazudtam, de
mire felnottem rajottem, hogy ez nem jo.
>Nem biztos. Ha valaki olne vele, akkor nagyon is hasznos, hogy be van
zarva
Ha nagyon megvizsgaljuk, a szeretettel is lehet olni. A legtobb dolognak
van tobb oldala is.
>Nem letezhet olyan helyzet, amikor hazudnod kell ? Rovid tortenet (fikcio)
Nem.
:-) Meg sok hasonlo esetet lehetne kitalalni, de ettol az alapelv nem
valtozik: hazudni tilos es bun. Ha ezt valaki kepes a magaenak vallani,
akkor semmilyen helyzetben nem fog hazudni. Az elet pedig tele van olyan
esetekkel is, amikor meg is lehet halni. Ezzel a tudattal egyutt kell tudni
elni.
>? Nem. Azt varja, hogy megnyugtasd, hogy ereztesd vele, hogy szereted,
hogy
>szamithat rad, meg ha mind a ketten tudjatok is, hogy nem igaz, amit
>mondasz.
Igen, ez sokszor elofordul, de ettol meg nem lesz jo.
nolan:
>Pedig az ember alapveto tulajdonsaga, hogy jobbnak szeretnee
>feltuntetni magat a valosagosnal. Gondolj csak a divatos ruhakra,
>kozmetikumokra, elegans autokra, meno dumara stb. Tulajdonkeppen
>mind-mind hazugsag. Dehat ez az elet rendje :-(
Igen, igy van, es ez a rossz. Azert kell elmondanunk hogy mi a jo, hatha
valaki magatol nem kepes folismerni. Az emberek legtobbje szulo, eleg
lenne, ha csak a sajat gyereket a jo iranyba terelne, maris egy
generacionyi ido utan elernenk a Kanaanba. :-) Na jo, belert a kezem a
bilibe. :-)
Ilona:
>Gyapo, Te komolyan azt gondolod, hogy csak kimondott kerdesekre es csak
>szavakkal lehet hazudni??
A hazugsag definicioja: olyat allitani, amirol tudjuk, hogy nem igaz. Az
allitas eszkoze legtobbszor nyelvi, tehat kimondott vagy leirt szo. De
ettol eltero peldak is vannak. Foleg konkret kerdesekre lehet valaszolni
testbeszeddel, gesztussal, es ezek is lehetnek hazugsagok. Tehat nemcsak
szavakkal. Es kerdes nelkul is lehet valotlant mondani, tehat nemcsak
kimondott kerdesre.
Udv.:
|
