"mi donti el igazabol, hogy egy alkotas jo-e?"

Fogos, ravasz kerdes - bármifele eszmecsere elott rogton el kellene merulni a f
ogalmak alapos tisztazasaban... Termeszetesen az donti el, hogy jo-e, hogy menn
yire jo. Ennyire egyszeru. :-)

Ha birunk valamelyest esztetikai erzekkel, van annyi eszunk, hogy azert viszony
lag objektiven, erzelmeinktol kevesse fuggoen ertekeljunk es persze megvannak a
z alapok teszem azt, mondjuk egy Sik Sandor-fele esztetikakonyvbol, valamint ak
ad ne'mi elettapasztalatunk, akkor tobb-kevesebb sikerrel neki is allhatunk meg
itelni egy alkotast, hogy mennyit ut meg egy abszolut skalan - ha eppen akarjuk
. Ha komolyan veszem, a "jo" vagy "rossz" fogalmakat, akkor ez jut eszembe.

Nem art, ha nagyjabol tudataban vagyunk az ertekeknek, de szerintem a velemenny
ilvanitas magasztos alkalmait kiveve egeszen ritkan van a fentiekre szukseg (:-
)), ugyanis megfigyelesem szerint tulasogsan osztonosen - es a legkevesbe sem e
rzelemmentesen - zajlik a belso itelet. Egyeseknel ez komolyabb szelekciot jele
nt, masoknal kevesbe komolyat. Pl. hogy elviseljuk-e egy konyvben, ha nem olyan
 arnyalt es szep, mint szeretnenk es elnezzuk neki, ha csereben lelkunk egy mas
ik reszere van hatassal, mondjuk szep erzelmeket mutat fel, vagy nem. Piszkalja
-e az igazsagerzetunket egy ugyetlenul osszeallitott fikcio (pl. egy gyengebb f
ilm) es keptelenek vagyunk az esetleges pozitiv tulajdonsagait ertekelni vagy s
em. Hangsulyozva, hogy ezek eleg melyen zajlanak bennunk, joreszt nem tudatosak
.

Ugy tartom, bennem megvan az a latasmod, amivel eleg pontosan, szabatosan meg t
udom kulonboztetni az alkotasok kulonbozo jegyeit, fel tudom merni az ertekuket
, megis a hetkoznapok soran tulsagosan sokszor megalkuszom az erzelmek, vagy a 
konnyebb befogadas, a szorakozas, nem utolso sorban a konnyebb hozzaferhetoseg 
miatt az ertek rovasara - hiaba, az en generaciom is mar eleg modernnek tekinth
eto. :-)

A level masik felere valaszolva: egy mu sikere sosem erdekelt (vagy csak alig) 
- elenyeszo azoknak a szama, akiknek erdekel a velemenye, mert erdemes meghallg
atni a gondolatmenetuket valamirol. Az, hogy egy mu masnak mennyire tetszik vag
y mennyire nem, az ertekehez semmi koze, bar nem szabad elvakultnak lenni: mind
en mashoz, keletkezesenek korulmenyeihez, az alkoto korulmenyeihez (;-)), fennm
aradasahoz viszont annal inkabb...

Tibor

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 195.70.48.67)

Szia Szilvi!

Ugy orultem, hogy vegre egy kis elet a listan, hogy valaszoltal! :-)
Sok olyan szempontot is felvetettel, amire nem is gondoltam. Ettol szep a
vilag. :-)

> Ami a siker min mulik avagy min nem mulik. Eloszor talan azt kellene
> kozos nevezore hoznunk, hogy mi a siker. (Szerintem keptelenseg
> meghatarozni.)

Jo sokat gondolkoztam ezen. Azt hiszem, a magam szamara meg tudom
fogalmazni, mit ertek sikeren, de biztosan lesz, aki vitatkozik vele.
1. Ha valakinek van valamilyen mondanivaloja, es azt egy alkotasban
(festmeny, novella, stb, stb) meg tudja fogalmazni es
2. ezt az alkotast minel tobb emberhez el tudja juttatni, hogy egyaltalan
legyen ra lehetoseg, hogy megprobaljak erteni, amit kozolni akar es
3. valoban megertik, ezaltal elismertte valik.
Es ezert gondolom, hogy lenyeges kerdes, ki vagy mi donti el, hogy egy
alkotas egyaltalan ismertte valhat-e.

> Ami a szavazatok befolyasolo tenyezoseget illeti. Eleg
> deprimalo tud lenni, ha a szavazatok alapjan ugy tunik egyedul vagy,
> de legalabb is kisebbsegben. De egyebkent ki szeret eleteben a
> jovobeni udvossegenek orulni, ami raadasul ketes. Tudod mint a kutya
> holnapi vacsoraja.

Na igen. :-)) Megis sok olyan muvesz volt, akit eleteben nem igazan ismertek
el, de o erezte, hogy jo, amit csinal. Es nem adta fel. Es vegso soron jo,
hogy nem vagyunk szegenyebbek egy Van Gogh-gal.

> Ha pedig a szavazok szemszogebol nezzuk a dolgot.
> Sokszor a szavazatok nem az alkotas milyenseget tukrozik, hanem az
> alkoto rank tett hatasat,na ezek utan erdemes elgondolkodni, hogy ki
> adja el az alkotast, az alkoto, vagy maga a mualkotas. Szerintem
> manapsag az alkoto. Ha nem igy lenne egy-ket zenekar vagy termek ami
> omlik a mediabol arra sem lenne melto, hogy en itt es most peldanak
> hozzam fel oket.
> Nincs igazam.?

De, de, de! Es oket meg csak nem is az alkoto adja el. Hiszen valamelyik
(tetszoleges) ot fos fiucsapat eseteben ki az alkoto? Aki lekoppintja a
zenet? Aki ir egy jo kis ragogumi-szoveget? Aki menedzseli oket (vagyis
lenyegeben o "alkotja meg" az adott egyuttest)?
Viszont izgalmasabb kerdes, hogy mi van a valoban jo alkotast letrehozokkal.
Hogy pl. megjelent par eve Lukacs Sandor verseskotete - valoszinuleg azert,
mert o egy ismert szinesz. De a versek jok (legalabbis nekem tetszenek).
Most akkor? Ki ad el mit?

Udv:
Edina