Azt nem tudom, ki lenne a legjobb miniszterelnok, de Bodrogirol meg a
szineszetrol egy kicsit elkalandoztam: a problema szerintem a (ki)valasztas
modszereben van. Nem csak Mo-on, sot elsosorban nem Mo-on, mert ott meg csak
most kezdik atvenni a nyugati kampany-modszereket.
Tehat nagyjabol az nyer, aki legjobban meg tudja gyozni az embereket arrol,
hogy o jobb, mint a masik.
Ennek pedig szinte nulla koze van ahhoz, hogy tenyleg jobb-e.
Ez olyan, mintha a Foci VB ugy menne, hogy minden csapat hirdetne magat,
melyik a legjobb, es amelyik ketto a legtobb szavazatot kapta, az a ketto
mondjuk jatszhatna az elso ket helyert, a tobbi meg mehet haza jatek nelkul.
Udv,
Jozsi.
|
Kedves Gyulam !
>Ki alkalmasabb Magyarorszag miniszterelnokenek (nem alkalmas!):
>Bodrogi Gyula vagy Horn Gyula?
Nem akartam irni errol a Bodrogirol, de ha ennyire kivancsi vagy akkor
a velemenyem a kovetkezo.
Az egyik ripacskodo szinesz a masik egy nyugatberenc pufajkas.
Sajnos Bodrogival nem ment elorebb a szinmuveszet, a politikaban
sem lenne kepes tobbre olcso nepszeruseghajhaszasnal, de abban mar
megvalositotta azt, amire kepes volt, lasd SZCSP.
Egy jo szinesz persze lehet , hogy a manipulacio teren csodakra lenne
kepes es kisujjabol razna ki azt a nepbarati pozolast, ami a bankar
milliardos
Medgyessynek olyan lathatoan ellenszenves. DE !
Sajnos az utobbi idokben belenkneveltek azt, hogy ne a jogainkat, hanem
a
"megmanipulaltatasunkat" kerjuk szamon, azt hogy miert nem hazudnak
nekunk ugy, hogy az hiheto legyen, mikozben tudjuk es hallgatunk arrol,
hogy az illeto dolog megiscsak hazugsag.
B.-nek is csak erdekcsoportoknak kellene megfelelnie, vajon mihez tudna
erdemben hozzaszolni, amikor kormanyvaltas utan jonne "targyalni" a
nagytoke ?
Mivel okos ember azonnal megertene, hogy az sem igaz amit kerdez.
Sot olyan okos, hogy 2 nap alatt megertene, hogy alkalmatlan
erre a posztra, mivel nincs hattertudasa / kapcsolatai, s mivel szinesz,
ezert erkocsi alapja sincs, hiszen az ilyen azt is csak kolcsonveszi
egyik
-masik darabbol amelyikben jatszott.
A direkt nephez fordulasbol pedig nem lehet megelni, ezt mar Torgyan dr.
eseten is tapasztaltuk, hiszen az ilyet az elit minden retege arulasnak
tekinti. (Ennyit er a nep a jelenlegi demokraciaban) .
Semmi ketseg, hogy B. igen jo szinesz, en magam is szivesen nezem
regebbi filmjeit, azonban egy enyhe ripacskodo jelleg azert van benne.
Lehet, hogy igen magas szinvonalon tudna a nyilvanossag kepebe
hazudni, DE, mint feljebb irtam , nem erre van szuksegunk.
>P.S.: Kulon magyarazom el, nehogy megzavarjon: anno kifejtettem, hogy
>nem azon kene birkozni, hogy melyik komcsi frakcio legyen hatalmon
(Fidesz
>vagy MSzP), hanem azon kene gondolkodni, hogy hogyan lehetne tenyleg
>rendszert valtani.
A Fidesz az a jobboldali part, amelyiket idonkent lekommunistaznak ...
:)))))
>hanem azon kene gondolkodni, hogy hogyan lehetne tenyleg
>rendszert valtani.
Jogilag kellett volna lehetetlenne tenni a diktatura embereinek 3-4
cikluson keresztul a politikai szereplest. Horn , Bekesi , Szuros,
Pozsgai
Medgyesy mind a regi rendszer emberei. Nem rendszervaltok voltak ezek
csak az idok "szelet" erzo szelkakasok. Az idok szele pedig a nyugati
nyomas volt,
a maltai konferencia. Ezek nyugativa valo ugynokok, nem magyar
politikusok.
A francia forradalomrol kellett volna peldat venni, Mar 1998-ban tudtak,
hogy
meg kell szuntetni a halalbuntetest, emberi jogokrol volt szo, valojaban
inkabb a
a sajat eletuket feltettek. Nos, ha mar igy tortent, akkor
kasza'ra-kapa'ra kedves
elvtarsak es irany a kozmunka, a tobb szazezres siserehadukkal egyutt
!!!
Hiszen ok voltak , akik akik 40 ev szocialista fejlodes vegere a nyugati
eletszinvonal
tized reszet elertek, akik az orszag akkori 20 milliard dollaros
adossagat lehazudtak,
akik besugokat ultettek mindenhova, akik a szocialista "konszolidacio"
letargiajaba
sullyesztettek az orszagot. Bizony ez az a letargia, amit kivetel nelkul
minden
nyugati eszrevesz. Nem trianon kovetkezmenye ez, hanem a 40 eves
"voros-nyilas" terrore,
az elkovetok, a valoban _kollektiv bunosok_ koztunk vannak es jol
megerdemelt milliardjaikat
elvezik. Ok azok, akik a 1990-es evek elejen massal sem foglalkoztak,
csak azzal,
hogy ne legyen "boszorkanyuldozes". Pedig , a boszorkanyt csak akkor nem
szabad
uldozni, ha az nincsen, de ha van , akkor kotelezo !!!
Ok kellett volna hogy legyenek a rendszervaltas vesztesei, ehelyett ok
lettek a
tulajdonosok.
De van meg ennel rosszabb is: _a kimondatlan hatter-ideologia, hogy
miert is jo es miert szuksegszeru is mindez a gyalazat_
udv:
XPL
|
