| 1. |
jeghegy es matek (mind) |
49 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
eugenika (mind) |
34 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
semmi, semmi (mind) |
44 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
elfogadas == adatgyujtes (mind) |
20 sor |
 (cikkei) |
| 5. |
Re: Hany objektiv letezo van? (mind) |
25 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | jeghegy es matek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Zoltan !
Nem pontos a hasonlatod a jegheggyel.
A mundus sensibilis az erzekelheto
vilag.
A mundus intelligibilis az ertelmileg
felfoghato vilag.
Te erzelemre gondoltal az erzekeles
helyett ? Az mas ! Mas kategoria.
Helytelen kovetkeztetesre vezet, ha
osszekevered.
Kedves Math !
Jo lenne, ha a matematika eszkozei
az eletben mindenutt hasznalhatoak
lennenek. Van rossz filozofia, amint
irod. Van rossz irodalom, rossz keplet,
stb, stb. A fogyasztokat a magas kul-
tura minositese nem erdekli.
Azonosulsz Wittgenstein filozofiai
vilagaval ?
Tudod, hogy kepletekkel nem lehet mindent
leirni, sok mindenre nem talalunk meg-
feleloe algoritmust. Sok kudarc fog
erni, ha mindenben abszolut pontosssagra
torekszel.
Az empirikus kepletek pontossaga
a legtobbszor elegendoe
Mi a velemenyed arrol a maradek
2-3 %-rol, amelyben a tapasztalati
vilag nem engedelmeskedik a matematikai
modelleknek ?
Ugy tudom, a matematikanak a vilag
torvenyei toebb .mint 95 %-ban
engedelmeskednek. / statisztika, kozgazdasag,
fizika, kemia, stb, /
Kedvenc matematikai teruleted ?
Helyezd el ekszeres szivedben :
hogy igazsagra torekedtem.
--Lien, a sarga bolcs udvozol,
es jo egeszseget kivan.
|
| + - | eugenika (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
HI !
A nezetunk egyezik. A kirekesztoe
fajelmelet ellenszenves, nincs biologiai
alapja.
De !
A civilizacio, a farmakologia, a modern ipar
geenkarosodast okoz az emberisegben.
Gondolj a sok beteg szivuere, akik 50
eve meg nem tudtak csaladot alapitani.
Ma ok is valalhatnak utodot, es akarat-
lanul tovabbadjaak beteg genjeiket.
Nem sorolom tovabb a csipoeficamos
es mas betegsegek hordozoit.
Az eugenika politikailag elavult, de
valami ehhez hasonlo biologiai pro-
balkozas nem zaarhato ki ! Szerinted?
A protozoak es a kistestue keeroedzoek
vilaga hosszan lekotoette az eerdekloedeesemet.
Milyen biologus vagy ? Milyen sajtot tudsz
csinaalni. ?
A biologiaban kedvenc teruleted ?
Elelmiszer technologia ?
Azt hiszem, en vagyok a fiatalabb.
Szervusz !
--
Kala Pál
|
| + - | semmi, semmi (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Hi !
A semmiroel irni a legkoennyebb.
Koszonom a temat.
A kerdesed : a semmi
resze az objektiv valosagnak ?
Szerintem :nem, mert azon kivul kell
esnie.
Szerintem : igen, mert mint a valami
dialektikus ellentetparja , nem eshet
kivul az objektiv valosag fogalman.
Ha egy kerdesre ket ellentetes valasz is adhato,
akkor az onellentmondas kizarasa
okan meg kell allni a kerdezessel.
B. Russel borbelya is felbehagyta
a szazad beretvalasaat.
Egy felosztas alapjan azt mondom,
hogy az elgondolhatatlan dolgok
halmazaban legalabb 5 elem van :
a zero
a veegtelen
az isten
a leelek
a szabad akarat
Az elgondolhatatlan dolgok vilaagaaban
a lehetseges es a lehetetlen fogalma
egybe esik.
Nem tudok hiteles allitast a semmire, a
zerora .
Segitsetek !
--
Kala Pál
 , aki egyet leep,
es maaris eljut ismereteinek legveegsoe
hataraihoz.
A hataarok megismerese megkivanja azok
aatleepeeseet.
|
| + - | elfogadas == adatgyujtes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Tamas!
>Nem tudom, hogyan velekedsz pl. z2 onmagat definialo
>valosagarol. O kivaloan ramutatott egyreszt arra, hogy a Ti
>keretrendszeretek is csak az elozetes elfogadas eseten vezet
>oda, ahova mindig kilyukadtok.
Ez igy nem igaz, mert nem helyes az "elozetes objektiv adatgyujtes"-t
"elozetes elfogadas"nak nevezni.
Helyesebben tehat:
# O kivaloan ramutatott egyreszt arra, hogy a Ti
# keretrendszeretek is csak az elozetes objektiv adatgyujtes eseten
# vezet oda, ahova mindig kilyukadtok.
Amugy koszonom a dicseretet :-)
z2
|
| + - | Re: Hany objektiv letezo van? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Szia math!
>>Ha feltesszuk, hogy a valosag ket objektiv letezobol:
>>(A)-bol es (B)-bol all, akkor kovetkezmenykent
>>valojaban harom objektiv letezot kapunk: (A)-t (B)-t es
>(A,B)-t. Tehat
>>_ket_ objektiv letezo valojaban _harom_ objektiv letezonek felel meg.
>nem ertem. mit jelent az (A,B) jeloles?
Elnezest, elkapkodtam a fogalmazast. Mindenesetre arrol van szo, hogy amikor
leszamlaljuk a ket fuggetlen valosagreszt (A)-t es (B)-t, akkor meg mindig
marad objektiv nem szamlalt dolog, ez pedig a valosagreszek kozotti
fuggoseg/viszony/relacio/kolcsonhatas ami az (A,B) objektumnak a resze.
(A) := az 'A' objektum, vagyis az 'A'-nak nevezett valosagreszre vonatkozo
adatok forrasa
(B) := a 'B' objektum, vagyis a 'B'-nek nevezett valosagreszre vonatkozo
adatok forrasa
(A,B) := az 'A,B' objektum, vagyis az 'A'-nak es/vagy a 'B'-nek nevezett
valosagreszekre vonatkozo adatok forrasa
z2
|
|
