Szia Gyapo,

Gazso:
 >>> amivel bejohet a maganeletedbe a jog hajojan.
 >> Most egy kicsit ledobbentem... Ezt ugye te sem gondolod egeszen komolyan?!
 >
 > Csak egy konkret peldat mondanek: ferj es feleseg megegyeznek a ket gyerek
 > elhelyezeseben. Elsetalnak a birosagra, ahol kozlik veluk, hogy a ket
 > gyerek a felesegnel lesz. Miert is ne gondolnam komolyan, hogy az allam a
 > jog eszkozevel beleszol a hazasok donteseibe?

Hm, ha jol tudom, ha ilyen ugyekben azt mondjak a bironak, hogy peren
kivul egyezseg szuletett, akkor kesz vege az ugynek, es mindenki
koteles tartani magat az egyezseghez. Ha a biro nem azt mondja, hogy az
egyezseg szerint megy a dolog -- ilyenkor fellebezni kell, vagy
ha az mar nem megy, allamigazgatasi perben megtamadni az iteletet?
Sajnos az adott ugyben ez mar eso utan koponyeg...
Egy egyszeri -- sulyos -- mukodesi hibabol azert ne kovetkeztessunk arra,
hogy mi a celja a rendszernek...

 >> Nem tudom hova lenne a mai civilizacio szerzodes es kotelezveny nelkul.
 >> Ma, amikor felulsz egy buszra, ha semmi mast nem teszel, a rautalo
 >> magatartasoddal szerzodest kotsz. A szerzodes es minden ilyen hasonlo
 >> a felelosseg megjelenesi formaja manapsag.
 >
 > Amikor a velemenyemet mondom el valamirol, akkor nem veszem figyelembe,
 > hogy most eppen mi van. Csak elmondom, hogy szerintem hogy lenne jo.

Nos, azert ne felejtsuk el teljesen, hogy mi van... Idealis tarsadalom
nincs, es egy nem idealis tarsadalomban egesz mashogy mukodnek a dolgok...

 > A szabad akaratbol egyuttelok is erezhetnek felelosseget egymas irant, es

Miert felnek ezt kinyilvanitani?

 >  >velejaroja. Ha nem gondolod igy, vitatkozzunk errol! Nem a papir a
 >  >lenyeg itt... A papir csupan megtestesiti, szimbolizalja az emberek
 >  >elkotelezettseget. Nem kotelezo felulni a buszra, nem kotelezo
 >  >szerzodest kotni, hazassagot sem kotelezo kotni.
 >
 > Helyes, vitatkozzunk errol. Mit ertunk elkotelezettseg alatt? Orokre?
 > Akkor maris bukta, mert en nem tudom magam elkotelezni orokre egyetlen
 > ember mellett sem. Ez csak va'gy, nagyon szeretnem ha orokke tartana,
 > de biztos nem lehetek felole.

Hm, a vagyad mellett az akaratod is megvan hozza? Azt akarod, hogy
orokke tartson, minden mas csak veszkijarat? Masok is ekkora
elkotelezettseggel mondjak ki ezt a bizonyos igent...

 > Ha nem jelenti a papir az orokkevalosagot, es nem jelenti az allam
 > beleszolasi lehetoseget, akkor barmilyen mennyisegben szivesen irom
 > ala, hogy szeretem a kedvesem es a leheto legtovabb szeretnek
 > vele egyuttelni.

Nos, akkor ugy latom, kezdjuk megtalalni a "hazassagkotes" eredeti
tartalmat a mai magyar tarsadalomban leginkabb kifejezo format...
Annyit hozza szabad tenni, hogy hu szeretnel lenni a kedvesedhez? :-)

 > Az anyagi, gyerek, es minden mas problemat bizzak rank, ha
 > nem tudunk megegyezni akkor lehet a birosagra menni, es a torvenyek
 > keretein belul donteni.

Ennek ma is igy kene mukodnie SZVSZ.

 >> Ha pedig a par normalis, es ne adj'Isten nem birjak ki egymas mellett
 >> egy eleten at, akkor valaskor is meltanyosan es szeretettel bucsuznak
 >> es osztoznak, ez sem papir kerdese.
 >
 > Ez tokeletesen igaz, de sajnos az emberek nagy resze nem ilyen. Volt
 > 'szerencsem' tapasztalni. Diplomas ember is nem tudod elkepzelni hova kepes
 > sullyedni a mocsok penz miatt. :-(((
 > Tehat az allammal egyetertek abban, hogy precizen szabalyozni kell a vitas
 > esetek eldontesenek mechanizmusat, jogallam leven a birosagon. De csak
 > akkor menjen az ugy a birosagra, ha nincs megegyezes. Ha van a torvenyek
 > keretein beluli megegyezes, akkor az allamnak csond legyen.

Pontosan ezt gondolom en is. Az allam csak akkor szoljon bele, ha
nelkule nem boldogulnak, vagy ha egyebkent is bele kene szolnia
(durvan bantjak a gyereket -- de ekkor se tegyen kulonbseget hazassagban
elok es elvaltak kozott)

 >> Elhiszed nekem, hogy nagyon nem igy van? Alapjaiban felreertelmezett az
 >> az ugymond "hit", amirol te beszelsz, az egyhazrol nem is beszelve...
 >
 > Nem hiszem el. Van egy velemenyem, elmondtam, te is elmondhatod a tied, de
 > a tema OFF, tehat ne vitatkozzunk rola.

Akkor 2 mondatban elmondom, ne vegye senki vitanak, csak azert teszem,
hogy ne csak egyfele velemennyel lehessen talalkozni...

Az egesz "hit" dolog az ember Istennel valo szemelyes kapcsolatarol szol,
arrol, hogy szereti az Istent es ezt kulonbozo modokon kifejezi, peldaul
ugy is, hogy valamilyen egyhaz dolgaiban is reszt vesz... Ha nem igy
mukodik a dolog, akkor mar regen rossz.

  udv,
Gazso

 irta (Thu, 22 Apr 2004 06:55:09 +0000 (UTC)):
 > Igen, utana ketten maradnak mar, es nincs kizarva, hogy az ilyen hazassag is
 > valassal er veget, de elarulom neked, nagyon, nagyon ritka!

Nagyon nagyon ritka?

Letezik egy hazassagi felmeres az 1840-es evekbol, tehat MINDEGYIK
hazassag templomi hazassag, mindegyik resztvevo bevallottan vallasos.
A felmeres celja, hogy megnezzek hany boldog hazassag van. A vegeredmenye
pedig az volt, hogy
0
!

Magyarul egyetlen olyan hazassagot sem talalt az illeto, amely megfelelt
volna, a "boldog, megelegedett kereszteny" hazassagnak...
Volt egy-ketto olyan, ahol viszonylag elvoltak a parok, de mindig
hozzatettek valami olyasmit, hogy "tudom, hogy megcsalt sokszor, de
megbocsatottam neki" stb.

Na most nem kotelezo elhinni ezt a 0%-ot, szamomra is gyanus, de az kitunik,
hogy a boldog hazassagok szama eleg keves, meg a vallasos, templomban
eskudott paroknal is.
(Mindezt nem a hazassag ellen mondom, csak a hazassag tulmisztifikalasa
ellen.)

Persze ha azt nezzuk, hogy mindegy, hogy boldog-e a hazassag, csak ne
valjanak el, akkor valoban nagy eredmeny az, hogy "nagyon nagyon ritka" a
valas ezeknel :)

BG