Sziasztok!
Azzal teljes mertekben egyetertek, h a m1 Navigator-a
(+ több egyeb musora) nem sokat er, foleg nem tudomanyos
szempontbol. Talan figyelemfelkeltesre jo lehet. :|
(Buta embereknek keszitik buta emberek.)

> A musorban arrol volt szo, hogy a muszerekkel kimutathatatlan sugarzas
> is lehet karos. Innen kezdve altudomany - azt nem is emlitve, hogy a
> monitor _hatrafele_ es _oldalra_ sokkal erosebben sugaroz,
Azt tudtam, h a katod-monitorok minden iranyban sugaroznak.
Bar azt nem, h hatrafele es oldalra miert sugaroznak erosebben,
ha az elektronagyu elorefele lovoldozik.
A mobiltelefonok (es szerintem a monitorok) sugarzasa (is)
kimutathato. Halalt ugyan nem okoz, (a musor szerint) de szetgyapja az 
izmaidat (ha ideiglenesen is), csokkenti a kreativitast meg kemenyen 
lefaraszt.
Igy belegondolva valoban kamuszaga van a dolognak, :)
mert ha a ket pont kozott nincs semmi magneses ter vagy
valami, akkor tenyleg csak azon a ket kis ponton arnyekol-
hatnak ezek a cuccok. 30 rugo nevetsegesen sok monnyuk. Koszonom a 
hozzaszolasokat!!!
###

>> Otletes, de ha ez is tul koltseges eszkoz lenne, akkor
>> puritanabb megoldaskent meg az is sokat segitene, ha
>> sajatos hang hallatszana, amikor konturon lep at a keresgelo.
> Ez program kerdese - Windows rendszerprogramozonak valoszinuleg csak
> ujjgyakorlat. Semmi kulonleges hardver nem kell hozza. Meg lehet
> probalni irni a MS-nak, hogy tegyek bele a kovetkezo frissitesbe, vagy
> meg lehet kerni valamilyen programozoi listan, hogy irjak meg.
Itt a HIX-en a CODER-ben nagyon segitokesz emberek vannak,
szerintem meger egy probat.
A vindozos betuket mindenkeppen ki lehet szedni valahonnan
a vindozbol, marmint az osszes feliratot, legyen az egy ablak
cimkeje vagy barmi. Igy mukodnek bizonyos fordito progik is,
pl. a Morphologic okos egere.
Tehat _lehet_ ilyen progit irni kindozra es nem is kell rendszer
szintunek (pl. driver-nek) lennie.

-- 
[PiSTi]

Bocs, a tegnapi cikkben szikszalagot irtam. Helyesen magyarul:
szigszalag. :-) 

>Amint a betoro belep, piszok hangos ketyegesbe kezdenek az orak.

A ketyeges 2 fe'le modon erositheto: az orak szinkron 
ketyegtetesevel, ill. a leptetomotorokat hajto jel a mini-hangszorokra is 
rakotheto, de elovigyazattal, mert a hangszorok ebreszteskor
meglehetosen tulterheltek.

Irtam,  hogy napi maximum kb. 80 ezer impulzus. Hulyeseg, ez csak
normal ora-uzemmodnal annyi. Arrol van szo, hogy 
3600*24=86400 impulzust tud az analog kijelzo, utana tulcsordul.
Az egy mas kerdes, hogy szabad-e a leptetomotort ugy hajszolni,
hogy  percek alatt tulcsorduljon. Az ismeretlen kinai gyarto erre
mar nem biztos, hogy garanciat vallal. :-)
Mondjuk ha hangyak forgalmat merjuk specialis fenysorompoval,
amint a lakas konyhai futesvezeteken araszolnak kenyerert 
libasorban, akkor azt valszeg elviseli a motor.

Megjegyzem elegedett vagyok a kinai vekkerekkel. Egyetlen dolog ami 
zavar, a ketyeges. Nehezen alszom el tole, s valszeg emiatt ebredek 
nehezen.  Talan ha az impulzusado jelebol a mini-hangszorora adnek 
egy keveset megfelelo fazisban, akkor reszben elnyomhato lenne
a ketyeges.

Udv: zoli

Aposomtol kaptam egy ezust karkotot. Nem hordok ilyesmit, de nem akartam
megserteni azzal, hogy visszautasitom, igy beraktam a szekrenybe a tobbi
csecsebecse melle (nyakkendotuk mandzsettagombok stb). Aposom annyit meg
tett hozza az ajandek atadasakor, hogy ez nem kozonseges ezust, hanem van
benne valamennyi (10% korul) palladium is. Mutatta a femjelzest is, de az
nem az en szememnek valo.

Amint irtam vala, nem hordok karkotot (sem), ezert csak elmeleti kerdes:
a palladiumrol azt hallottam regen, hogy nem tul egeszseges (akik palladium-
vegyuletekkel dolgoznak, peldaul furatgalvanizalt panelek kisipari gyartasanal,
hamar mufogsorra szorulnak). Karkotoben ezekszerint me'g nem art...?

Marky:


>: de engem nem is erdekel, hogy Ohm hogy fogalmazta meg
>:  a tetelet
>Eleg szomoru Rad nezve. Annyira preciz vagy (jogosan) >funkcional, fuggveny, s
tb. temakorben, hogy nem ertem, 
>hogy az "idezni csak pontosan"-t miert nem alkalmazod. 
>U^2=R^2 * I^2 sem Ohm-torvenye. Vagy igen?

csakhogy ne felejtsuk, hogy
1) Te idezted az Ohm torvenyt, es nem en
2) engem nem tortenelmi szempontbol erdekel Ohm torvenye. nekem nem fontos, hog
y Ohm hogy fogalamzta meg. akar tevesen is megfogalmazhatta volna, nem fizikato
rteneti kerdest vetettem fel. en azt vetettem fel, hogy van-e olyan valos folya
mat, aminel a folyamatban keletkezo mennyisegek kiszamitasahoz 0/0 erteket kell
 szamolni. azaz "a termeszetben van-e 0/0 szamitas".
> : mivel az ellenallast nem a feszultseg meg nem az 
>aram 
> :hozza letre, ezert
>: az R=U/I keplet nem egy valos folyamat szamolasanak >felel meg,
>Nono. Ha elfogadjuk a konvenciot, miszerint az >egyenlosegjel jobb oldalan van
 az ok es a bal oldalan 
>az okozat, akkor 3 eset lehetseges:
>1) van egy feszultsegforrasunk es egy ellenallasunk. >Ezeket osszekotve I=U/R 
aram folyik.
mivel a valosagban nincs 0 erossegu ellenallas, ezert itt nincs gond. gondolom 
0V feszultsegu feszultsegforras sincs egyebkent.

>2) van egy aramforrasunk es egy ellenallasunk, ekkor az 
>ellenallason U=I*R feszultseg esik.
itt nincs osztas.

>3) van egy feszultsegforrasunk es egy aramforrasunk. 
>Ezeket osszekotve megjelenik egy R=U/I ellenallas. 
>Virtualisnak is nevezheted, de ez nem valtoztat a >dolgon. Ha azt mondom, hogy
 a feszultsegforrasra rakotok
>egy fekete dobozt, amitol megindul az aram, akkor azt 
>mondod, hogy ellenallas van benne.

1) ez az ellenallas megfeleltetheto-e egy valos, keletkezo mennyisegnek? nagyon
 is fontos, hogy csak virtualisan vagy tenylegesen van. ugyanis ha valami csak 
virtualis, azaz egy segedmennyiseg a szamitashoz, akkor mondhatom, hogy: hat ak
kor ebben az esetben nem hasznalhato 0 feszultseg es 0 aramerosseg eseteben ez 
a szamitasi mod, azt mashogy kell szamolni.

2) van-e 0V erossegu feszultseggenerator es 0A erossegu aramforras a valosagban
? osszekothetoek-e ezek egymassal ugy, hogy tovabbra is igaz legyen ez rajuk?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: www-cache.fi.datex-ohmeda.com)