webmonster:
"Nem igazán értem a definíciók, a posztulátumok, és az axiómák közti különbsége
ket."
technikailag nincs kulonbseg.
mind az axiomak, mind a definiciok, mind a posztullatumok olyan allitasok, amik
et premisszakent elfogadunk, es amibol levezetjuk a teteleket.
a definiciok olyanok, amiket egy bizonyos dolog jellemzo tulajdonsaganak tekint
unk. lenyegi tulajdonsaganak. de ez nem egy objektiv dolgo, objektiven nincsene
k lenyegi tulajdonsagok, igy valamit sokfelekeppen lehet definialni ekvivalens
modon.
az axiomak es posztulatumok tovabbi premisszak, amiket igazkent elfogadunk.
ha jol emlekszem, abban kulonboznek, hogy az egyik olyan, ami mindenki szamara
nyilvanvaloan igaz, a masik nem ilyen jellegu. de hogy melyik melyik, azt nem t
udom. van tehat valami nemtechnikai kulonbseg a ketto kozott, ami kapcsolatos a
zzal, hogy Euklidesz mennyire gondolta ugy, hogy az allitas szuksegszeru.
de a modern matematika szempontjabol ezek a kulonbsegek irrelevansak. technikai
lag mindegyik axioma.
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)
|
Kedves Janos
Bocs, hogy keson reflektalok, de husvet es miazmas.
>Itt pedig kiderul, hogy ugyanazt a problemat amit Szocs nem ertett, azt te
>sem ertetted. Lasd fent: pontosan attol, hogy a ter tagul!
<<<Ez nem inkabb filozofia?
Es akkor az elektromagneses sugarzasra nem ervenyes a Doppler keplet?
Es ha igen, es a ter tagulasabol adodo voroseltolodast is a Doppler
keplettel lehet szamolni, annak ellenere, hogy nem Doppler hatas, csak
olyasfele....>>>
Persze, bizonyos szempontbol filozofia.
De belathatod, hogy ebben az esetben a relativitasra is az kell mondjad,
hogy az is csak egy "filozofia". Valoban az?
Mondok peldat: A relativitas egyenletei adnak valamit, ez a matematika.
Emogott azonban a relativitas azon allitasa all, miszerint a terido gorbult.
Logikad alapjan ez viszont mar nem mas akkor, mint csupan "filozofia".
A redshift-re: a doppler keplet ad valamit, ez a matematika. Emogott is
azonban ott all az, amit te most csupan "filozofianak" minositesz. A
redshift lehet klasszikus doppler is, de lehet relativisztikus redshift is.
Szavaidbol ugy tunik, szerinted nem szukseges a "filozofiaval" foglalkozni,
eleg a matematika. De vajon mondanad -e a gorbult teridore is, hogy az
csupan "filozofia"?
Konkretan a doppler ugyben: ha a klaszikus dopplerrel magyarazod a galaxisok
voroseltolodasat, azzal voltakepp egy newton-i univerzumrol beszelsz. Ha
relativisztikus dopplerrel, akkor a relativitasrol beszelsz. A valasztas
termeszetesen szabad.
>Az "eter" konstrukciojat, nem mint az EM hullamok terjedesi kozeget, hanem
>mint abszolut vonatkoztatasi rendszert, sem az MM kiserlet, sem semmi mas
>eleddig nem zarta ki.
<<<De nem is teszi szuksegesse.>>>
Valoban, az MM kiserlet nem teszi szuksegesse. De nem is errol volt szo,
hanem arrol, hogy nem zarja ki.
Mint tudjuk, az eter konstrukciojat ket okbol vezettek be anno a fizikaba:
egyreszt, mint az EM hullamok feltetelezett hordozo kozeget, masreszt pedig,
mint egy olyan, abszolut vonatkoztatasi rendszert, amelyhez kepest minden
mozgas abszolut modon ertelmezheto.
Az MM kiserlet az elso ertelemben vett etert zarta ki, a masodikrol nem mond
az egadta vilagon semmit.
Az utobbi ertelemben vett etert Einstein szorta ki az ablakon a specialis
relativitassal, de ez csupan egy teoria, ezen utobbi etert soha semmi teny,
vagy logikai szuksegszeruseg idaig nem cafolta.
Jomagam ugy gondolom egyebkent, hogy epp ellenkezoleg, az abszolut
vonatkoztatasi rendszer letenek az elvi logikai szuksegszeruseget a specrel
eppenhogy nem cafolja, hanem az logikailag egyenesen kovetkezik a
spec.relbol, de az en velemenyem ez ugyben az egadta vilagon semmit sem
jelent.:-)
>Sot! A modern fizikaban egyre eroszakosabban felbukkan egyfajta uj
>"eter-konstrukcio", a kvantumvakuum. Nem ok nelkul.
<<<A kvantumvakuum az kvantumvakuum. De mi is az?>>>
Es itt voltakepp folytathatom az elozore adott valaszomat.
Azt nyilvan nem varhatod tolem, hogy a kvantumvakuum-rol erdemben beszeljek
neked, hiszen o meg csupan a fizikai alapkutatasok alanya. Amit azonban
kimondhatunk, az az, hogy a mikrofizika jelenlegi ervenyes modellje szerint
minden mikro- es makrofizikai folyamat egy mindenhol jelenlevo
"hatterkozeg"-ben zajlik le, amit kvantumvakuum-nak hivunk.
Emlekezzunk csak az eter fent emlitett masodik "definiciojara", egy abszolut
vonatkoztatasi rendszer, melyhez kepest minden abszolut modon leirhato.
Nos, a kvantumvakuum elviekben pontosan megfelel ennek...
Mindennek a melyebbrehato fizikai vonzatairol azonban kerlek kerdezd inkabb
David Gyula levlista-tarsunkat, ehhez mar az o tudasa kell.:-)
Fotiszteletem
Voland
|
