majkat   irta:
> 
> Mivel itt tobben tamadtak, hogy a nyugati orvoslas
> egyaltalan nem 
> ismer el semmilyen alternativ gyogymodot, elokerestem azt a
> cikket, 
> amiben ezt olvastam:

A hix listakra jellemzo, hogy akik gyorsan es hosszan reagalnak,
azok vagy elfogultak, vagy szemellenzosek.

(Itt nem kizaro, hanem megengedo vagy kapcsolatra gondolok.;)

> Gondolataim: egyfelol azon vitazunk, hogy tudomanyosan 
> megalapozottak-e ezek az eljarasok, 

Ezen nem erdemes vitatkozni, mert a "keleti" eljarasok donto
tobbsege tapasztalati, es naluk a nyugati ertelemben vett
tudomanyossag az dilettantizmus.

Volt errol egy nagyon jo iras par eve, ha jol emlekszem, az
eredetije egy konyvben jelent meg. Egy keleti tudos leirta,
hogy mi a keleti, es mi a nyugati tudomanyossag lenyege.
Ha jol zanzasitom, akkor a keleti tudos eszrevesz egy viragot,
akkor megfigyeli, ontozi, azaz odamegy es a sajat termeszeti
kozegeben hagyva vegzi el a megfigyeleseit, amelyeket 
tovabbad.
A nyugati tudos pedig azonnal kiassa a novenyt, laboratoriumba
viszi, fizikai es kemiai eljarasoknak veti ala, mestersegesen
taplalja, szaporitja es errol kozli a megallapitasait.

A lenyeg:
A nyugati tudomany mindossze a termeszetet kuszoboli ki.

> A vegso cel pedig megiscsak a gyogyitas, az emberi egeszseg 
> megorzese es helyreallitasa.

Mar regota nem, hanem a bevetelszerzes. A beteget nem
meggyogyitani kell, hanem folyamatosan kezelni, mert 
"a jo vevo az elegedett vevo", es "az igazi vevo a
visszatero vevo".

FeZo

Sziasztok,

Nos, elmeselem en is az en esetemet. A felesegem a TIPP-en levo vita
hatasara beiratott mindkettonket iriszdiagnosztikara az Ormos
intezetben. Ma voltunk, es az en eredmenyem a kovetkezo:

Egy oroszajku holgy vizsgalt meg, valamilyen Szvetlana, emiatt kicsit
nehezen lehetett erteni. Nem kerdeztek semmit az eletkoromon kivul. A
holgy eleg sok mindent mondott nekem (jelenlegi porckorongkopas, leendo
magas vernyomas, majdani gyomorsav tultenges), am az szamomra
eredendoen rejtely, hogy a fennallo cukorbetegsegemet miert nem
sikerult diagnosztizalnia. Marpedig ez a legsulyosabb bajom. A masodik
legsulyosabb a koszveny. Sajnos errol sem szolt egy szot sem. Nem
hivtam fel ra a figyelmet, minek. Azonban eme hianyossagok alapvetoen
ketsegesse teszik szamomra a tobbi kovetkezteteset is. Persze ez meg
lehet az diagnoszta hibaja, azonban ha egy jonevu intezet alkalmaz egy
hmmm... ugyetlen diagnosztat, az azert ciki. Vagy a masik lehetoseg,
hogy a modszer alapvetoen rossz.

Mellesleg arra a megjegyzesmre, hogy a vernyomasom mindig is tokeletes
volt azt mondta, hogy jo-jo, csak ingadozo (sose volt ingadozo se) es
a jovoben lesz magas.... haaat... no... szoval.

A csontkovacshoz mar nem hagytam magam ezek utan beiratni.

Sziasztok,
Juan

Parlamentbe, partpreferenciakra valo tekintet nelkul. Mert ha igy haladunk
tovabb, nemsokara elcsattan egy-ket pofon is, mint a koreai meg az orosz
parlamentben. Azt szeretnem, ha nem arrafele haladnank


Vigyazo szemeteket Londonra vessetek... Az ottani parlamentben allitolag hasonl
o a helyzet... Legalabbis anno valamikor egyik (spectrum??)tv adasban eppen ezt
 taglaltak.

Amugy teljesen egyetertek Veled. Csak otletem nincs a helyzet negoldasara. Ille
tve van, csak azt nem irhatom le, mert az egy sor kepviselo egy sor tu"z, egy s
or kepviselo, egy sor tuz mintajuk megoldas jelenleg alkotmanyellenes.

Ami erdekes dolog, hogy akik anno az elozo valasztasokkor eroteljesen politizal
tak ismeretsegi koromben, azok is elegge kiabrandultak az egesz nepcirkusztol. 
Akar a jobb, akar a baloldali felrol ezt hallom. 

Azert kivancsi vagyok, hogy milyen reszveteli arany lesz a kovetkezo alkalommal
 ...

balacy

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 198-60-150-82.r-lan.hu)

Tehat (partallastol es -szimpatiatol fuggetlenul) mi lehet celravezeto modszer,
 mi lehet a legjobb szavazoi (allampolgari) magatartas?

Nem szep, nem jo es valojaban nem is igen szimpatikus dolog nekem se, de egy ig
encsak hasznos es celravezeto dolgot fogadtam meg anno harom eve, amikor a vala
sztasok cimu ossznepi jateknal kezdodott eldurvulni a helyzet: ki kell szallni 
belole, nem kell igazan torodni vele, mert eddigi kormanyok jottek, mentek, de 
semmi nem valtozott. Az urak a szekeket es a koponyeget cserebereltek es a kis 
emberre csak a szavazas idejere van szukseg. Nagy igeretekkel hulyitik a nepet,
 olyanokkal, amiket sem akkor sem kesobb be sem lehetne tartani, de igencsak jo
l hangzanak, elokerulnek a masik part szennyese, a masik part piszkos ugyei, az
 nem szamit, hogy valos vagy nem, az a lenyeg, hogy jol szoljon es nagyot durra
njon... Ez KELL? Akinek ez KELL az aszisztaljon hozza. 

Aki kis ember, az inkabb torodjon a maga sajat kis dolgaval es probaljon kicsit
 a sajat maga ugyeben elobbrejutni es ne asszisztaljon a nagykutyaknak. Majd ha
 lesz _egy_ hiteles ember az osszes kozott, akkor elmegyek szavazni, de addig n
em. A eggyel elobbi valasztasokkor (amikor a Fidesz kerult hatalomra), neztuk e
gypar emberrel a TV-ben az eredmenyhirdetest es apam es egypar kollegaja szepe 
sorolta fel, hogy melyik emberke kicsoda es mit tudni roluk. Rohej.

balacy

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 198-60-150-82.r-lan.hu)

>Nyilvan nem lehet kotelezni senkit arra, hogy szavazzon.
Lehet. Belgiumban es meg valamelyik regebbi EU tagallamban is kotelezo.
 ..
>Szerintem igazan jo megoldas nincs arra, hogy mindenki el menjen szavazni.
Igen, a vitainditomat is ugy fejeztem be, "olyan nincs, hogy ha mindenki..."
 ..
>Esetleg be kene vezetni egy negativ voksolast:....
Ez eredeti otlet. Sajnos tul jol lehetne vele dijazni az elozo ciklusban
felmutatott teljesitmenyt! Ezert remeny sincs, hogy megvalosithato legyen.
Pedig ha csak informacio-szerzesnek , tet nelkul, probakeppen a normal
szavazassal parhuzamosan ilyen szavazolapot _is_ a kezebe nyomnanak az
allampolgarnak......
Lehethogy ilyen szavazas eseten a szurke eminenciasok uralma jonne, hiszen
ha valaki exponalja magat, valoszinuleg erdekeket is sert: tehat
lepontozzak. Valahogy kombinalni kene a normal es a negativ szavazast. :-)
 ..
   Kerdesemre ( "tud-e valaki a szavazofulkeben kovetheto, jonak gondolt
megoldast ajanlani? ) sajnos meg nem jott valasz. Lehethogy mindenki
ugyanilyen tanacstalan?
A.

>Azert mielott tulzottan elmerulunk a nosztalgiaban, azt se felejtsuk
>el, hogy anno se altalanos valasztojog nem volt, se nem volt titkos
>a szavazas (elhanyagolhato kiveteltol eltekintve). Ezt azert nem kene
>visszahozni.

Azert el lehetne gondolkodni azon, hogy valoban jarjon-e a valasztojog
annak, aki egy porkoltvacsoraert kepes eladni a szavazatat. :-) A szukebb
valasztojog elmeleti hattere az volt, hogy csak annak legyen valasztojoga,
aki kepes az orranal tovabb is latni. Ez persze ma mar nem aktualis. De
azert gondoljuk meg, hogy az Egyesult Allamokban csak az szavazhat, aki egy
evvel elotte regisztraltatja magat. Ez eleve kizarja a tokeletesen
erdekteleneket, es megakadalyozza a porkoltvacsoras manipulaciokat. Nem
tudom, hogy mi volna a legjobb megoldas (valoszinuleg nincs is ilyen), de
azert bizonyos dolgokon erdemes elgondolkodni.

>Kerdesem az volt, tud-e valaki a szavazofulkeben kovetheto, jonak gondolt
>megoldast ajanlani.

Attol tartok, nem. :-)

Ferenc