Gabor:

>A rasszizmust - miszerint valaki csupan szarmazasa alapjan
>alacsonyabb vagy magasabb rendu - en szalonkeptelen
>ideologianak tartom.

Mi az, hogy szalonkeptelen? Ez egy tudomanyos kerdes, amelyre harom
valasz lehetseges: 1. igaz, 2. nem igaz, 3. eldontetlen. Talan
tudomanyos kerdeseket nem kellene erzelmi es politikai alapon
minositeni.

kuttelke:

>amugy nagyon imadom, hogy ket mercevel mertek:

En is. Szerintem a kettos merce a kovetkezo.

Amikor Algeriaba bekoltozott ketmillio francia, es ott meghonositottak
a nyugati civilizaciot, akkor ok rohadt imperialistak voltak, akiket a
szerencsetlen arabok teljes joggal megtamadtak es kiuldoztek.
Amikor Zimbabweba bekoltozott hatvanezer angol, es meghonositotta a
modern foldmuvelest, ok rohadt imperialistak voltak, akiket a
szerencsetlen negerek joggal megtamadtak es kiuldoztek.
Amikor viszont Palesztinaba bekoltozott ketmillio zsidok, ok _nem_
voltak rohadt imperialistak, hanem csupan elfoglaltak azt a foldet,
amelyet Isten nekik adott, es az ottlako arabok jogtalan betelepedok,
akiknek nincs joguk harcolni az imperialistak ellen, hiszen ok csak a
priori terroristak lehetnek.

Itt a kettos merce. Jogod van terroristanak minositeni a
palesztinokat, de akkor nyilvanosan el kell ismerned, hogy a franciak
jogosan gyarmatositottak Algeriat, az angolok jogosan gyarmatositottak
Zimbabwet, az amerikai telepesek jogosan vettek el az indianok
foldjet, hiszen ok a civilizaciot terjeszettek. Mert hiszen senki sem
tagadhatja, hogy a zsidok civilizaltak Palesztinat, de egy primitiv
orszagot miert _csak_ nekik volt joguk civilizalni, es a franciak, az
angolok, a hollandok, az amerikaiak miert voltak rohadt imperialistak?

Ferenc

Szervusztok !
Egyaltalan nem vagyok drogszakerto, de a multkori szamban
olvastam olyasmit, hogy a nem drogfuggo szamara halalos adag
adott esetben meg sem kottyan egy drogfuggonek.  Bocs, az idezet
pontatlansagaert, de a lenyege ez volt. A dolognak lehet valami
igazsagtartalma, de akkor sem ertem az engedelyezett
hatalmas szorzokat.   Sosem leszek jogalkoto, de jozan esszel ugy
5-szoros halalos adagnal tobb anyaggal rendelkezo embert minden-
kepp szankcionalni kellene. Hogy mennyi a halalos adag, azon lehet
tovabb vitazni. Aki ezen engedelyezett szorzokat tovabb noveli, 
annak mindenkepp valamilyen ertheto magyarazatot kell adnia a
dontesrol.  Ellenkezo esetben konnyen felmerul a kerdes, hogy
Kinek az erdeke ?     A tobbit tudjatok.(Osszefonodaselmelet)

Szervusztok,  MF

Hello Karcsi !

  (Karcsi), az alábbiakat írta,
Fri, 29 Nov 2002 14:13:16 CET -kor:

> Korabban mar tema volt tobbszor itt a VITAn a
> homoszexualitas. Legutobb pl. a torvenyi valtozasok
> kapcsan. Egy velemeny ezzel kapcsolatban:
> 
> Pedofilia=homoszexualitas

Nincs a kozeledben, valami szexualitassal foglalkozo konyv, vagy
folyoirat, vagy ilyesmi ? Esetleg egy ertelmezo keziszotar, vagy hasonlo
? Mielott ilyesmit irsz, usd mar fel legyszi. :))))

De hogyha valami melyebb ertelmu osszefuggesre szeretted volna felhivni
a figyelmunk, akkor azt egy kicsit bovebben fejtsd ki.

Glindorf

kuttelke irja:

> bocs, hogy belebeszelek...

Jol tetted, az indianok behozasa jo otlet volt.

>> Nem vitatom, hogy a harcot az arabok kezdtek, amikor ki
>> akartak uldozni az egyre tobbet kovetelo betolakodokat;
>> na de ez nem volt jogos?

> erdekes, amikor az eszak-amerikai indianok akartak
> kiuldozni a betolakodokat, olyat kaptak a pofajukra, hogy
> azota sem hevertek ki...

Abban a korban az emberek (=feherek) rasszistak es feher
felsobbrenduseget hirdetok voltak, az volt a "normalis".

Ma az emberek a multikulturalizmus es az anti-rasszizmus
hivei (propaganda), persze ezen eszmek legfobb hirdetoi a
zsidok.

A tobbihez amit irtal a kettos mercerol: ha Izrael nem kapna
katonai segelyeket az USA-tol (itt most nem csak a dollarra
gondolok, hanem a "kolcsonadott" bombakra es "kiserleti"
fegyverekre is), akkor az atom- es vegyifegyverei bevetese
nelkul meddig tudna tartani a teruleteit?

Izrael hanyszor adta el az USA-tol kapott (korszeru)
fegyverrendszereket Kinanak?

Izrael az USA-tol kapott "Patriot" legvedelmi rendszert
eladta Kinanak?

(Eladas alatt a megvizsgalas lehetoseget ertem, mindket
esetben termeszetesen Izrael megallapodott az USA-val hogy a
kapott cuccokat senki harmadik felnek ki nem adja.)

Izrael az USA-tol kapott atomfegyverek terveit eladta
valakinek?

Izrael hadserege megtamadta (napalm bombazas, bomba made in
USA) az USA egy anyahajojat (USS Liberty), a mentocsonakokba
menekulo katonakat legeppuskaztak?

Izraelnek volt magasrangu keme az US Navy kemelharitasanal
(Jonathan Pollard), aki tobb tizezer oldalnyi titkos iratot
juttatott ki Izraelnek (fegyverrendszerek, katonai satelit
fenykepek, stb)?  Az izraeli Mossadnak voltak mas USA
orszaghatarain beluli kem-tevekenyseguk (Rafi Eitan, Avraham
Bender)?  A lebukott esetek utan milyen vizsgalatok folytak
Izraelben, az esetek milyen nyilvanossagot kaptak az USA-n
belul?

Izrael folrobbantott amerikai epuleteket Egyiptomban azert
hogy megrontsa az Egyiptom-USA kapcsolatokat (Lavon-affair)?

Amint latod Izrael jol kierdemelte a segelyeket.

-- 
d

szgyula irja:

> Rasszizmus (egyi) edfinicioja (Oxford): "antagonism
> towards, or discrimination against, other races"

> Antagonism: "active opposition os hostility"

> Szamomra *ez* passzol. Mindenki ugy iteli meg, ahogy
> akarja.

Regebbi leveledbol a 'rasszista' Demokrata idezet:
> A feher Europa helyere multikulturalis allamokat remalmodnak a
> baloldali-liberalis partok szerte a foldreszen.

Akkor a "feher Europa" letezese "discrimination against", a
feher faj letezese "active opposition as hostility", az hogy
az anyam nem fekete fickotol szult gyereket "discrimination
against" (vagy "active opposition as hostility" ;-)), az hogy
feher lanyoknak udvarolok "discrimination against".

(Mellesleg elfogadom a kijelentesed, a Demokrata idezet ez
alapjan tenyleg rasszista, szimplan mert kiirja hogy "feher"
tehat megkulonboztet.)

Tenyleg, ha mondjuk az USA-ban feher lany kikosarazza a
fekete udvarlojat akkor a fiu visszaszolhat hogy "na mi az,
csak nem rasszista vagy"?

 ... Eltelt 20 perc, gondolkodtam, de se az oxford, se a
wikipedia rasszista definicio nem jon be nekem, valahogy
egyiket se erzem normalisnak, ez a discrimination meg
opposition against ezek effektek (rasszista
*megnyilvanulasok*), nem a tortenet kezdete, nem a
rasszizmus.  Inkabb valami ilyesmi: rasszista az, aki jobban
szeret a sajat fajtajanak tagjaival elni mint masokkal es
hisz abban hogy fontos megoriznie genetikai orokseget.  Ez
mar inkabb kozelit a dologhoz szerintem.

-- 
d

Paller irja:
>Ezen cel neveben megengedik a drogok termeleset, terjeszteset es
>kulon figyelmet forditanak az iskolakra, ahol meg kulon konnyitik a
fogyasztast es a terjesztest.
Gabor olyan butasagokat tudsz mondani, hogy felell az ember hatan a szor.
:-)
A fenti allitasod is csak az alabbi esetben volna igaz ha peldaul a torveny
kimondana, hogy:
"... az iskolabufe mellett az intezmeny traffikot is uzemeltethet, ahol
marihuanat arusithat..." (na peldaul ez a megengedes :-) )
"...a fuves cigaretta arusitasa eseteben az eladonak (vagy terjesztonek) nem
kotelezo a szigoru szamlaadasi kotelezettseg betartasa a gyorsabb
kiszolgalas erdekeben..." (es ez lehetne a terjesztes megkonnyitese... :-) )

Gondolom nem sok tapasztalatod van a targyalt drogokkal kapcsolatban. Persze
ez orvendetes es semmi szegyelnivalo nincs benne.
Az viszont mar elgondolkodtato, hogy elitelsz es velemenyt nyilvanitasz
olyan dologban, amihez nem sok kozod van.

Nezd, en 30 eves vagyok. Az eletem soran (meg egyetemi eveim alatt) en is
elszivtam osszesen 10-15 szal fuves cigit. Nem szegyellem es nem is bantam
meg.
Mivel ma mar csaladom van (felesegem, gyerekem) igy ezek a dolgok mar
elmultak.
Nem allitom azt, hogy ha majd a fiam felno, es kiprobalja a marihuanat,
akkor orulni fogok neki.
De annak meg jobban nem orulnek, hogy ha egy kollegiumi buli soran
bekaszliznak, es mert 2-3 slukot szivott egy fuves cigibol, jol lesittelnek
3-4 evre "peldat statualvan", csak mert par "polgari gondolkudasu"-nak
mondott szemely ezt elitelendonek gondolja...
A jelen torvenymodositas is ezt hivatott kikuszubolni.
Sajnalom, hogy te a "narancssarga" kodtol ezt nem latod, vagy nem akarod
meglatni...

    VZs

On Fri, 29 Nov 2002 23:23:24 CET, 
wrote:

>Vannak tarsadalmak
>(mint pl. az USA vagy Kanada) amelyek multi-kulturalisnak
>definialjak magukat es szandekosan kiteszik magukat a 
>bevandorlok ujabb hullamainak. 

Valojaban nem mert mig Kanada csakugyan multikulturalis, a
sala'ta'sta'l elmelet kovetve, addig Amerikaban a olvasztotegely
elemelete a hivatalos, ott az amerikanizmus elvart-megkivant

Lasd:

http://regentsprep.org/Regents/ushisgov/themes/immigration/theories.htm