> Felado :  [Hungary]
> Temakor: John a Gaia ellen ( 109 sor )
Ez az ujsag a KORNYESZ nevre hallgat.
Ennek nemileg ellentmondva, kornyezetvedelem cimen rendre
olvashatjuk a szelsobalos (vagy szelsojobbos?) propagandat
a vilagimperializmus remtetteirol.
Az onmagaban helyes, ha a kornyezetvedok nem erik be a tunetek,
a kornyezetpusztitas elleni kuzdelemmel, hanem az okokat, a
vegso mozgatokat keresik - de ha ez atmegy egy tisztan politikai
agitacioba annak az eredeti, konkret celok -a kornyezet vedelme-
fogjak karat latni.
Azaz a szelsobalos ideologia lejaratja a kornyezetvedelem ugyet.
Egy kis pragmatizmus (tarsadalmi, hatalmi keretektudomasulvetele)
hasznosabb lenne mindenkinek.
> - ez udvariatlansag!) altal kuldott Gaia Sajtoszemlet. Szerinted regi
> propaganda jelszavak vannak benne. Regiek, persze, hiszen a
> gyarmatositas is regi, es csak a modszerek valtoztak meg, a lenyeg
> maradt. Propaganda? Mit nevezel annak? A PR (altalunk agymosasnak
> nevezett) tevekenyseg talan kedvesebb a szivednek? Hol elsz?
Lenyegtelen hogy nevezik, ez 5000 eves talalmany. Soha senkinek
nem kotelezo elhinnie, kuzdeni ellene meg ertelmetlen.
> Valoszinuleg az Egyesult Allamokban es nem latod itthon az idegen
> nyelvu hirdeteseket, cegtablakat (mar a Magyar Posta hivatalaiban az
> van felirva: Posta Shop - a jo eg tudja, ez milyen nyelvu mondat -),
> nem latod a honi bevasarlokozpontokat, gyorsetkezoket, a polcokon az
> idegen arucikkeket, nem tudod, hogy milyen magyar iparagakat szamoltak
Hiszek abban, hogy az ember alapvetoen racionalis leny.
Azaz kepes a jozan eszere hallgatni es gondolkodni. Akkor pedig
nem fogja tulzottan erdekelni, hogy "idegen" vagy hazai az arucikk
amit megvesz, hanem az ar/teljesitmeny arany illetve marketing
szempontok (hogy melyik ceg marketingjet ette meg) alapjan dont.
Azt kar lenne szamonkerni rajta, hogy dotalja-e a hazai termelest
azaltal, hogy a relative dragabb hazait veszi meg, csak azert
mert hazai. Nem az o feladata a dotalas, hanem az allame, es
aze is csak akkor ha a szavazok erre felhatalmaztak.
> fel, hogy a GDP no, de a GNP nem valtozik vagy csokken - azaz a
> megtermelt ertek kimegy az orszagbol, hogy eppen ugy el vagyunk
> adosodva, mint a harmadik vilag altalaban. Nevetseges, tobbszor
Az elmult evtized GNP, GDP, allamadossag szamadatairol tudnal
kozolni egy kis tablazatot? (hivatkozasokkal)
Engem erdekelne.
> megismetelt allitasod, sot minosithetetlen ragalmad, hogy a
> vasfuggonyt siratjuk - holott azt a KGST-gyarmatositast eppen ugy nem
> szerettuk, mint ezt. Irod:
Igazad van, de vedd figyelembe hogy egy szuletett amerikai szamara,
(aki csak a Chomsky altal agymosasnak nevezett mediabol szerzi
ismereteit) a GAIA szovege tomeny kommunista propagandanak tunik,
mar a szofordulatai miatt is.
> Nem igy van. A vedovamjainkkal a sajat termeloinket szeretnenk vedeni.
Ez miert jo nekunk?
1/ dragabb miatta az elelmiszer
2/ meg igy is agyon kell dotalni eletkeptelen termeloinket
mindenfele explicit es implicit tamogatasokkal.
> Egyebkent hogyan lehet olcsobb a tobbszaz vagy sokezer merfoldrol
> valahova szallitott aru, mint a helyben termelt? (Mongoliaban, ahol 25
> millio tejelo tehen van, az uzletekben foleg nemet vajat lehet kapni.
Biztos ez a 25 millio? :)
Senki nem akadalyoz meg senkit, hogy epitsen egy vaj-gyarat
Mongoliaban, helyi beszallitokra alapozva.
Valamiert megsem mukodik a dolog.
Akkor pedig megis jobb a nemet vaj mint a semmilyen, vagy
a joval dragabb (esetleg nem is olyanjo minosegu) mongol.
> Kenyaban a holland vaj felebe kerul, mint a helyi, Angliaban az Uj
> Zeland-i vaj sokkal olcsobb, mint a hazai, stb.) Ez beetetes, addi
> van olcsosag, amig tonkre nem teszik a helyi termelest. Es milyen arut
Messze vezetne kideriteni, hogy miert olcsobb valami valahol.
Millio dolog befolyasolhatja a termelesi koltsegeket, pl.
a helyi munkaero ara, termeszeti viszonyok, helyi adozas, stb.
Paranoid lenne minden ilyen arkulonbozet mogott domping-kinalatot,
a konkurencia tonkretevesere iranyulo mestersegesen nyomott arakat
feltetelezni.
Torvenyszeruseg, hogy ha egy adott helyen egy adott tevekenyseg
nem rentabilis, akkor az meg fog szunni, hacsak erovel
nem tartjak eletben. Ugyan miert csinalna tovabb barki is.
Es ebben az aspektusban mindegy, hogy miert nem rentabilis.
A _termeszet_ torvenye, hogy az alkalmazkodokepesebb, az ugyesebb,
az erosebb, aki hamarabb tud valtani, az tulel, a tobbiek, a lassuak,
a valtani keptelenek, a gyengebbek elhullanak. Ez a szelekcio, akar
a biologiaban akar a piacgazdasagban.
Aki ez ellen harcol, az valami melyen _termeszetellenes_ dolgot akar.
Valahol hatart kell szabni a masokert erzett felelossegnek.
> vehetek olcsobb penzert? Mar a masodik „nyugati" radiom romlik el 4 ev
> alatt, az ujabbnak az orajat nem lehet beallitani. Tudom persze, a
Nem kell gagyit venni :-)
Az imperialistak is gyartanak jo minosegu cuccot, csak sokszor
nehez felhajtani. Abbol hogy sok silany aru is a piacon van,
nem kovetkezik semmi, csak az hogy az atlag vevo ezzel is beeri.
Miert gyartana a gyarto mast, jobbat mint amit a birka es
manipulalhato atlag tomeg hajlando megvenni? Miert gyartana
a gyarto egy igenyesebb, jobb radiot (dragabb alkatreszekbol)
amikor nemi marketing-raforditassal a silanyat is el tudja
adni?
Ez a allapot minket, vevoket minosit, nem a piac mechanizmusat.
Ha minden vevo igenyes, szemfules, tajekozott, nehezen beetetheto
lenne, akkor masmilyen, sokkal jobb iparcikkek kozul lehetne
valogatni.
> A termelo termeljen a helyi piac szamara es a helyi
> lakossag vasaroljon elsosorban a helyi termelonel. Olvastal esetleg a
Es ha nem akar ott vasarolni, mert a helyi termelo draga,
gyenge minosegu, es szukos a valasztek?
Honnan veszitek az erkolcsi alapot, hogy eloirjatok az
embereknek, mit kell szeretni es hol szabad vasarolni?
> CSA (Community Supported Agriculture) rendszerrol? Gyorsan olcsot,
> frisset, vegyszermenteset kaphatok es nem genetikailag piszkalt vagy
> hormonkezelt frankentapokat (frankenfood), ellenorizni tudok mindent.
Olvastam, olyan ez mint egy fura szekta.
Igyekeztem, de sehogy nem talaltam ervrendszerukben a raciot.
Talaltam viszont jo adag technofobiat, miszticizmust,
tudomanyellenesseget. Arra pedig nem vagyok vevo.
> Minel kisebb lepteku a rendszer, annal tobb embernek adhat munkat.
Es annal rosszabb hatekonysaggal.
> >De a US agricultural termekek tiltva vannak Europaban.<
> Persze, a hormonkezelt allapok husat, meg a genpiszkalt eteleket egye,
> aki akarja. Mi nem.
Es ha en megis enni akarom, itt Europaban, a hormonkezelt
marhahust, "genpiszkalt" gyumolcsot, akkor mit csinaljak???
Milyen jogon irjatok elo nekem, hogy mit egyek es mit ne egyek?
> >Az US termeszetvedelmi torvenyei es azok vegre
> hajtasai,a leg jelentosebbek es szigorubbak a vilagon. < Igaz, de
> meddig? A WISE USE, a PR cegek stb. tevekenysege nyoman ez nem sokaig
> lesz igy. Te is tudod. Az erdeiteket irtjak, tomegevel hozhatnek
> irodalmat. Olvasd csak a Gaiat! >Eltorolni minden
> vamokat,korlatozasokat,vilagszerti egyseges munka bereket,egeszsegi,
> munkas vedelmeket,szervezeteket a munkassag kepvisletere< Egyseges
> munkaber az egesz vilagon? Szep alom, de a nemzetekfelettiek ilyet
> sosem igertek. A szakszervezeteket meg felszamoljak. Nalatok is,
> nalunk is.
> >A mai technikai es tudomanyos elohaladasok
> almodhatatlanok voltak meg 10-20 evvel ezelott < Merre van az ELORE? A
> vilagpusztulas fele? Ajanlom, olvass Theodore Roszakot. "Lassits,
A termeszetben csak a gyozelem es a tuleles szamit, a
veszteseknek sosincs igazuk. Sot. a veszteseket meg sem kerdezik
semmirol.
udv: VAti
|
