Tisztelt Vita!Siker!
- nak.
Tisztelt Ervin!
Tisztan szoltal.
Latod ,hogy egyesek nem felelnek a feltett egyenes kerdesekre.
A Robert az egyeduli aki megprobalja a "vastag"szemuveggel ellatott
egyenek "felvilagositasat".
Grtatulalok.
----------------------------------
- nek.
Nos latod akkor minek "okoskodank" itt az "elvakultak"???
Kosz.
----------------------------------
- nak.
Latod Karcsi!
Nem figyelsz.
Tessek odafigyelni Robert szavara!
-----------------------------------
- nek.
John!
Halvany gozod nincs,hogy mirol "firkalsz" amikor "Arpad" elotti idokrol
emlegetsz "zavaros"dolgokat.
Please!
Legjobb lessz "halllgatnod"!
A W Wilson aki,"halalra"itelte a "magyarsag-ot"
Figyelj mar!
--------------------------------
Ugy latom,hogy mindenkit elnemitott a "kozelkelet"problemaja.
Pedig nem ilyen egyszeru.
Tudom-tudom,sokan tisztaban vannak vele.
Nem art azert raterni.
Persze a politikus(idiota)az maskepp latja.(nem mindenki)
Mostmar,hogy a (US-ban)mindket elnokjelolt "buszken"kijelenti,hogy
Izrael a 'baratja' annak ellenere,hogy meg is indokolna ezt.
Ez is mutatja,hogy "halvany" gozuk nincs,hogy mi van a kozelkeleten.
Ugye mar kozel (7)-eve folynak a Beke targyalasok.
Rabin volt aki felismerte,hogy a bekehez,a teruletek visszaadasa szukseges.
Nos a Barak aki  folytatta volna,de mit tesz "Isten" pont O aki ezt fel is
rugja.
Kerdezem EN.
Mert O aki mondig is okolja a palesztinokat,hogy miert nem kontrolalja
az Arafat a Palesztinokat.(Intifada)???
Megkerdezhetnem en a Tisztelt Barak urat,hogy "O"mit csinalt a(7)ev alatt
,hogy kontrolalja a 'telepeseket'???
Mert ugye nyilvanvalo,hogy a 'telepesek'azota mindig odabb nyomtak a
"keritest" egy-ket meterrel.Amivel ugye az arabok 'vermersekletet'
mindig feljebb nyomtak.
Persze,hogy nemtetszik az izraeli kormanynak,hogy az ENSZ biztonsagi
tanacsa eliteli az izraeli politikat.
Ha az izraeli (politika)ugy mellete van a "BEKENEK"akkor miert nem
kontrollalja a "telepeseit"???
Tudniillik amit az arabok most csinalnak,az megfelel az (1947)elotti
izraeli mozgalomnak.(Terror)
Most akkor mi van ???
Persze a feltetelek masok.Az izraeli "allam"mint allam lep fel egy nem
"allammal"szemben.
Persze,hogy mas lenne a "szitu",hogyha a  Palesztinok is mint "allam"
szerepelne.
Az eroviszonyok szempontjabol meg ne csodalkozzon a (USA)hogy
innen-onnan,majd kap egy kis (terror)cselekmenyt.
Logikus -nem???
Hogy akar a (USA) beket egyeztetni amikor hivatalosan kijelenti,hogy az
Izrael mellet van???
Megint lehet latni,hogy nem tiszta a "mukodesuk".
Ugyan kerem,mar a vilag(ENSZ)(GENEVA) eliteli az eroszakos beavatkozast az
ugynevezett (arab)teruleten,meg mindig megprobaljak
"kodositeni"a valos "tenyt".
Meggyozodesem,hogy a jozan gondolkodo izraelinek is tele van a "hocipoje"az
egesszel"
Kerem,hadd idezzem az Izraeli igazsagugyminiszter szavait.(Yossi Beilin)
>>Nemzetkozileg az izraeli beke targyalasok megszakitasa benem
lathato kovetkezmenyekkel jar.<<
Nagyon helyes meglatas.
Az izraeli kulugyminiszter(Shlomo Ben-Ami)
>>Nem lehet a diplomaciai kapcsolatokat szuntetni-az elet folyik tovabb,
nincs olyan,hogy az "ido"megall.<<
Ugye,hogy vannak akik vilagosan latjak a helyzetet???
Ez is bizonyitja.
Arrol mar nem is akarok szot ejteni,hogy a Barak kormany egyesiteni
akarja a kormanyat a "Ariel Sharon-al".
No akkor tenyleg befellegzett a "Bekenek".
Ha esetleg valakinek mas a "nezete"nagyon szivesen cserelek
gondolatot ezekrol a temekrol.
Mert aktualis-ugye???
-------------------------------------
udv Jozsi

<ajasco.><szamikam> es <rg>  nagyon pontosan mutatnak soraikkal a
halalbunteses korulmenyeire. Persze minen meglatasok az evszazadon at
levo tapasztalatok es allapotok alapjan teve.      Hangsulyozva a mai
Magyar crime adatokat,ugy mint evszazadokon at mindeg s mindenutt amikor
az allami terror enyhult a bunozok kevesebb felelmet mutatnak a
buntetesektol. Annak oka az hogy a kegyetlensegek csak a bunozok
altalik. Az allami diktaturakban az allamhatalom a kegyetlen bunok
elkovetoje.                                                 Lenyegeben a
kerdes teljesen a tarsadalmi modszer es gondolkodas alpjan befolyasolja
a torvenytartas es a buntetojog rendszeret.
Tobb ragalmakat kaptam a vita elobbi par cikkeiben a nyugati,kulonosen
az "English Common Law' rendszeren alapulo jog rendszerrol  . De
oszinten,az az egyedulli ami nem tette volna lehetove dolgokat mint ami
tortent ottan mar tobbszor. Pelda; hogy a Miniszterelnok negy minisztere
eltunesuk utan idegen csapatokkal=A0visszater es a Miniszterelnokot
megoli (igen,Nagy Imre kivegzese gyilkossag volt)csupan a nemzet
semlegessegenek nyilvanitasaert.        Az egyedulli torvenyhatosagi
rendszer mely a "vadlott' (meg a tomeggyilkos eseteben is)jogait vedi.
Aldozata mar nem letezo,s jogai nem lehetnek.                       A
vadlo vallan van a teher bizonyitani a vadat a leheto legkissebb
ketelkedes arnyeka nelkul.  A vadlottnak nem kell semmit bizonyitani,
csupan csak a bizonyitekok ketsegbevonhatosaganak=A0 legkissebb arnyekat
felhozni.                        "Mi okokbol tortent ...'(ajalso) ha az
akokbol torten akkor nem lehet (murder#1)gyilkossag (elsofoku) csak
ember oles,ami lehet veletlen is.Mert az ok csak  a torvenyes onvedelem
eseten leheto.    . Itt Floridaban van egy torveny ami jogosit a halalos
ero alklamzasara a tortenytelen letartoztats     elleni vedelemben.
"Sorozat-gyilkos"(ajalso).Az a pro-halalbuntetes legelso oak. Ha az elso
gyikossagert hallal buntetve,nem lenne leheto gyilkosaggainak tovabbi
folytatsa.      "Koltsegei"  ,Itt az USA-ban az evtizedes fellebbezesi
koltsegek arai mindeg tobbe kerul=A0mint a teljes ideju bortonzes.
"Megbocsajtas" (szamikam). Az mindeg,mindenki altal bar csak gyakorolt
volna.De a megbocsatas nem menti fel a buntettekert valo buntetest.  A
gyakorlat hogy meggyikoltak rokonai nem kepesek a szenvedeseiket
hatukmoge tenni amig a gyilkos nincsen teljes mertekben buntetve.   Van
mindeg nehany pelda hogy azok meg beleszeretnek a gyilkosba,sot
hazasodnak, es meg nasz-ejszkat is elveznek a bortonben(a borton magan
lakosztajain).                                             Itt nem reg
egy no lelotte fegyveres nemi tamadojat.Semmi vad nem volt,sot a no mint
hoskent dicsoitve.                                    A kiskoruak nemi
molesztalasa (szamikam). 100%-ban igaza van, de gyermek physikailag
tuleli,sot psychologialig is sikeresen ha megfelelo kezelest kap
idejeben.  A gyermek-nemi-molesztalok az egyedulliek akik
kezelhetlenek,sot mind megvalja hogy azt nem kepes sem hajlando feladni.
Masik legsulyosabb helyzet a nok,akik hosszuideju kegyetlen modon banva
meggyilkoljak ferfi vetkezoiket. Nagyon keves aki a kegyetlensegek
perceben koveti el ferfi tarsanak megoleset. Par eve jartam egy
pshychologista holggyel akit a kormanyzo nevezett ki azon bortonben ulo
nok helyzetenek tanulmanyozasara. Mind bizonyitottak a
kegyetlensegket,de a gyilkossagot nem azon eset idejen kovettek el, csak
kesobb alkalmas idokben es korulmenyek kozott.Ami azt elore
kitervezett,celzatos es tudatos gyilkossaga tette. De valasszal arra nem
volt kepes soha feljonni.                             Itt a US -ban a
halalbuntetest a hoszu eveken at valo gyilkossagok novekedese tette
ismet lehetove a tobb evtizedek allat amikor nem volt halalbuntetes.
Mondanam,majd amodon fog tortenni ottan is.
Tehat az elso kerdes a gyilkosokhoz lenne megfelelo,hogy miert
gyilkolnak?            Mi volt a nem az allam altali gyilkossagok szama
a Hitler es Sztalin (sot a Rakosi) uralmaik alatt??    Az en velemenyem
hogy ott a valsz!!!

Sziasztok, szia Robert !

>semelyik felnek. A bunozot nem tartja vissza, a sertett pedig nem kap 
>semmilyen karteritest. Az allam pedig fizeti a meregdraga 
>rabtartas, vagyis a bunozok szeparalasanak koltseget eppen a velten 
>emberekre haritja.

Pontosan errol van szo ! Egy ferj nyilatkozta valahol, akinek a feleseget
rablotamadas soran agyonszurta egy ferfi, hogy nem eleg a szeretett elettars
elvesztese, raadasul az asszony halalaval a csalad anyagi helyzete is
jelentosen romlott (harom gyerekuk volt), ehhez meg tarsul a tudat, hogy a
gyilkos bortonbunteteset az o adojanak egy reszebol finanszirozzak. 

Ha eltekintunk a dolog erkolcsi aspektusaitol (van-e jogunk kivegezni egy
gyilkost), csak az anyagi oldalt nezve kezenfekvo megoldas kinalkozna:
1. Hogy mennyibe kerul egy gyilkos eletfogytig (vagy x evig) valo bortonben
tartasa (etel, futes, viz, az orzes koltsegei stb.) - kiszamithato. Ezt a
koltseget az allamnak (azaz a polgaroknak) mindenkeppen allniuk kell.
2. Amennyiben az illetot halalra itelnek, a fenti osszeg folyamatos
nyeresegkent jelentkezne.
3. Elvileg semmi akadalya, hogy a penz bizonyos reszet (mondjuk 50%-at) az
aldozat hozzatartozoinak eletjaradek formajaban kiutaljak.
4. Mindenki nyert az ugyon, raadasul nem kell tartani az elitelt szokesetol
ill. az altala elkovetheto ujabb buncselekmenyektol.

Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

Talan emlekeztek ra, amikor egy polgarmester, miutan a fiat megyilkoltak,
alairasokat gyujtott a halalbuntetes visszaallitasarol szolo nepszavazas
kiirasahoz. A kello szamu alirast meg is szereztek, viszont az illetekesek
nem fogadtak el, mivel valamilyen torveny szerint (aki jobban ert hozza,
mint en, majd biztos elmondja) olyan temaban, amiben ervenyes nemzetkozi
szerzodes koti a magyar allamot, nem lehet nepszavazast kezdemenyezni es a
halalbuntetes kerdese ebbe a kategoriaba tartozik.
Nem fonak ez a helyzet ?
A demokracia ugye arrol szol, hogy a tobbseg akarata ervenyesul. A fentiek
szerint viszont erre semmi esely, hiszen 1 db ember (miniszter, allamtitkar
stb.) alair egy szerzodest, ezzel a tobbi 10 milliot meg annak a
lehetosegetol is elzarja, hogy megvitassa a dolgot (nepszavazas).
Termeszetes dolog, hogy az allamaparatus minden donteset keptelenseg
nepszavazas utjan megerositeni ill. elvetni, de a halalbuntetes kerdese
biztosan van olyan hordereju, hogy a lakossagnak is beleszolast kellene
engedni.

Kalman from Revkomarom