:

>1. Nokhoz szolo kerdes: Szerinted mi a legfobb erenye egy
ferfinek?

Nagyon nehezen tudnek altalanossagban valaszolni. Es mostmar
elfogult is vagyok. :-)

Mindenkinek vannak jo tulajdonsagai, es nagyon sokfele
ereny letezik. Akiben nincs meg az egyik jo tulajdonsag,
abban megvan egy masik. Persze ez is relativ - kinek mi
szamit jo tulajdonsagnak. Ja, igen, pont ez volt a
kerdes! :-)

Igazabol sose volt olyan elkepzelesem, hogy egy ferfiben
meglegyen ez vagy az a tulajdonsag, en inkabb valahogy
a szemely egeszet figyeltem mindig. Aztan amikor mar jobban
megismertem az illetot, akkor kezdtem el esetleg "elemezni"
a tulajdonsagait, de ezt se erzem igazan jellemzonek.
Konkret elvarasaim tehat nincsenek, a skala nagyon szeles.
Talan azert annyit megiscsak "elvartam (-ok)", hogy ha egy
fiu/ferfi kozeli, jo ismerosom (tehat barat), akkor ne
legyen nagyon hulye. :-) Ugy ertem: ne legyen nehez
felfogasu, legalabb egy kicsit legyen muvelt, es az IQ-ja
ne legyen minuszban. :-) De meg ez se olyan kriterium, ami
alol ne lehetnenek kivetelek.

Ha arra gondolsz, hogy mit varok attol, akivel mar tobb van
koztunk, mint baratsag, akkor meg egy-ket plusz szempont,
hogy oszinte es megbizhato legyen minden teren (habar a
baratoknal se hatrany, ha ez megven), enelkul szerintem nem
igazan mukodokepes egy kapcsolat. Lenyeges az is, hogy
lehessen ra szamitani bizonyos helyzetekben, de ez
megintcsak olyan, ami szerintem egyik legalapvetobb
jellemzoje egy olyan embernek, aki szereti a masikat.

Es amit eleinte nem is gondoltam: hogy milyen sokat szamit a
kozos erdeklodes! Nalunk ez megvan, es bar sose vartam el,
nagyon ertekelem. Ugy latom, mindkettonknek nagyon
hianyzozna, ha nem lenne meg. Persze, a hatranya is megvan:
tul sokat foglalkozunk a szakmaval a kozosen toltott ido
alatt (is), es ezzel mas dolgoktol vesszuk el az idot.
Osszessegeben azonban sokkal tobb elonyet latom, mint
hatranyat. Nektek mi a velemenyetek/tapasztalatotok:
mennyire jelentos a kozos erdeklodesi terulet?

_Altalaban_ a ferfiakkal szemben annyi az "elvarasom", hogy
ne haboruzzanak, ne gyulolkodjenek. De ezt
ugyanugy "elvarom" a noktol is. :-) (Maskeppen: a
bekesseget, szelidseget, turelmet, masok megerteset nagy
erenynek tartom - akarmilyen nemu emberke reszerol.)

Nora

Sziasztok!

             Nagyon szepen koszonom mindenkinek a valaszat. Igazabol
egyedul csak Juan
fogta meg a kerdes lenyeget, bar ez ketsegkivul az en hibam, mive nem
fejeztem ki magam eleg erthetoen, kulonosen az elso esetben. A masodik
alkalommal ugy erzem, hogy mar jobban megvilagitottm a kerdes lenyeget, igy

ezt ajanlom a figyelmetekbe. Valojaban tehat arra lennek kivancsi, hogy mit

tartotok a legfontosabb tulajdonsagnak egy ellenkezo nemu emberben , amely
tulajdonsag leginkabb csak rajuk jellemzo, es a t nemetekre nem.
             Volt egy kerdes, hogy mi az az egyes szam a kerdesben. A
valaszom az, hogy
mindenkinek a szubjektiv velemenyere vagyok kivancsi, mivel ezt a valaszt
aligha lehetne objektiv szempontok szerint megvalaszolni.
             Tehat, kedves ferfi tarsaim, es igen tisztelt holgyek, az
eddigi
megfigyeleseitek alapjan melyik az az altalatok kedvel tulajdonsag, amelyet

majdnem minden ellenkezo nemu ismerosotokben megfigyeltetek, am a veletek
azonos nemuekre nem igazan jellemzo?
             Megegyszer koszonom mindenkinek, aki megprobalta megfogalmazni
a
velemenyet a kerdessel kapcsolatban.
             Kellemes tavaszi napokat kivanok minden kedves RANDI-olvasonak
es ironak!

A RANDI 2519-ban irta :
>> =======================================================
>> Felado :  [Hungary]
>> Temakor: Re: kerdes nokhoz ferfiakrol es ferfiakhoz nokrol ( 21 sor )
>> Szerintem az oszinteseg.
>>
>> Udv!
>> Tamas
>
>...mennyit er az oszinteseg tapintat nelkul?
>
>Ilona
>
Igazad van, de en ugy ertelmeztem a kerdest, hogy csak egy valaszt
varnak ra. Igy meg maradt az oszinteseg. Persze sok mas fontos
tulajdonsag mellett.

Udv!
Tamas

Sziasztok,

Nora:
> de azert hosszu tavon nem hiszem, hogy az attraktivitasbeli
>azonossag alapvetoen meg tudna hatarozni egy harmonikus,
>kiegyensulyozott, szereteten alapulo, hosszutavu, komoly
>kapcsolatot.
Dehogynem :) Sot, meg azt is ki merem jelenteni, hogy csak
az attraktivitasbeli azonossag mellett lehetseges a hosszu
tavu egyuttmaradas. Lejjebb magyarazom.

>A szepseg es a hiresseg viszont igencsak instabil osszekoto
>kapocsnak tunik, es (szamomra) nehez elkepzelni, hogy ennyi
>valoban eleg legyen mindket fel szamara.
Ennyi persze (ez a ket dolog) altalaban keves, azaz szandekosan
egyszerusitve volt a pelda. De ha pl. a rocksztar igenye a szepseg
irant nem valtozik, es a lany szep marad, akkor egeszen addig, amelyik
valamelyik tulajdonsag nem valtozik egyutt tudnak maradni. Es persze
forditva is szukseges persze, a lany igenye a hirnev irant es
a rocksztar hiressege nem valtozhat.
Ez persze lehetetlen kovetelmeny, es hat a helyzet az, hogy az ember
nem statikus leny, hanem dinamikus, azaz valtozik az idok folyaman,
valtoznak az igenyei is a parjaval szemben. Ha a par nem ennek az
igenynek megfeleloen valtozik (akarva-akaratlanul), akkor feszultseg
lep fel, es elobb-utobb szakitas es/vagy elhidegules lesz a dologbol.

Tehat az attraktivitasi jellemzok is valtoznak, illetve a fontosnak
itelt attraktivatis igenyek is.

Hangsulyozom, a rocksztar-modell pelda erosen egyszerusitett. Hiszen a
modellnek nem mindegy, hogy a dobos vagy a gitaros lesz a partnere,
azaz jo par egyeb dolog is szerepet jatszik a valasztasban, irtam is
attraktivitasi jellemzoket par RANDI-val korabban. Megegyszer probalom
szamszeruen, a skalaban 1-10-ig terjedo pontozast hasznaltam, de a
szamok persze hasrautesjelleguek:

            RockSztar   Modell
Hirnev      10          1
Szepseg     1           10
Okossag     5           5
Gazdagsag   7           7
Oszinteseg  3           4
-------------------------
Osszesen:  26           27

Ez esetben az attraktivitasi pontszam kozel van egymashoz. Ha a
rocksztar hiresseget levisszuk 2-re, akkor mar eltavolodnak egymastol.
Nezzuk meg az esetet 30 evvel kesobb, amikorra a Modell megcsunyul, a
Rocksztart elfelejtik, a Rocksztar hirneve 1-lesz, a Modell szepseg
pontja szinten 1. Tegyuk fel, hogy a tobbi pont nem valtozott. Az
attraktivitas pontszam valtozik ugyan, de ezert azonos szinten
maradnak, es valoszinuleg boldogok egyutt. Egyforman valtozott az
attraktivitasi szintjuk.

A fenti szamok es attraktivitasjelzok meg mindig leegyszerusitettek es
a szamolast sem egeszen igy kell vegrehajtani, de csak erzekeltetni
akartam a dolgot. De ha igenyled (igenylitek) utananezek pontosabban a
dolognak, amennyire tolem telik.

>Tenyleg, miert van az, hogy bizonyos emberek olyan nagy
>jelentoseget tulajdonitanak konkretan a papirnak? Mi a
>"baja" egy papirral nem rendelkezo okos, muvelt embernek?
Van amikor sznobizmus van a dolog mogott, emiatt emeli a diploma az
ember erteket a huspiacon. Van amikor rossz elkepzeles ("ha nincs
papirja mar nem is valoszinu, hogy lenne esze", ez persze hibas,
hiszen a papir ezt messze nem igazolja - sot, van amikor az
ellenkezoje az igaz)

Sziasztok,
Juan

 irta (Mon, 4 Mar 2002 11:33:11 CET):
> Erdekes volt Juannak az a levele, amiben az
> attraktivitasrol irt.

> ... nehez elkepzelni, hogy ennyi
> valoban eleg legyen mindket fel szamara.

> Termeszetesen nemcsak a szepseget es a hiresseget vehetjuk
> alapul, hanem lehet pl. az okossag es a gazdagsag is. Egyik
> zseni, masik milliomos. Ugyanazt gondolom, mint az elozo
> esetben: ezen ket tulajdonsag messze nem garantalja, hogy a
> kapcsolatuk sok even at harmonikus es gyumolcsozo lesz.

Es azt irta Juan, hogy CSAK ez a dolog szamit? :)
En nem tudom mit irt - ha ezt, akkor nincs igaza. :)

Ugyanakkor meg kene mar tanulnunk, hogy ha valaki azt mondja: "nekem
fontos az, hogy alacsonyabb [ez csak egy pelda!] legyen nalam a no", akkor
az nem azt jelenti, hogy az osszes tobbi dolog nem fontos! Az illeto csak
kiemelt egy dolgot. es ha csak a legfontosabbat emelte is ki: meg rengeteg
mas fontos dolog letezik mellette.

> Hogy mi szukseges ahhoz, hogy egy kapcsolat valoban mukodni
> tudjon ugy, hogy az mindket fel szamara idealis legyen,
> ahhoz sokminden kell, es nehez lenne altalanos ervenyu
> szabalyokat felallitani.
Bizony nem.

> A diploma-nem diploma kerdese se
> feltetlenul meghatarozo; kinel kisebb, kinel nagyobb
> szerepet jatszik ez a tenyezo.
Es vannak barnahaju, es szokehaju emberek is :)))

> De ahogy tobben is irtatok:
> elsosorban nem maga a papir a donto szempont, hanem a ket
> ember hasonlo szintu kulturaltsagi-, tajekozottsagi foka.
> Tenyleg, miert van az, hogy bizonyos emberek olyan nagy
> jelentoseget tulajdonitanak konkretan a papirnak? Mi a
> "baja" egy papirral nem rendelkezo okos, muvelt embernek?

Semmi. Ha valoban "okos, es muvelt". De ki donti el, hogy ki az okos es
muvelt? ....
A diploma egy jelzes. Ami nem feltetlenul jelent okossagot, es
muveltseget. Nyilvan az egyuttlet soran jon ra ez ember, hogy X a
diplomaja ellenere is buta, vagy hogy X diploma nelkul is okos.

Mindenesetre erdemes belegondolni:
Tegyuk fel, hogy part keresel. Eppen utazol valahova, es a kalauz azt
mondja: Itt van ket fulke, mindkettoben ul egy-egy lany [lanyok szamara:
fiu]. Mindketto szep, csinos, apolt, kedves stb. Az egyiknek diplomaja
van, a masiknak 8 osztalya van, illetve aztan elvegzett egy haromeves
tanfolyamot. Mindketten szinten part keresnek. Most kell dontened:
melyikhez ulsz be?

Nos, ti melyikhez ulnetek be?

(1. Most hagyjuk ki azt, hogy "eloszor bekukucskalok mind a kettohoz" -
nem beszelve arrol, hogy ejnyebejnye, ilyen fontos a kulso?
2. Mondjuk az sem lehetseges, hogy feluton atulunk a masikhoz - mondjuk,
azert, mert az addigra elunja magat egyedul, es leszall.
3. Ertelemszeruen itt a diplomasok dontese a lenyeges: azt senki sem
allitotta, hogy egy szakmunkasnak is diplomas part kell valasztania.)

BG