>En arra ertettem a mondatot, hogy nem tartom helyesnek a
>hadkotezettseg eltorleset AKARKI is tervezi vagy javasolja, ES teny
az,
>hogy a Fideszes nemzedek 18-30 eves fiainak 75%-a alkalmatlan a
>katonasagra!

A hadkotelezettseg erdekeben a legkulonbozobb ostobasagokat szoktak
felhozni. Peldaul azt, hogy jot tesz a fiataloknak. Ez nem erv. A
hadsereg nem pedagogiai intezmeny, amely a masodsorban az iskola,
elsosorban a csalad altal elmulasztott nevelest potolja, es nem
sportegyesulet, amely a fizikailag gyenge fiatalokat megerositi. A
hadkotelezettseget egyetlen dolog igazolhatja, megpedig az, hogy ez
biztositja az orszag vedelmet a kulso ellenseg betoresevel szemben. Az
viszont teny, hogy a modern haboruban a 6 honap alatt kikepzett
sorkatona semmit sem er. Csak magasan kepzett profikbol allo
hadseregnek van ertelme. A sorkatonak katonai kikepzettsege a nullaval
egyenlo. A kikepzes gyakorlatilag semmit sem er, a sorkatonak meg a
celbalovest sem tanuljak meg, semmit sem tanulnak meg nehany ostoba, a
18. szazadban racionalis, de ma mar teljesen haszontalan alakisagon
kivul. A sorozott hadseregnek a napoleoni haboruktol kezdve a 2.
vilaghaboruig volt ertelme (noha ez mar a ket vilaghaboruban is
vitathato), ma mar nincs. A hadkotelezettseg fenntartasa csak urugy
arra, hogy ne kelljen komolyan foglalkozni a honvedelem problemajaval.
Kulonben az egesz dolog a levegoben log, hiszen nincs meghatarozva,
hogy milyen ellenseg ellen kell a hont megvedeni. Mindenesetre teny,
hogy a jelenlegi honvedseg legfeljebb kis szabadcsapatok ellen tudna'
megvedeni. Dehat a dolgot komolyan vegig kellene gondolni, de erre
senki sem alkalmas, fokent nem a vegtelenul tudatlan honvedelmi
miniszteriumi allomany.

Ferenc

Sanyi irja:
"Csak sorolni tudom a bibiket:
- nem Medggyesy Peter irta ala a bemutatott levelet,
- a bemutatott level nem szerzodes,
- a bemutatott level nem teljes,
- a bemutatott levelbol kivagott reszekbol nem allapithato meg a tenyleges
szandek,
- a bemutatott level vegen az szerepel, hogy startegiai lepeseket vazolnak
fel, ez messze nem szerzodes
- egy levelet nem lehet felmondani a FIDESZ reszerol
- a weboldalon a szerzo onkenyes megjegyzeseket helyezett el, hitelesnek
feltuntetve az adatokat"

Ejnye, Sanyi, tudod, hogy a teljes vereseget szofacsarassal
nem tudod elkerulni - legalabbis nem nalam. Marpedig te most
ezt teszed, mert nem a lenyeggel vitatkozol.
1. A levelet nem Medgyessy irta ala: hanem a neveben Akar
   Laszlo penzugyminiszteriumi politikai allamtitkar, megpedig
   ugy, hogy megis Medgyessy neve szerepel a dokumentumon
   a Penzugyminiszterium pecsetje alatt. Bizonyara tudod, hogy
   tokmindegy, helyettes alairo volt-e vagy sem, hiszen ezt a levelet
   a magyar kormany irta a Vilagbanknak. Penzugyminiszteri
   oldalrol pedig Medgyessy vallalta a felelosseget.
2. Nem, ez hitelkerelem. Ezekkel a feltetelekkel kivantak
    a szerzodest megkotni. Szamomra csak az a fontos, hogy
    azok az emberek 1998-ban (tehat amikor mar ugymond jol
    ment) havi 80-100000 Ft-os tandijat akartak a tanulok nyakaba
    varrni es ezt buszken ala is irtak. Raadasul a kalkulaciojukban
    felteteleztek, hogy nem novelik a felsooktatasban resztvevok
    szamat. Ez volt a Horn-kormany felsooktatasi politikaja
    es ugyanezek az emberek vannak hatalmon most. Ez a mon-
    dandom lenyege, ezzel vitatkozz.
3. Valoban, ez csak hitelkerelem. Nem eleg a fenti allitas
    bizonyitasahoz?
4. Mondd, mi kell neked meg? Nem vilagos, hogy ezek az
    emberek mire keszultek: az onkoltseg 20%-at akartak 
   kifizettetni minden hallgatoval! Ez neked nem eleg? Ezek
   utan tokmindegy, hogy akartak-e diakhitel-konstrukciot
   vagy sem, szorozd fel, mennyit kellett volna vallalniuk!
5. Mondom, hiaba csursz-csavarsz itten. Ez egy vilagbanki
    hitelkerelem a kormany reszerol, ami vazolja a "strategiat".
    Arrol vitatkozunk, ki tett tobbet a felsooktatasert, a Fidesz,
   vagy a Horn-kormany. Ime a Horn-kormany "strategiaja", ez
   neked nem eleg?
6. A Fidesz visszavonta a hitelkerelmet es az orszag zsebebol
   fizette ki a felsooktatas koltseget. Ha ez nem tetszik, ezzel
   vitatkozzal es ne kodosits itten.
7. Kerem a peldakat az onkenyes megjegyzesekre. Szerintem
    roppant targyszeru az egesz. Az egyetlen hozzaadott
    informacio a havi tandij forintra valo szamitasa. Erveket,
    kollega ur, nem vagdalkozast!

Varom a hozzaszolast a fo temahoz: mennyiben volt rossz
a Fidesz felsooktatasi strategiaja? A fenti hitelkerelem fenyeben
ki jart a helyes uton? Ezekre valaszolj!

Udv, Gabor

Robert irja:
"* Ebben igazad van, mar csak azert is, mert a mondatom ertelme nem ez volt, 
amire regaltal. En arra ertettem a mondatot, hogy nem tartom helyesnek a 
hadkotezettseg eltorleset AKARKI is tervezi vagy javasolja, ES teny az, 
hogy a Fideszes nemzedek 18-30 eves fiainak 75%-a alkalmatlan a 
katonasagra! Tehat semmi ejnye-bejnye, csak nem ertetted meg a mondatot! 
Ez  most veletlenul politika-semleges iras volt!"

Rendben, igy elfogadom. Csak meg egy megjegyzes: hiba, ha a jelenlegi
20-25 eves korosztalyt Fideszes nemzedeknek titulalod. Tudom, hogy
jocskan van koztuk baloldali is (egyik ismerosom, kb. 25 eves meg
az MSZP kampanyaban is reszt vett es a baloldali valasztasi
propaganda nagy reszet az Indexes fiukon keresztul kaptam - hat
ok se az a nyugdijas korosztaly).

Udv, Gabor

Szia Robert!
HA-MOE kereses a neten talalt egy IL18-at, ami Szolnokon van. Kiosztottak
volna egy lezuhant DC3 jelet egy masik gepnek?
udv, Sanyi

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Jozsefnek a KAL-007-esrol. ( 85 sor )

Kedves Robert !

>>>Akkor miert feltek olyankor, amikor a KAL007 mar Szahalintol tul jart?<<
> ...de azt viszont nem akartak, hogy a MAR felfenykepezett
> kockakat hazavigye a gep.

Tegyuk fel, de meg akkor sem stimmel. Ha a KAL Kamcsatkaban megszerezte
a hon ahitott fotokat, akkor bolond lenne Szahalinnal ujbol bemenni es
- mint lattuk - kockara tenni az egesz sikeres missziot. Akkor Kamcsatka-
bol kimenet mar visszamennenek a legifolyosora es dorzsolik a markukat.

>>Az ICAO = Nemzetkozi Civil Repulesi Szervezet. Ok altalaban ovatosan
fogalmaznak es nem akarnak tobbet allitani, mint amit tudnak.<<

> * Azt hiszem Jozsi, hogy az ICAO annyit tud pontosan az ugyrol, mint
> mi.  Semmit! Az ICAO egy polgari szervezet. 

Rendben :) Tem mondad. Marmint  hogy semmit nem tudsz az ugyrol. Ezt kesz-
seggel elhiszem ;). Az ICAO neveben meg ok illetekesek nyilatkozni.

>>>A koreai gep pilotai is tudataban voltak annak, hogy a szovjet legter
> megsertese figyelmeztetes nelkul lelovessel jarhat. Megsem latszottak
> izgulni.<<

> * Azt sohasem tudjuk meg, hogy a koreai pilotak izgultak vagy sem. Te
> sem voltal ott meg en sem, szerencsere! A szalagokat ugyanis sem az ICAO
> sem mas soha nem hallotta sajat fulevel, csak annyit tudunk rola, amit a 
> CIA atiratban kozzetett. A CIA pedig ugyanugy ...

Robert, akkor szogezzuk le: Jelcin a Montreal szekhelyu ICAO civil szer-
vezetnek adta at a dobozokat. Nem a CIA-nak... 

>>A Boinget a legtobb hiradas szerint Szuhoj-15 lotte le, es a pilota neve
Gennadij Oszipovics...<<

> * Ne ez meg engem lep meg Jozsef! 1983-ban Szu-15-os??? Miert hoztak 
> volna ki muzeumbol? Setarepulesre? Hol volt a SZU-15 mar 1983-ban, es 
> amugy sem volt egy nagy szamban gyartott sikeres tipus. Mindossze 350 
> db keszult ..

Akkor ez a 350 egyike volt. Robert, hogy miert, azt kerdezd meg az oroszok-
tol, ok tudjak miert. De ez egybehangzoan TENYnek tunik. Mi a csudanak 
masitanak meg kovetkezetesen. Az igaz, hogy eppen atteroben voltak mar
Mig 23 es 31-re. De aki lott, az Szuhoj 15 volt.

>>Az Izvesztijaban 1990 korul megjelent cikksorozat szerint Gennadij pilota
azt mondja, hogy 1) a Boeing ki volt vilagitva, 2) neki nem volt vilagito
lovedeke....mindezek ellenkezojet parancsra allitotta 1983-ban.<<

> * A peresztrojka es a glasznoszty idejen az orosz katona-emberek korul-
> belul annyira voltak hitelesek, mint elotte. 1983-ban parancsra allitotta
> allitolag amit mondott, 1990-ben meg dollarert az ellenkezojet.

Mennyire mas volt, amikor par napja tavalyi Samoljot cikk jott mint abszolut
hiteles forras - oszt meg a pilota sem stimmelt.

Lassan neked koszonhetoen szakertove novom magam a temaban :) 
Gennadij N. Oszipovics pilota ket interjujat lattam. Az elso 1991 Izvesztija,
a masodik 1996 New York Times. A ketto kozott vannak azonossagok es kulonb-
segek. Tobb az azonossag. Azonos az, hogy mindket riport soran lecsuszik 
egy-egy pohar vodka :). 
A pilota egyebkent - sajat szavai szerint - ma, marmint mindket riport idejen,
meg mindig meg van gyozodve arrol, hogy a Boeing kemgep volt (es nem is voltak
benn utasok). Neki belepasszolt volna a kepbe, megsem mondta hogy lett volna
vilagito lovedeke...
Ha mar elolvastam megosztom veled: az elso riport szerint a leszallas utan
egyik elso kerdes az volt, hogy ugye nem sajat (szovjet) gep volt? A kesobbi 
riportban azt mondja tisztan latta hogy Boeing 747 -- de ugy gondolta, hogy 
atalakitottak kulon erre az alkalomra  -- maga modjan lehet logikus felteves..

>>A kommunikacio feltehetoen kimerult abban, hogy kuldott egy FOF jelet
(FOF barat vagy ellenseg).<<

> * A FOF jelet azt folyamatosan sugarozza - vagy nem, mint a KAL-007-es -
> maga a repulogep a radarok fele, tehat azt nem kuldik, foleg nem a
> vadaszgepek, egy nem azonitott gep fele, hiszen ez miatt eppen ok maguk
> lennenk a celpontok!

Ugy tudom, a vadasz kuld kerdo-jelet, amire -ha sajat- automatikusan jon a
valasz. Ha nem sajat, nem jon semmi. Ha szakerto azt mondja, hogy maskeppen
van, neki elhinnem... 
 ....
>>Ha a rajuk nezo pilotat latta, akkor hogynem tudta volna, hogy az nem a
radargep, amit naponta lat.<<

> * Jozsef! A ketto kozott nagy kulonbseg van! Az ugynevezett AVACS az
> radar-IRANYITO gep, es nem elsosorban felderito, bar azt is tudja ...

Radargep - rossz szot hasznaltam. Autmatikusan atvettem, amikor a Varju 
radargeprol irtal. Nem tudom a Vorona kinek a beceneve volt..
Tehat: a pontos specifikacio RC-135 elektronikus felderito. A Boeing 707
atalakitott katonai valtozata. Ugyanez van AWACS-ban a gombaval a hatan.
Termeszetesen nem AWACS jart hallgatozni az orosz hatarra.
A 80-as evekben az RC-135 feladata az elektronikus felderites volt.

udv,  jozsef