Sziasztok!

Eloszor is egy megjegyzes:
A 765-os szam olyan volt, ami miatt feliratkoztam a listara. koszonet
mindenkinek aki hozzajarult!
(Nem kizart, hogy tobben is ezt akartuk!!!)

Tamasnak:
>> Hogyan magyarazod azt, hogy volt ahol a no kivansaga teljesult a tieddel
>> szemben (elutazas)?
>Nem ertem igazan pontosan. Alapvetöen arra specializalodtam,
>hogy ohajtok valamit, begyujtöm egy hölgytöl az egyetertö
>jokivansagot, majd tartom a köte'nyemet, hogy belehulljon....

Ugy emlekszem a honlapon valami angliai munkarol volt szo, de a holgy azt
akarta, hogy maradj, es be is jott neki...

>Igen, de ha az egyeterto csoport raadasul koedukalt, akkor
>kizart minden mas, ami nem a frenetikus sikerrol szol...

Most, hogy vegig gondoltam, nekem is vannak olyan tapasztalataim, hogy a
koedukalt csoportok jobban mukodnek, mint az egynemuek.

>Egyebkent ha befejeztem a költözest, akkor fogom meg ragcsalni
>azt a temat, hogy Heisenberg hatarozatlansagi relacio szerint
>a megfigyeles alatt tartott kiserletben maga a megfigyeles
>tenye is befolyasolja, modositja a kapott vegeredmenyeket.
>Ezert fontos a spontanul lezajlott ciklusok utolagos ertekelese.

Rendben, csak az a veszelye, hogy a pozitiv eredmenyre emlekszel, a
negativra nem, igy felreertekelsz.

Para-hitelesseg (Vazul-tema)
>Maga Zotyo az eredmenybol arra kovetkeztetett, hogy vagy nincsenek
>ilyen sugarzasok, vagy a radiesztezia modszere nem alkalmas a
megkeresesukre.

Szerintem az, hogy 12 radioeszteta mas-mas eredmenyeket adott a lakasra, nem
bizonyitja, hogy nincsem foldsugarzas.
Azt viszont lehet mondani peldaul, hogy
a, olyan gyorsan valtozik, hogy nem erdemes foglalkozni vele,
b, a 12 emberke csak csalo volt, aki penzt akart szerezni,
Szerintem erdekes lehet a temaban a helyzet ismerete is. Aki bemereti a
lakasat, az valami miatt teszi. Aggodik, fel, tart valamitol. Raadasul penze
is van ra, amit ugye kifizet.
Vizsgalat targya lehetne pl.: Elmult-e a problema, ami miatt a meres tortent
a lakas atrendezese utan?
Ha igen akkor akar voltak sugarzasok, akar nem, megerte megtenni.
Lehet viszont, hogy csak a rossz eletmodbol eredo elettani problemat kivanja
az eletmodvaltasnal egyszerubb uton (lakas atrendezes, kristaly) megoldani.
Ez pedig nem lehet sikeres.

>Sajat tapasztalaton objektiv kriteriumok szerint vegzett sajat vizsgalatot
ertunk.

Ebben az esetben ez a vizsgalat szerintem az egyen ismereteitol fugg. A
sajat tapasztalat a szubjektiv resz, utana pedig objektivitasrol beszelni
szerintem nem lehet. Tehat ez nekem valahogy santit
Volt szerencsem tobb, magat radiesztetanak nevezo emberrel talalkozni, es
eleg kiabrandito volt. Meg maguknak sem tudtak segiteni!!

Nekem mar az is eleg PARA-jelenseg, hogy a normal tarsadalmi viszonyok
kozott "VELETLEN"-nek nevezett dolgok lancolatan at tortenik meg valami jo
dolog. Sajat eletmben erre tobb pelda is van.
Ezek az ota sokasodnak, hogy elkezdtem a sokfele keppen nevezheto ("belso
hang", "hatodik erzek", "megerzes", nagykepuen: "szellemi vezeto")
sugallatra hallgatva cselekedni, és nem pedig a szigoru logikara epitett
elemzes utan tenni egyes dolgokat.

Zotyonak
>Nem is az a lenyeges egyelore, hogy meg tudjuk magyarazni, hanem az, hogy
>aki tud ilyet csinalni, az tudja ezt tobbszor is reprodukalni,
>ellenorizheto korulmenyek kozott. Mert vannak (pl. parajfalo klub) akik
>nem hiszik el bemondasra, hogy valaki tud valamit. De ha eljon, es
>megmutatja, az mar egeszen mas.

Ez kicsit ugy hangzik, mint a cirkusz! Szerintem ezek a dolgok onceluan nem
mukodnek.
Szerinted a "parajfalo klub" tagjai kozott lenne aki hinne ezekben a
dolgokban, ha ott elotte tortenne? Vagy akkor is csak a "csalas"
magyarazatat keresne? Kerlek tegyel egy kiserletet. Tetelezd fel, hogy
valami amit nem hiszel, a szemed elott tortenne meg. Mi lenne a reakciod?

>(a) Egy dolog VALAMI letezesenek a bizonyitasa. (b) Masik dolog a VALAMI
megmagyarazasa.
>Szerintem a legtobb para temaban meg az (a)-nal sem nagyon jarunk.
>1. Aki hivo, az keszpenznek veszi
>2. Aki elutasito, az baromsagnak titulalja,
>3. aki meg szeretne sajat maga megnezni, hogy mi van, az nem talal olyan
   embert, aki hajlando lenne megmutatni neki.

A kerdes megint, hogy miert akarja megnezni?

Olvastam a cikket és egyet is ertek vele.

Egyeb:
A kerdes vagy felteves az alabbi: Szerintem a PARA-jelenegekkel akkor kezd
foglalkozni valaki, ha
a,  ilyen tapasztalata van,
b, az elet ertelmet keresve rajon, hogy tisztan a materialista
gondolkodassal logikusan indokolva nincs ertelme.

Mindket esetben pozitiv motivacioja van, ez lenditi at a problemakon. Nem  a
szemelyes buszkeseg vagy hiusag esetleg a kuzdelem hajtja, hanem a belso
kesztetes.

Szaki

Szovjet parajelenseg. 

Kedves Mindnya’jan!

1981 es `83 között helikoptervezetö tanonc voltam az akkori 
Szovjet-Kirgizia fövarosaban, Frunzeben, - mai neve Biskek. 
Aki tenyleg tisztaban van az akkori idök közszuksegleti 
cikkekkel es elelmiszerrel valo ellatottsagaval, az 
ugyanolyan jol tudja mint en, hogy deli gyumölcsöt (-föleg 
ananaszt-) kapni a SzU-ban, plane annak egy provincialis 
köztarsasagaban, az legalabb akkora parajelensegnek 
szamitott, mint pl. a gizai piramist ideteleportalni a 
lee’gett B.S. helye’re. 
Mi helikoptervezetö tanoncok nem voltunk melegek, ezert 
udvaroltunk. En egy kirgiz orvostanhallgato 
csajra „szakosodtam”. A helyiek csak filmböl ismerte’k a 
deli gyumölcsöket, - en az ananaszt csak konzervböl 
ismertem. Egyszer elkezdett unatkozni a baratnöm, es 
elkezdett nyugösködni, hogy „hacsu ananasz”, - ananaszt 
akarok! Most vigyazzatok, mert most jövök a szoka’sasos 
turpissagaimmal: En ugyanis a lelkem melyen egyetertettem 
vele, hogy igenis neki  ja’rna  egy kis deli gyumölcs, ha 
kivanja. Ha hiszitek ha nem, nehany napon belul a kikepzö-
központunk kantinja’ban megjelent egy nagy rakomany 
ananasz. Olyan hatalmas rakomany erkezett, amely egyszeruen 
elfojtotta azt a szoksasos szovjet vasarloi reflexet, hogy 
az emberek igyekeztek volna tartalek-keszleteket 
felvasarolni. A baratnöm eredetileg naponta 4-20 alkalommal 
elismetelte csak ugy, hogy „hacsu ananasz, hacsu 
ananasz.....”, miközben szovjet allampolgarkent nem 
gondolhatta komolyan az ohaja’t. Keptelen volnek leirni azt 
az arcot, amikoris megnyomtam a csengöt, majd pedig 
köszönes helyett elörenyujtottam egy ananasszal teli  
ha’lo’s  bevasarlo szatyrot...... 
Utana meg sokaig erdeklödtem masfele lako szovjet 
emberektöl, es masfele tanulo magyar ösztöndijasoktol, hogy 
elöfordult-e veluk, hogy akarcsak hirböl is ertesultek, 
hogy a SzU-ban valahol is lehetett  volna  vasarolni  
e’rett  (-nem konzerv-) ananaszt, de aka’r pl. konzerv 
ananaszt is kapni. A valasz mindenutt rövid es lakonikus 
volt: „SOHA, legfeljebb a mozivasznon”. Ferfi-nö 
egyetertesre rengeteg ilyen spontan sztorim van. 
Persze mondhatja akarki azt is, hogy ugyanazt aktivan es 
szandekosan megprobalni kihasznalni, ami passzivan es 
spontanul jol muködött, nem „tudomanyos” koncepcio, csakis 
irodalmi koncepcio. En erre csak azt mondhatom, hogy 
irodalmi koncepcionak igenis nagyon szep, - de mellesleg 
barki kiprobalhatja a sajat szferajaban kva’zi  tudomanyos 
koncepciokent is, hatha muködik. 
Volt a szoban forgo baratnömnek egy evfolyamtarsnöje, aki 
egyetemista koraban ferjhez ment, es gyereket is szult. Az 
ö ferje teherauto soför volt. Köztudomasu, hogy a terhes 
nök milyen „kiva’no’sak”. Ö terhesen a narancsot kivanta 
bagyon erösen, amit a ferje FEK* alapon kilo-sza’mra  
szerzett neki. A csaj tul sok narancsot evett, es kesöbb ö 
is es a gyereke is allergiat szerzett a narancsra. (-*Ferfi-
Nö Egyetertesi Kvociens-)
Tehat a FEK me’g  az  abszolut  ateista  es  „szkeptikus”  
közeg kellös közepe’n is muködik. ESEMENYEKET  ES  
FEJLEMENYEKET  LEHET  VELE  BEFOLYASOLNI.  Javakat lehet 
vele megkaparintani, illetve a meglevö javakat el is lehet 
vesziteni, ha a FEK egy magasabb szintröl jut ebek 
harmincadjara. Mellesleg „a FEK-et az sem erdekli”, hogy 
milyen közegben kell muködnie, es az sem, hogy figyelik-e 
öt (-ahogy en teszem-), vagy sem. Ö csak cendben „teszi a 
dolga’t”. 

Nektek is ugyanezt (-esemenyek es fejlemenyek 
befolyasolasat-) szoktam magamban a lelkem me’lye’n  
kiva’nni, amikor ugy szoktam befejezni a leveleimet, 
hogy: „Mindenkinek a lehetö legeslegjobbakat kivanom!” 

Szabo Tomczy

Kedves Lista es Vazul! 

A következö reszlethez kivanok hozzaszolni, illetve 
felajanlani egy sajat nezetet amolyan harmadik lehetösegkent. 
Ezt nem ugy ertem, hogy az elsö kettöt "kiuti", hanem ugy, 
hogy kiegesziti azokat. 

>    Szerintem azert van itt egy felreertesi lehetoseg, amit
> tisztazni kell. A "sajat tapasztalat" kifejezes ertelmere gondolok.
> Ez ugyanis legalabb ketfele lehet, es az a ketto negyon elter
> egymastol.
>    "Sajat tapasztalat 1": Sajat tapasztalaton az illeto jelenseg
> egyeni, belso megtapasztalasat ertjuk.
>    "Sajat tapasztalat 2": Sajat tapasztalaton objektiv kriteriumok
> szerint vegzett sajat vizsgalatot ertunk.
> 

Tehat a velemenyem: Ha valamely, az elsö modszer alapjan 
szuletett velemeny sokakban felmerul, es egyre többen 
kezdik azt "sajat közmegegyezeskent" kezelni, akkor az 
egy bizonyos kuszöbszam utan a kettest helyettesiti. Azon
lehet vitazni, mennyi az a kuszöb-szam, de magan az allitason
nem nagyon. Persze hozza kell tenni, hogy legyunk optimistak,
hogy az ominozus "közmegegyezes" nem valami közös erzeki 
csalodas neveben következik be. De azt egy kollektiv 
ra'pipa'la's  femjelezne, ugyhogy szerintem ez a közmegegyezesi
verzio feltehetöen valos dolgok neve'ben fog kialakulni. 

Minde lyoooot!   Tamas

Kedves Lista! 

A Salci-kulcsnak fokozatai vannak. Az egyes szamu fokozaton 
a delikvens keres egy ellenkezö nemu beszelgetö partnert, 
es elkezdi vele gyakorolni az egyetertes rögös utjait. Majd 
pedig figyeli az esemenyeket es fejlemenyeket, amelyek a 
sok-sok egyet nem ertes között megiscsak valamifelekeppen 
kialakult egyetertes neveben bekövetkeznek. 
A kettes szamu fokozaton a delikvens masokat is igyexik 
ravenni arra, hogy „salcizzanak”, tehat az egyes 
fokozatuakat veszi ra arra, hogy ök is legyenek kettesek. 
A harmas fokozaton a ketteseket ra’vesszuk, hogy az egyes 
fokozatu embereikböl igyekezzenek kettes fokozatut 
csinalni, ök maguk pedig lepjenek ra a harmas fokozatra. 
Aki eddig a szintig elörejutott, az jogosult egy penz-
csinalo magia birtokba-ve’telere. A modszert nem teszem fel 
a lista’ra, de aki alulrol kopogtat a harmas szint 
kuszöbe’n, az ertesitsen rola, es maszekban megkuldöm neki 
a piz-csinalo ma’gia’t. De öszinte legyen a’m az 
igyekezete, mert ha meximatolom, hogy blöfföl, akkor csak 
egy fe’lrevezetö modszert vagyok hajlando elkuldeni neki. 

A lehetö legeslegjobbakat!    Tamas

Kedves listatagok,
   
   Elolvasva a mai PARA-ban a bekuldott hozzaszolasaomat, felfedeztem, 
hogy egy helyen hibasan irtam. A radiesztetak termeszetesen nem a 2., 
hanem az 1. tapasztalat-ertelmezes alapjan allnak. Elnezest, 
   Vazul