>
>
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
> EZT NEKTEK...... !!!
>
>
> ...................../´Ż/)
> ...................,/Ż../
> ................../..../
> ............/´Ż/'...'/´ŻŻ'?¸
> ........./'/.../..../......./¨Ż\
> .......('(...´...´.... Ż~/'...')
> ........\.................'...../
> ........."...\.......... _.?´
> ...........\..............(
> .............\.............\..
>
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!
> Kellemes Karácsonyi Karácsonyfatüzet és Ünnepeket Kíván 
a ....KOPJA !!

messirewoland irja:

(Liberalis drogkerdes)

D:
>> "Az eg kek, a fu zold, amit pedig irtal daine az
>> ostobasag". Az erveles hianyzik.

W:
> Ugy latom ez nem fog sehova sem vezetni d.:-)

Ezt irtad amire a fenti volt a valaszom:

>>> Hidd el nekem, d, azert valami elemi realitaserzek,
>>> racionalitas, ismeretanyag, tapasztalat es persze
>>> ertelem szukseges ahhoz, hogy velemenyt
>>> formaljunk... Mert ha ezek nincsenek, akkor maradnak az
>>> erzelmek, az osztonok, az irracionalitas es a
>>> tudatlansag, melyekbol aztan oly ostobasagok szuletnek,
>>> mint a te idezett megallapitasod, vagy eppen az altalam
>>> idezett gimnazista fiu elkepzelesei.  Ez pedig sosem
>>> vezet semmi jora.

Itt hol van az erveles?  Azt kimondtad hogy amit irtam az
ostobasag, csak meg kene magyarazni *miert*, erre utalok az
ervelessel.

> Ugyhogy inkabb ne menjunk bele.  A lenyeg maradt: a
> torvenyszeges az torvenyszeges. Akar tetszik ez neked,
> akar nem.

Az eg kek es a fu zold tovabbra is...

> Ettol fuggetlenul, ha olyannyira szeretsz hisztizni, hat
> hisztizz.:-) Engem nem zavar.

Akkor jo, mar eppen kezdtelek felteni. ;-)

-- 
d

messirewoland irja:

>> Nem, a nevetseges az ahogyan elvarod hogy a te
>> torvennyel-egyet-nem-ertesedet mindenki fogadja el, mig
>> masok ugyanilyen kivanalmait gondolkodas nelkul elveted,
>> *azert* *mert* nem torvenyes.

> Merthogy a torvenyek betartasa. ill., a torvenyek
> kritizalasa ket teljesen kulon dolog.

En a te "torvennyel-egyet-nem-ertesedet"-rol beszeltem, nem
arrol hogy te aktivan drogozol-e vagy sem, senem arrol hogy
a Pannon-radio beszuntetese torvenyes-e vagy sem, a tovabbi
4 oldal irasodat ami ezen a felreertesen alapult kitoroltem.

> Az, hogy en a jelenlegi drogtorvenyt rendkivul rossznak,
> sot artalmasnak tartom, az en velemenyem es
> kritikam. Viszont ez a legkisebb mertekben sem jelenti
> azt, es ilyesmirol reszemrol soha szo nem volt, hogy nem
> kell betartani!  De igen, jogallamban a megoly rossz
> torvenyeket is be kell tartani es be kell tartatni.
> Tobbek kozott ezt jelenti a jogallam.

Amikor a Pannon radio felszereleset lefoglaltak akkor a
rendorok nem hagytak hatra semmit, nem volt helyszinen
jegyzokonyv stb, legalabbis itt ez az informacio hangzott
el.  Tehat torvenyt serto volt a lefoglalas menete, a
rendorseg mulasztott.  Ha pedig az volt a torvenyes, akkor
kritizaljuk a torvenyt.

> Szaz szonak is egy a vege: nincs itt semmifele
> ellentmondas, d. En ugy latom, hogy sokkal inkabb hiszti
> van. De azt mar megszoktam:-)

Amikor valaki nem ert veled egyet, es bizonyos dolgokba
belekot, rakerdez stb, akkor nem ugy szokas valaszolni hogy
ujra elmondod ugyanazt amit addig is mondtal, hanem
megprobalsz a kerdezo kerdeseire valaszolni.  Azzal semmit
sem ersz ha ujra leirod ugyanazt, azzal meg foleg nem ha
frazisokkal dobalozol.

Pl. a drogkerdessel kapcsolatban amikor Labi valaszolt az
egyik leveledre akkor pont azt irta amit en is irtam volna,
igy nagyon vartam a valaszodat hogy lassam a te allaspontod
hogyan viszonyul azokhoz a pontokhoz amit az a level
felvetett, de te kivagtad Labi levelet, es ujra leirtad
ugyanazt amit addig, akkor szalltam be en is a vitaba hogy
kiprovokaljam toled a valaszt, nem sikerult.

Ott hibaztam, hogy toled nyilvanosan elvartam a valaszt (a
vita folytatasat), ahelyett hogy en tamadtam volna meg Lajbi
levelet, (de mint masik levelemben mar irtam, akkor meg nem
tudtam hogy mi a vitastilusod, hogy *miert* vitazol itt).

-- 
d

szgyula irja:

> Semmi problema: Legujabb irodalmi Nobel-dij kapcsan eppen
> belefutottam.  Sorstalansagban beszamol a hataron a
> csendorrol, aki kozli a bevagonirozottakkal, hogy ott,
> ahova mennek, nem lesz szukseguk ertekekre.  Ezek szerint
> a csendor tudta.

En is ugy tudtam hogy a halaltaborok felszabaditasaig a
kozvelemeny semmit sem tudott / tudhatott az elgazositasrol.
Masik hircsoportban is eppen hasonlo a tema es ott irta
valaki hogy Anna Frank naplojaban megemliti 1942. oktober
korul miszerint a BBC adasaban hallotta hogy a nacik gazzal
irtjak a zsidokat.  Hogy akkor az emberek hogyan fogadtak
ezt a hirt azt nem tudom, ez az eset a Sorstalansagban mikor
tortent, 1942 ~junius elott vagy utan?

-- 
d

teljes mertekben egyet ertek a moderatorral, hogy nem kell behozni ide
mas lista anyagat
en nem is szoltam volna egy szot sem, ha "draga, aranyos" Szep Jozsef
"baratunk" nem idezi be azt a levelet, ami az egesz palavert
elinditotta:

** Nem tudom nem kene e megbizni a Tasnadi-fele tarsasagot,
** hogy kutassak fel oket? :-))))
** Marmint az egesz kompaniat. Mert hogy tobben is vannak.
** Kallo, Ancsa-Molnar,
** kuttelke!!  Jo volna a kesobbiekben is ha volna roluk fenykep.

pusztan azt vagta le a vegerol, hogy eme nagyon nemes es teljesen
europai megoldast o maga javasolta a polgari kor listan....
amikor tovabbitottak nekem az engem is erinto levelet, nem reagaltam,
mert nem vagyok ilyen listakon, maganban meg nem szoktam kopkodni, de
most azert "mely tisztelettel" megkerdezem: miert csodalkozik a T.
Jobboldal, ha lefasisztazzak oket, mikor ilyen humanus gondolatokat
dedelgetnek allandoan... Dagadt doktor akasztani akar, Kovacs
foizgatono lelovetni, ezek a fiok-nacik meg halallistazni...
gyerekek, kapjatok mar magatokhoz!!
elmultak a "regi, szep" pogromos evek (idestova 60-70 eve)
ma mar ez csak bunkoeknal szerepel az eszkoztarban
amugy a megkapott digestek erejeig beleolvastam a listatok
"termesebe"... :-(((
hat ahhoz kepest a VITA (meg amikor el is durvul) identitaszavarral
kuzdo gatlasos urilanyok stilusgyakorlati foglalkozasa...
na mindegy, kinek milyen kalapja van, olyannal koszon... :-(((
udvozlettel:
kuttelke

[Kertesz emlekezese]

> Ez az amit alt. pletykanak hivnak.

  Ez az, amit *egyesek* pletykanak hivnak.

> Itt nalunk azt mondjak, hogy artatlan mig bizonyitva nincs hogy bunos.

  Nem ismerem Kanadat (cimedbol itelve az 'ott' az Kanada), de egy picid
del fele menve biztos nem ezt mondjak (USA). Ott ugyanis tobb kategoria
van:
1. Bunugyi birosag (criminal court): itt tenyleg ezt mondjak, ahogy
   ez benne is vagyon az alkotmanyukban.
2. Polgari birosag (civil court): itt mar egyenrangu a ket fel. Szemben
   az elobbivel, itt pl. mar eleg az egyszeru tobseg az eskudtszeken.
3. Kozvelemeny (court of public opinion): itt mar egyaltalan nincsenek
   eloirasok.

  Ha nem jottel volna ra, akkor en a kerdest a harmadik kategoriaba sorolom.
De igazabol nem lenyeges az eredeti kerdes szempontjabol.

> Amugy bizton tudod, hogy H.-t meghivtak tanunak Nurnbergbe,
> kicsit po:tyo:gtek vele, majd dolgara engedtek.

  Nem tudtam, de ha ugyanarrol a Nurnbergrol beszelunk (ami 1946. okt. 1-en
ert veget), akkor ugy latszik valamit rosszul tudok, mert en ugy tudtam,
az a targyalas a *nemet* haborus bunosoke volt, igy eddig (es ugy latszik
tevedek) Horthy eleve nem lehetett vadlott.
  De hogy ne legyen parttalan a vita: nem erdekel, mit tudott Horthy es
mit nem. Alairt olyan torvenyeket, amik a zsidokkal nem mint egyenrangu
allampolgarokkal bant. Ennyi. Innentol kezdve tovabbra is fentartom,
hogy a zsidok szerintem jogosan nem erzik magukat biztonsagban Magyarorszagon,
mint kisebbseg (Nemetorszagban, Oroszorszagna, Szovjetunioban, stb. *sem*).
Naluk betelt a pohar, megprobalnak olyan allamban elni, ahol nem kisebbsegek.
Ezt en honfoglalasnak hivom. Mi az alternativa?

> Tudok adni forrast arra,
> hogy Dachau kisvaros lakossaga egyontetuen azt vallotta
> a haboru utan, hogy nem volt tudomasuk a tabor megsemmisito
> jellegerol

  Ott nemreg jartam eppen (mert itt van a szomszedban): ott azt allitottak,
hogy Dachau *nem* megsemmisito tabor volt, hanem inkabb egy SS kikepzo
kozpont. Sot, nem is alapvetoen zsidok voltak benne, hanem sok mas,
politikai foglyok, sok lengyel katolikus pap, homokosok, stb. Volt
ugyan egy gazkamra (talan 20-30 negyzetmeteres), de azt se sikerult
kideriteni, hogy egyaltalan hasznaltak-e valaha is. Arrol is beszeltek,
hogy mit tudtak a faluban, mert errol keszult egy tanulmany rogton a
haboru utan. Szamomra az jott ki belole, hogy azt tudtak, hogy valami
nem volt teljesen rendben, de lenyomtak magukban a kerdeseket akkor 
is, haboru utan is. Beszelni meg egyaltalan nem akartak rola.
  De azert ne keverjuk a dachaui parasztot Horthyval. En nem tudom
elkepzelni, hogy ne tudta volna Horthy, hogy valami disznosag tortenik
az elszallitott zsidokkal. Azt kesz vagyok elismerni, hogy a teljes
disznosaggal nem biztos, hogy tisztaban volt. Ha valaki meg akar gyozni
az ellenkezojerol, akkor referenciat kerek.
  Szinten jogos a parhuzam a Don kanyarral, de nem teljesen ide vag.
A kerdesfeltevesem szempontjabol az a kerdes, teljes jogu allampolgarok
voltak-e a zsidok Magyarorszagon. A valasz egyertelmuen nem. Elvegre
noket, 80 eves bacsikakat, kisgyerekeket *nem* soroztak be a Don kanyarba,
mig 'munkaszolgalatra' vittek oket. 
  Szoval megegyszer a kerdes: mi a turot csinaljon az a par millio zsido,
aki Izraelben el most, sokuk mar ott is szuletett. Nem erdekel az
erkolcsi megiteles, semmi, csakis kizarolag a megoldas.

Gyula