Szervusztok!

A mai Magyarorszagot foglalkoztato egyik nagy kerdes, az az
igazsagugyiitelet, mely szerint a "primitiv" embert kisebb karterites illeti
meg, mind a nem primitivet. Azt mondjak ez nem jogi fogalom, de alkalmazhoto
a jogban. Nem tudom kit es milyen alapon lehet  primitivnek nevezni, vagy mi
ennek az ellentete, hogy lehet megallapitani/  Gyanitom, hogy valaki aki
gyengebben felkeszult, a civilizacios szintje alacsonyabb vagy talan az
IQ-je alacsony. Lehet, hogy ezek osszesege?
Nem akarom sem politikailag, sem jogilag megitelni, csupan az foglalkoztat,
hogy a civilizalt ember egyik sajatossaga, hogy konnyebben alkalmazkodik a
kornyezethez, jobban feltalalja magat a nehezebb kornyezetekben is. Ha ez
igy van akkor a primitiv ember erdemel nagyobb karteritest egy igazsagtalan
itelet utan, mert  az nem tud olyan jol alkalmazkodni a bortonkorulmenyek
kozott, es jobban megviseli.
Az okos embert a nehez korulmenyek jobban megviselik? Igy a tudas az ember
hatranya, ilyen megiteles mellett

Udv Szocs.

Tamas,

>Felmerult felenk egy kerdes, miszerint nevezheto-e egy napsutotte
vasdobozba
>szorulo ho meleghazhatas okozta honek?
Nem igazan. A melegházhatás alatt azt szokas erteni, hogy a napsugárzas
(5800K) energiájában túlnyomó reszt kepviselo rovidebb hullamhosszu sugarak
atjutnak valamin (CO2 réteg, uvegreteg...), felmelegitenek valamit egy
kisse, de ez a felmelegitett valami (350K) is sugaroz visszafele. Viszont
ennek a sugarzasnak tulnyomo resze hosszabb hullamu, igy ezt az elobbi reteg
nem engedi at. Így a reteg alatti tartomany melegebb lesz, mintha a reteg
nem lenne.

>Szereny velemenyem szerint attol meg, hogy atlatszatlan anyag a vaslemez,
az
>infravoros csak
>mint egy tarolon keresztul, idokesleltetessel jut a doboz belsejebe. Kesobb
>a kijuto es bejuto hosugarzas
>egyensulya beall......
Ez kulonben igaz, de ettol meg nem nevezhetjuk uvegházhatasnak a dolgot.

Marky,
>Ugy ertettem, hogy kontaktlencsevel szarazfoldon a szaruhartya sem
>levegovel erintkezik, hanem vizzel (konnyel) [gondolom en, mivel meg sosem
>viseltem kontaktlencset].
Igen, de a kontaktlencse kulso felulete mar levegovel erintkezik.
Ha kontaktlencsevel lemerulsz, akkor megint rossz lesz a helyzet.

>Tehat akkor egy x dioptrias kontaktlencse
>ezekszerint "igazabol" nem is x dioptrias?
De. Csak a szemedre illesztve mar y dioptrias lesz, vizben meg z dioptrias.

Janos

Sziasztok,

> Tehat akkor egy x dioptrias kontaktlencse
> ezekszerint "igazabol" nem is x dioptrias?

  De az. A kontaktlencse es szem kozotti folyadekot tekintheted egy lencsenek,
aminek a ket gorbulete azonos, csak ellenkezo elojellel. Ilyen lencse
fokusztavolsaga vegtelen, fuggetlenul attol, hogy mi a toresmutato, azaz
olyan, mintha ott se lenne (ha atlatszo -- vigyazni kell a kritikus
szogre, lasdd Abbey fele refraktometer).
  Az uszoszemuveget igy is szemleltetheted: az egy levegobol keszult
lencse, aminek egyik oldala sik, masik homuru (ami a szemre simul).
Ez pont annyi dioptriat tesz be a rendszerbe, amennyi hianyzik ahhoz,
hogy viz alatt eles kepet kapjal: a viz-szem toresmutato kulonbseg elrontja
a szemlencset).

Gyula

> Perspektivikus abran (ami vetulet) a sikon nyugvo tu alljon 0 ponton.
> Nem tudom, hogy a matematika megengedi-e, hogy az arnyek
> perspektivikus vetulete - mint szakasz [0,h) intervallumot jeloljon ki,
Nem, mert egy pont arnyeka is pont, egy zart szakaszbol nem lesz nyilt.

> ahol tehat h egy horizonti - de az intervallumba nem tartozo pont
> lenne.
Vegre megertettem, mire gondolsz! A horizontot akarod igy "megfogni".
Nem jo otlet, mert a horizont nem egy konkret tavolsagra van, hanem
_altalaban_ a vegtelenben, amire ez a modszer nem jo. Ajanlok egy
kicsit hasonlo temakort: hogyan lehet atmenni a szivarvany alatt :-)

> Ha ez nem hibas, az arra is utalna, hogy perspektivikus
> kepek parhuzamos egyenesei sem talalkoznak egy pontban,
> s talan azt is, hogy a tu arnyekanak esetere nem lehet
> egyertelmu dontest hozni.
> (remelem nem a semmit ragozom)
Amit probalsz igy megerteni, azt nem lehet ilyen amator modszerekkel.
Mindenekelott ismerned kene a kulonbozo terek geometriajat, amirol
beszeltem az elozo cikkekben. A vegtelent pedig nem lehet egy konkret
szamkent kezelni: ott sokminden mas, mint barmelyik konkret szamnal.
Kedvenc peldam a negyzet es az o atloja:
Probalj meg a negyzet egyik csucsabol eljutni az atellenesbe.
Menjel eloszor az oldalakon, erintve a harmadik csucsot.
Utana tord kette mindket oldalt es csinalj beloluk lepcsot, amelyik
atmegy a negyzet kozepen. Mint latod, a tavolsag nem valtozott.
Ezutan ismet tord kette mindegyik szakaszt... a tavolsag ismet nem
valtozik.
BARMEDDIG finomitod is a felosztast, a tavolsag allando marad: ket
egyseg - KIVEVE, ha a vegtelensegig finomitod, mert akkor a negyzet
atlojat kapod, ami gyok ketto egyseg - raadasul a felosztas formaja is
mindegy: barmilyen vonalon is jutsz el az egyik csucsbol a masikba,
amig csak merheto nagysagu, az oldalakkal parhuzamos mozgast vegzel (jo
iranyban), mindig PONTOSAN ket egyseg a megtett ut - kiveve ha vegtelen
finom a felosztas.

Elozo peldadhoz visszaterve: euklideszi geometriaban ha az arnyek vege
megall az altalad kivalasztott (H) ponton, meglepodve fogod
tapasztalni, hogy az origohoz kepest a tavolsag lehet oriasi, de veges
(mert ez egy konkret pont), viszont a horizontig meg vegtelen
tavolsagot kell megtenni!

> Ugy ertettem, hogy kontaktlencsevel szarazfoldon a szaruhartya sem
> levegovel erintkezik, hanem vizzel (konnyel) [gondolom en, mivel meg sosem
A konny nem valtoztatja meg a lencse alakjat es vekony, ugyhogy nem
sokat szamit. A feny a konny es a levego hataran torik...

Ha kontaktlencse van, akkor annak kulso reszen (ahol a levego van)
torik meg legjobban a feny, a lencse es a szemlencse kozott alig.

> viseltem kontaktlencset]. Tehat akkor egy x dioptrias kontaktlencse
> ezekszerint "igazabol" nem is x dioptrias?
De, igen. Ugy kepzelheted, hogy modositja a szemlencse alakjat: a sajat
dioptriaja hozzaadodik.

> Felmerult felenk egy kerdes, miszerint nevezheto-e egy napsutotte vasdobozba
> szorulo ho meleghazhatas okozta honek?
Szerintem nem.

> Szereny velemenyem szerint attol meg, hogy atlatszatlan anyag a vaslemez, az
> infravoros csak
> mint egy tarolon keresztul, idokesleltetessel jut a doboz belsejebe. Kesobb
> a kijuto es bejuto hosugarzas egyensulya beall......
Nem errol van szo. Az uveghazhatas azt jelenti, hogy a napsugarzas hoje
atjut az uvegen, de amit belul folmelegit, az ennel joval huvosebb,
tehat sokkal hosszabb hullamu hosugarzast bocsat ki, amit viszont az
uveg SOKKAL kevesbe enged at. Ennek hatasa az, hogy az uveghaz belseje
joval melegebb, mint a kulseje. Ez nem igaz a fenti vasdobozra.

Kedves Marky !

Ugyancsak ronthat valamit az elessegen, ha a pupilla
esetleg kitagul a szemet ero viztol.
Azt nem tudom igy van-e, de ellenorizheto
tukorrel. Vagy erzelmileg kozombos megfigyelot hivni (mert gyenged erzelmek pup
illa-tagulast is okoznak).

Udv: zoli

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.6.239.25)

Sziasztok !

A gondolkodas definicioja kimaradt. A kigondolt *minimalgep* helyebe kepzelve m
agam, potlolag krealtam egy kozelitest:
A gondolkodas emlekek es emlekek - vagy emlekek
es friss informaciok osszefuggeseinek keresesebol, valamint elorejelzo celzatu
modellkiserletekbol es dontesekbol tevodik ossze. Mindezek nem okvetlenul egyid
oben zajlanak.

Ha vannak ebben elvetedendo/kiegeszitendo elemek,
vagy mas letezo definiciok elfogadhatobbak, kerem irjatok meg.
Erdekesnek tartom, hogy ha nem is vagyunk kepesek jol
felidezni magunkban ismert arcokat, fotok lattan
igen gyorsan azonositunk. A hangokkal - legalabbis
nalam a hangszinekkel, hasonlo a helyzet.
De sokakrol is bizton feltetelezhetem, hiszen
valszeg emiatt igenylunk HiFi cuccokat, s hallgatunk meg muveket sokszor. A meg
szokott muvek utanzatat
eltero hangszinek alapjan hamar felismerjuk.
A belso hallassal felidezett hangszinek nelkuli zene kb. olyan szegenyes elmeny
t nyujt, mint rontgenkepen latni a templom egeret.
Teljessegre torekvo vizualis igenyunk miatt nyitjuk ki a trezort, hogy ujra meg
 ujra elgyonyorkodjunk
*A Renoire*-ban, mikozben fajlaljuk, hogy
nem tapogathato vegig elo valosagaban a festo
modelje.(jobb hijan azert gondolatban, modellkiserletkent megejtjuk :)
Ha a kepet kicsereltek hamisra, nehezen vesszuk eszre. Ha viszont gyerekunket c
serelik ki, azt valszeg
konnyebben. :) Kedvesunk uj hajszine viszont nem mindig
tudatosul rogton. Ha pedig magunk valtoztunk meg, pl. atvettuk valaki szavajara
sat, vagy gondolkodasmodjat, olykor csak masok intelmeibol jovunk ra.

Udv: zoli

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.6.239.25)

Sziasztok!

Tamas kerdezte:
: Felmerult felenk egy kerdes, miszerint nevezheto-e egy
: napsutotte vasdobozba szorulo ho meleghazhatas okozta honek?

Igen. Uveghazhatas definicioja valami olyasmi lehet, hogy zart terreszbe
kivulrol tobb energiat juttatunk be, mint amennyi ebbol a terreszbol
tavozik, ezert addig melegszik, amig be nem all az egyensulyi allapot.
Ez igaz a vasdobozra is.

: Szereny velemenyem szerint attol meg, hogy atlatszatlan anyag a
: vaslemez, az infravoros csak mint egy tarolon keresztul,
: idokesleltetessel jut a doboz belsejebe.  Kesobb a kijuto es bejuto
: hosugarzas egyensulya beall......

: Jo-e a gondolatmenetem?

Jo, de altalanossagban veve minden hullamhossznal mukodik, nem csak
infravorosnel. Tetszoleges hullamhosszu elektromagneses hullam egy
feluletrol x%-ban visszaverodik, y%-ban az anyagban elnyelodik es
(100-x-y)%-ban atjut a feluleten. A z% altal szallitott energia
(potencialisan) a doboz belsejeben levo dolgokat melegiti, az y% pedig
magat a dobozt. Ez aztan atadja a hot a kulvilagnak es a belsejenek.


Udv,
marky