> Felado :  [Hungary]

<<Sajnos ezt nem tudod kelloen igazolni.>>

Minden zenesz a zenedarabot onkontrol segitsegevel gyakorolja. Lisztnek volt
egy suket zongoraja, de csak azert hasznalta, hogy ujjainak a flexibilitasat
edze.

<<Mas jatszani es mas komponalni.>>

Ezt csak annyira igazolod mind en a masikat. Probaltad? En legalabb zenelek
amator szinten es biztos vagyok, hogy nem tudnek megtanulni egy uj dallamot
suketen, de kottabol igen, mert hasznalom a latast az onkontrolveget, vagy
mondjuk le tudnam irni a kottajat, de milyen lenne, nem tudom? Ki kell
probalni.

<<Nem. Ki tudok talalni egy lehetseges fiktiv jatszmat, es tudok rola
gondolkodni>>

Sok mindent ki lehet talalni gondolatban, alomban, de ez csak fikcio mind
addig, ameddig megnem valositod.

<<<igen, mert te nem vagy nagyon mestere az eneklesnek, neked kell a
visszacsatola>>

Az enekesek mind hangosan gyakorolnak. A legnagyobb mellefogas az, hogy nem
tudod mennyire tudok enekelni.

<<es ezt igazoljak a megfigyelesek, amikrol beszelek.>>

Csak reszben!

<<nem tudom, mire gondolsz, mi az, hogy "biologiai elvaltozas"?
neuronaktivitas a
nnak szamit? mint irtam, az un halozatos rendszer aktivitasa valtja ki a
dolgot>>

A biologiai elvaltozas kivalthat neuroaktivitast.
 .
<<nem allitom, hogy tevedhetetlenul tudom, illetve tudjuk az alvas
mechanizmusat,>>

Ez egy eszmefuttatas. Lehet igy is, ugy is es meskep is szerinted. Ez sem
tudomany!
Egy masik eszmefuttatas;
Epitunk egy modern epuletet. Telehuzalozzuk kulonfele vezetekekkel (villany,
telefon, Tv, automatozalas, stb celbol). Nem mukodik. Megcsinaljuk a
kapcsolatokat a vezetek halozatban, Nem mukodik. Racsatoljuk a vegrehajto
eszkozoket, keszulekeket. Nem mukodik. Energiat biztositunk (kivulrol
viszunk be a
halozatba). Nem mukodik. Ha minden keszulek informaciot
kap, a keszuleken kivulrol, minden mukodik vagy leall. Legtobb keszulek
egyiranyu,
alarendelt mukodest hajt vegre. Az automata keszulekek visszacsatoltan,
onkontrol altal mukodnek a kornyezeti informacioknak, felteteleknek
fuggvenyebe, vagy eloirt feltetel, referencia fuggvenyebe.
A gondolkadas is automata folyamat, nem egyiranyu, alarendelt, de nem
mukodik visszacsatolas nelkul es kulsofeltetelek nelkul.

Budapesten felszolitjak a rendorok a ket szekely fiut, hogy megverik, ha nem
viselkednek rendesen. A valasz; tük münköt? meg münk tüktököt! Rendor; hagyd
a
torokot, hadd menjenek.
Vannak akik megszolitjak az embert, hogy nem beszel rendesen, pedig ez is
rendes magyar beszed. Szazezrek hasznaljak, megertik egymast.

Szocs

>peldaul a rovidtavu memoria a hippotalamuson at megy, es ugy lesz belole
>hosszu tavu memoria. lehet,h ogy a hipotalamusz meri az atfolyo
>adatmennyiseget, es bejelez egy ido utan, hogy "na most mar rendezni
kellene a >dolgokat, aludjunk!"
Nem keresztul es nem hipothalamusz...
A napi ritmus szabalyozasaban a hipothalamusz egy magja is reszt vesz, de az
nem a memoria.

Hippocampus tenyleg reszt vesz a memoria konszolidacioban (nemelyik fajta
memoria rogziteseben, de hogy hogyan azt nem tudni pontosan...).
Alvasra eddig nincs altalanosan elfogadott magyarazat! Persze azt allitjak,
hogy hasznos, hiszen addig sem kell az allatnak lotnia futnia- taplalkoznia
(ejjel, vagy nappal amelyik neki jobban megfelel), tehat energetiakilag
hasznos.
A mechanizmus szempontjabol pedig van olyan elmelet amely szerint a
receptorszam szabalyozasaban van szerepe. Ahhoz hogy ezt megfeleloen be
tudja allitani a szervezet ki kell kapcsolni (habar egesz rovid idore)
bizonyos transzmittereket (Boot). Persze ez sincs elegsegesen bizonyitva.
A harmadik elmelet szerint a nem jo emlleknyomokat oli ki ilyenkor az agy.
Az izmok birnanak egesz nap dolgozni (lasd a legzo es szivizmokat!).
Laci

>Felado :  Idopont: Sun Mar 23 15:43:30
CET 2003 TUDOMANY #2134
>Erdeklodve olvastam Csaba emlekeztetojet az ingarol a ...
Bovebb info, rovid tortenet stb.:
   http://www.geocities.com/fhunman/
>Mi az inditeka ennek a kiserleti elrendezesnek, mennyiben kulonbozik ez az
>inga egy olyan ingatol, amely egyetlen 315g-os tomeget tartalmaz?
 Ezt tanulmanyozzuk. Nagy a valoszinusege, hogy barmilyen rendezestipus
hasonloan viselkedne a 'napsugarak' hatasara. Annak is nagy a
valoszinusege, hogy esetunkben erthetetlen mod az inga mukodeset a
korulotte levo tomeg (meteres teglafal) is befolyasolja.
>A legellenallas egyenlotlenul hat az ingara:
 A fuggesztett aszimetrikus inga mele van helyezve egy uszomedences,
szimetrikus eloszlasu inga, mely alando jelleggel forog balra kb. 4-6
perc/fordulat (val.szinuleg legaram hatas).
 Ha a dobozbazart szerkezet iranytvalt, vagy epp ellenkezoleg forog, a
szabadonlevo inga is iranyt kelene valtoztasson.
>Meg jobb lenne az egesz rendszert legures terben tesztelni, de gondolom
az >mar nem amatoroknek valo elrendezes lenne.
 Ez lenne a megoldas, de az anyagiak beleszolnak, intezetek pedig
figyelembe sem veszik az amatoroket.
   Udv. Csaba.

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: fontos kerdes ( 32 sor )
>1. A sok eve megszuletett _altalanos_ evolucio elmeletbol
>kihozhato-e mar a valasz arra a konkret kerdesre, hogy sokmillio
>lavor megkevert oslevesben varhatoan _atlagosan_ mennyi ido alatt
>jönne letre az elet, idealis korulmenyeket feltetelezve az anyag
>biokemiai evoluciojahoz?
 A kerdes nem is olyan egyszeru. Maga az egy szoban kimondott elet nagyon
sok kategoriaba oszthato az alitolagos 'ossejt'-tol a mai civilizacioig.
 Egyszeruen fantasztikusnak tunik az a bizonyos homerseglet turo kepesseg,
amit az elo kibir. Hacsak a sperma banki tarolasat emlitem, hasonloan
bizonyos sejtek, mostoha korulmenyeket atveszelve meglehet mashonnan
juthattak a Foldre. De valahol, valamikor, egyszer el kelett kezdodjon.
 Amiben biztosak vagyunk, hogy az elet nem keletkezhetett elob, mint az
univerzum nagyrabecsult tizenharomesfel milliard eve.
 Amint tudjuk, hogy szervezetunk bizonyos szazalekban igenyel altalaban
majd minden elembol a Mendelejev tablazat kemiai elemeibol, a fejledtebb
eletkategoria csak ezen elemek komplexitasa utan johetett letre, es a
megfelelo kornyezet, ami azt jelenti, hogy bizony sok csillag es bolygo
szulethetett es halt meg, mig a valodi korulmenyek kialakultak.
>es egyebkent mindenkinek hasznara valna kutatni, hogy elvben
>gondolkodhat-e az elettelennek tuno anyag.
 Alkotoelemeink atomi szinten epp oly elettelen, mint barmely mas
elettelen anyag atomi eleme, mi megis gondolkodunk. Erdekes lenne
feltarni hol is a hatar az elo es elettelen anyag kozott.
>arra is oda kell figyelni, hogy letrejohettek akar gonoszkodva gondolkodo
>kvantumszamitogepek is a termeszetben !
 Nincs kizarva. Barki tud jot is, rosszat is gondolni a masik tudta
nelkul. Ha mar oda jutnank, hogy gondolatainkat is elenorizzuk, iletve
kozositsuk, valahogy ugy nezne ki, mintha egyenisegunk egybeolvadna.
   Udv. Csaba.

Sziasztok!

HT> Felado :  [Romania]
HT> Temakor: Re: Emlekeztetnek ( 63 sor )
HT> Idopont: Sat Mar 22 14:33:33 CET 2003 TUDOMANY #2133
HT> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

>> Felado :  [Hungary]

HT> <<<b) Biztos vagyok benne, hogy Beethoven es ams zeneszerzok is
HT> tudnak teljesen suketen komponalni.>>>

Persze. Beethoven ismerte a kottat es a zenet annyira, hogy pusztan a
kottabol gondolatban "hallgatta" a muvet.

HT> Pontosan az a helyzet, hogy nem tudnak, onkontrol nelkul.

Ez nem onkontrol nelkul van, hiszen ott a kotta es a zene kapcsolata
az agyaban megtanulva. A sajat agyaban elraktarozott informaciok
segitsegevel vegzi az onkontrolt.

HT> A Kossuth radioban volt egy riport a gyengen hallasserultek zenei
HT> kepzeserol, de mindenkinek meg van az onkontrolhoz a modszer. Nem
HT> tudnak barmilyen hangszeren jatszani, hanem csak olyannal, amelyik
HT> biztositja az egyennek az onkontrolt.

De Beethoven esete teljesen mas! Neki korabban volt megfelelo
visszaigazolas az agyahoz, es megtanulhatta a jelrendszer (kotta) es
a jelentes (a hozzatartozo hangok) kozotti osszefuggeseket. A te
peldadban eleve fogyatekosan kezdtek megtanulni valamely hangszer
haszanlatat, amelyre az agyuk szamara nem volt megfeleloen megtanulva
a valaszreakcio.

HT> <<< En peldaul tudok vakon sakkozni. EL tudom kepzelni a lepest
HT> ugy, hogy ehhez az izmok mukodese nem kell. El tudok kepzelni egy
HT> allast ugy, hogy a szem ehhez nem kell.>>

Korabban viszont latnod kellett sakkot ahhoz, hogy konnyebben el tudd
kepzelni. 

HT> Eloszor kell ismerd a pillanatnyi felallast es azutan tudsz
HT> gondolkodni,

Meg jo hogy.

HT> s vegul vegrehajtod es akkor dol el, hogy jol gondoltad-e.

Ugy erzem, hogy itt mar masrol beszelsz. A sakkban akkor is hibazik
idonkent mindneki, ha latja es ha nem latja (csak elkepzeli az allast)
gondolatbana akkor is "meglathatja" utolag, hogy hibazott-e.

HT> En gyonyoruen enekelem , gondolatban, Rhadamecz gyozelmi ariajat,
HT> de ha kihangositom, elszalad kutya, macska es az ember a kezeit a
HT> fulere teszi.

Gondolatban enekelve tisztaban vagy azzal, hogy csak gondolatban
enekelsz. Ha gondolatban azt hinned, hogy valoban enekelsz, akkor
lenne jo a peldad.

HT> <<<Az izom a tenyleges akciohoz a szem, a tenyleges informaciohoz
HT> kell, de a gondolkodashoz nem.>>>

Lehet, hogy rosszul ertem. Azt allitod, hogy a szem szukseges az izmok
mukodesehez? Biztosan nem, mert ez hulyeseg lenne, hiszen pl. a
legzeshez sem kell a szem, es a vakok is tudnak kozlekedni es
gondolkodni annak ellenere, hogy nem latnak.

Üdvözlettel:
Laca

>1. A sok eve megszuletett _altalanos_ evolucio elmeletbol 
>kihozhato-e mar a valasz arra a konkret kerdesre, hogy sokmillio 
>lavor megkevert oslevesben varhatoan _atlagosan_ mennyi ido alatt 
>jönne letre az elet, idealis korulmenyeket feltetelezve az anyag 
>biokemiai evoluciojahoz?
Atlagosan ket het, plusz-minusz harom nap. Idealis oslevessel es 10^7
millio lavorral, es 8 fordulat/ora keveressel szamolva. Idealis korulmenyek
kozott. Kevesbe idealis korulmenyek kozott ket-haromszor tobb ido is
szukseges lehet.

>Olyan, evolucioval kialakulo elso eletre vonatkozik a kerdes, mely 
>elvben a ma letezo foldi elet csiraja lehetne, azaz uj eletet szulni
>kepes, es idealis korulmenyek kozott nehany genereacio utan sem 
>kellene attol tartani, hogy torvenyszeruen meddove valnak 
>a leszarmazottai. 
Miert valna meddove par generacio utan? Inkabb javulnia kell es egyre
jobban kell szaporodnia az evolucios elmelet szerint.

>Roppant fontos tudni, hogy all a tudomany ezzel, mert a 
>'volt realitasa' ill. 'szuksegszerunek tekintheto' tipusu kijelentesek 
>kello megalapozottsag hijan joggal tamadhatok.

Igazad van, ezert inkabb azt valaszolom a fenti kerdesre, hogy nem volt
realitasa es veletlenszeru volt, igy kijelentesem barmilyen tamadasa jogtalan.

>Viszont atmeneti mentoov 
>lehetne, amig nagy a baj, es egyebkent mindenkinek hasznara 
>valna kutatni, hogy elvben gondolkodhat-e az elettelennek 
>tuno anyag.
Nem is kerdes, termeszetesen elvben gondolkodhat. 
Udv: mono