>Felado: szgyula_ed.gpm.epm
>> Persze hogy latvanyosabb, ha europahoz hozzacsapod oroszorszag
>> azsiai reszet es a volt szovjet utodokat is,
>Igen, igy van. Hasonlo szintu csusztatas, mint amikor az USA
>abszolut kibocsatasat hasonlitjak ossze (mondjuk) Luxemburgeval.
Mar ne haragudj, de nem luxemburgeval hasonlitottam ossze, hanem
olyan regiokkal amelyek lakossaga minimum a duplaja az usa-nak

>Amibol latszik, hogy az egy fore juto CO2-ben az USA vezet
>(5 tonna/ev/fo korul),
Kozelebb van az a 6-hoz mint az 5-hoz.

>Megis mire legyek olyan buszke? Arra, hogy kb. fele annyit
>szennyezek, mint az USA? Hat en nem vagyok buszke. Sot, nagyon
>szegyellem magam, hogy felelem a Foldet az afrikaiak elol.
Es mi a megoldas szerinted ?
Hagyni hogy az usa meg jobban szennyezzen, mert "nekik joguk
van hozza, hisz kifizettek" ?
Igazad van, europanak is vissza kell fogni magat, de az keves.

>A fenti linken lathato grafikonokbol latszik, hogy az egy fore
>eso szennyezes alig no az USA-ban (4.5-5 tonna 1950 ota).
4.5-6, azaz 5.25 +/- 0.75

>Nyugat-Europa is stabil 80 ota.
1.8-2.2, azaz 2.0 +/- 0.2
1950 ota pedig 1.2-2.3, azaz 1.8 +/- 0.6 (nem nott jobban mint az usa)

De nezzuk kinat es indiat 1950 ota, akikre az usa-hivatkozik:
Kina: 0-0.75, azaz 0.37 +/- 0.37
India: 0-0.32, azaz 0.16 +/- 0.16

Igencsak csusztatas mas felbontasu grafikonokat hasznalni!
Tehat kozos mertekre hozva kijon, hogy az egy fore eso kibocsajtas
az usa-ban az otvenes evek ota durvan ketszer annyira novekedett
mint kinaban vagy indiaban, es kicsit jobban mint nyugat europaban.
Kiszamoljam neked a 80-as evektol is ?

>USA-ban egy auto atlagos futasteljesitmenye evi 18 ezer km.
>Nemetorszag 13e, Franciaorszag 185e, UK 18e.
Ez meglepett, tobbre szamitottam.
Erdekes lenne tudni az egy csalad altal hasznalt autok osszesitett
futasat. Pl. a UK-ben csaladonkent es penzkeresokent van egy
atlagosan (nyugdijasokat fel-keresokent vettem).

>hogy Kinaban 1$ GDP (valos arfolyamon szamolva, nem vasarloeroben)
>az tobb, mint 500g CO2-t jelent. Ami *negyszerese* az USA erteknek.
ez melyik valos arfolyam ? Az ami ellen az us annyira haborog,
hogy tul alacsony, es miatta tonkremegy az us gazdasag ? :-)

Viszont ettol fuggetlenul, gondolkoztam rajta, es ha leforditjuk
a gdp-vel korrigalt ertekeket, az azt jelenti, hogy aki az eddigi
szennyezesevel nagy gdp-t tud felmutatni az rendben van, viszont
akinek fejlesztenie kell a termeleset, az csak sokkal kevesebb
szennyezessel teheti azt meg, tehat sokkal nehezebben tud
felkapaszkodni. Vagy vmit rosszul ertelmezek ?

>Tovabbi panik keltes: A fenti regio jelenleg 1000 millio tonna.
>GDP no evi 10% korul. Eszak-Amerika 1700 es no 5%-ot a GDP.
A GDP ketszer annyira no, viszont a grafikonjaid normalizalasabol
kiderul, hogy a szennyezes viszont csak feleannyira !

>- Az USA messze nem a legnagyobb problema, csak egyes emberek
>politikai toket akarnak kovacsolni a szamokkal buveszkedesbol.
Hat nem az usa a legnagyobb szennyezo akinek raadasul legjobban
no is a szennyezese ? Pedig a grafikonokbol ez jon ki.

>A francia dizel ipar *most* jutott el arra a szintre, hogy nem
>eletveszelyes termeket forgalmaz, a nemetek meg mindig nem
>voltak kepesek ezt megugrani...
Miert szerinted a benzinmotorok nem mergezo gazokat lehelnek ki?
Abban viszont egyetertek veled, hogy a diesel-motorokra ugyanugy
kotelezove kene tenni a koromszurot, mint a katalizatort a
benzinesekre.

>Felado: janibacsi_ten.vtbew

>Meg a feltetelezett haonlatodban is ,szamitasaid valoban
>bizonyitja hogy a 4000 fonts, 5 lietres  motoru SUV
>( szamitasaid aranyaban ) tizszer kevesebbet fogyasz mint a
>robogo.   Ami azt jelenti hogy  legalabb tizszer kevesebbet
>is szennyez.
Nem azt bizonyitja, hanem hogy 1 suv amibe 100 embert bele-
gyomoszolnek az fogyaszt tizszer kevesebbet, mintha az a 100
ember mind kulon-kulon robogoval menne.
Az usa-ban szerinted az az altalanos hogy 100-an (vagy akar 10-en)
ulnek egy autoban ?

>bizonyitja hogy a nagyobb kocsi nem csak sokkal efficient-ebbek,
Egy pelda: Tegyuk fel, hogy a wc-t ujra akarod festeni.
Lehet kapni egyliteres festeket 2 dollarert es tizliterest 5-ert.
Neked szukseged van kevesebb mint 1 literre. Melyik dobozt veszed
meg ? Az egyliterest, vagy a tizliterest (mert az sokkal
"efficient-ebb" hiszen ott egy liter negyedannyiba kerul csak),
es a maradek kilenc litert kidobod ?

>de a bzitonsagossagait nem lehet hasonlitani.
>Mert a NTSB adatai hogy a "kis" kocsikkal valo hasonlo balesetek
>esetein a halalozas dupla,az az 100%-al magasabb.
Persze, mert a volvo az egyetlen gyarto, amelyik ugy epiti a
suv-jat (az XC90-t) hogy adjon eselyt a kissebb autoknak is
utkozeskor. Ott egy kulon keret biztositja, hogy a nagyobb auto
ne masszon ra a kissebb autora, mintegy lekaszalva azokat.
De ugye az usa-ban nem hasonlitjak ossze a suv-okat a
szemelyautokkal, mert a suv az ott nem szemelyauto !

>Tehat sporolhatsz egy par lier benzint, de elveszted eletedet.
Igazad van, jarjunk 10 tonnas teherautoval. Egy suv-al valo
utkozest szinte eszre sem veszel (igaz hogy a suv-bol nem marad
semmi - lattam par felvetelt ilyen utkozesekrol), sot meg jobb
a fogyasztasa is ccm-re levetitve.

>Szennyezeseik  sem  alacsonyabbak. Mint mar irtam, az europai
>kocsik nem erik el az itteni kornyezet vedelmi torvenyek altal
>eloirt kovetelmenyeket.
Megint ezek a franya szamok.
Hasonlitsunk ossze harom autot: chrysler ptcruiser, ford focus
es ford mondeo.
ptcruiser meretek (csak hogy nehogy azt mond hogy kisebb europai
autoval hasonlitom ossze): 4288 mm x 1748 mm.
2.4-es motorral aruljak co2 kibocsajtas 223 g/km.
focus (4342mm x 1840 mm) legkisebb kinalt motor europaban az
1.4-es az emisszios ertek 159 g/km.
Es eggyel nagyobb kategoria a mondeo (4731mm x 1958 mm),
europaban aruljak 1.8-as motorral is, 173 g/km emisszios ertekkel.
Lehet hogy az usa-ban a 223 kevesebb mint 159, de itt meg a
173-nal is tobb !

>Sot meg a szerkeztit sem.
ha meg nem felel meg a suv a szemelyautoknak kiszabott
parametereknek, akkor a lobbik kijarjak hogy teherautonak vegyek
oket, es akkor maris nem olyan szigoruak azok a szabalyok!

>A robogod persze nem is alkalmazhato az auto-uton. Szaladgalhatsz
>vele London ,vagy Pest utcain, vagy forgalom-mentes videki utakon.
Tobb kollegam jar motorkerekparral dolgozni 10-20 merfoldrol (igaz
azok kicsit nagyobb motorra vannak felszerelve, meg is esznek vagy
3-4 liter benzint 100 km-re.

>De en meg az atlag europai kicsival sem ohajtanek hajtani az
>uto-utakon.
Es miert is nem eleg 1.4 liter a 60 mph sebesseghez ?
(jo elismerem 100 mph-ra fel ora alatt gyorsul, de kotve hiszem
hogy valaha is mentel mar annyival az usa-ban)

>S ami szennyezest illeti, a legkisebb fuvagom (3.5 hp, 22 colos)
>tobbet szennyez mint mind ket kocsaink.
Hat ez meg a masik. Minek harom lo a fuvet nyirni ?
Miert nem jo mondjuk egy kisteljesitmenyu villamos funyiro ?
Azt ne mond hogy veszelyes a vezeteket huzogatni, mert nekem pl.
vezetek nelkuli van :-p. egy toltessel lenyir masfel tenisz-
palyanyi fuvet, az egyetlen dolog amit nem szeret, ha hagyom
meteresre megnoni a fuvet, azzal valoban nem bir.

>Hasonlat Kina-hoz, a per capita aranyban is gyerekes.
Miert mihez kene viszonyitani.

>S ha a mai termeszet szennyezest folytatjak,mindannyian meg
>fogunk fulni hamarosan.
Kina szennyezese az otvenes evek ota fele annyit not fejenkent
mint az usa-ban (lsd. fent levezettem)

>Kina,Idia, es tucat iparosodo orszagok mind a leg magasabb es
>legolcsobb szeneket es olajokat hasznaljak,mert az olcsobb,de
>az a termeszet pusztito.
A multkor meg azt mondtad, hogy en nem ertem a piac mukodeset,
es hogy az mindent megold, most meg azt hanytorgatod fel hogy
olcso forrasokat hasznalnak ?

>Az elobbiekben kozolt adatok alitjak hogy az EU tobb CO2
>szennyezest bocsajt ki mint US .
>EU a US 1/3-a terulet, laossaga kozel dupla.
Nem, ne csusztass!!! Az eu+kelet europa+azsia ketotode.
Terulet es lakossag kozel haromszorosa az usa-nak

> mi a "Grippen"
Keress ra a "grippen fighter"-re a google-ben (mo-ezeket vete
a mig-eket lecserelni nem f-16-osokat az usa nagy felhaborodasara.

>hol a wc-k nelkulli hotel ,stb.
Nem volt szo szallodarol, hanem ceges nyilt-teri rendezvenyrol.
Egyetertek veled, nem jo pelda, nem tipikus, de attol meg
megtortenhetett.

A'kos
Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

Akos a #2822 (May 29)cikkeben a kobcentinkenti benzin fogyasztast a
"robogo" es az SUV altalit 10 (tiz) szer kevesebbnek szamitotta.
'starters' reagalasa vot hogy az 100 (szaz) szor tobb mert az 5000 cc100
szor tobb mint az 50 cc-s robogo. Ugy csuszott a 100-as szam oda a #
2826-es ckkbe.

De mid azok mellekesek, egy automobil legszennyezesenek eldontse a
leheto legegyszerubb modon az 'emission probe'-ot (a legszennyezes mero)
a kipufogoba dugod amikor a motor mukodik. Az pontosan mutatja mind a
kibocsajtott gaz-vegyuleteket.
Az minden vitat eldont !!!!  VEGE.

'starters' tobbszorosen ismetelt panasza hogy a USA kenyszeritette
M.o.-t a <Grippen> vasarlasara.
Soha nem adott adatotkat sem a 'Gripen' gepre, sem a kenyszeritesre.
Csupa az allitasait, mint;
"...jajj nekunk ha nem vesszuk..." , "... a US keze messze eler....",
'..kenszerit minket...' stb.
Negyszer (4) kertem adni reszleteit es adatait.
Soha nem tortent.
Hat itt az adatok;
A US-nak semmi koze a <gripen> gephez.
<www.FAS.ORG/man/dod-101/sys/ac/e-3.htm>
(klik;<air craft.>,+<Rest of the World military air craft> es az EU
zaszlo alatt <JAS39 Gripen>)
A <JAS 39 Gripen> egy Sved terv es keszitett, tobb szolgalati katonai
repulogep. JAS a Sved jelntese a 'Fighter' (vadasz), Ground-attack
(foldierok elleni) ,Reconnaisssance(felderito).
A Saab ,Mil Aer,Ericson Ms.,Volvo Aer, Celsius Aerotech. altal. Tehat
NEM egy US gep.!!!
Del Afrika,Chili, Cseh, Austria, Hungary,Brazil
vasarolta es hasznaljak a legieroik.
Lengyel orszag dontott a US gepen.

Elkepzelhetetlennek veszem hogy 'starters' amikor tobbszorosen allitotta
vadait ,hogy nem tudta volna a valosagot .
Tisztan lathato, hogy a vadak valotlanok, sot celzatosan felrevezeto
propagandaja volt !

A NATO keleti terjesztese nem velheto logikusnak(altalam), de azok az
orszagok hatarozatai.
A NATO tag-oszagok fegyveres eroik a sajat hadaik.   A szervezet
fentartasa alig 1/2% -a koltsegveteseikne.    Lasd;
<www.NATO.INT/issues/faq/index.htm>
Az uj csatlakozo orszagok hadainak a NATO standard-ra  valo
fel-lenditeset a US fizeti.
Lasd;<www.CATO.ORG/dailys/2-03-98html>
Azt a kotseget a Bush adiminisztracio $27-35 milliardra saccolta, de az
legalabb a duplaja ($70 milliard),sot  a szakertok es a tapasztalat az
leheto $125 milliard a 10 evre.
Francia es Nemet orszagok elore kijelentettek hogy ok NEM jarulnak hozza
a koltsegekhez.
Csupan a US adofizetok fizetnek majd.
Hasonlitsad az adatokat 'starters' propagandajahoz .

Kulfoldi befektetesek Kina es Magyarorszag esetein.
A befektetesek eredmenyei rem kulombozo eredmenyeket ert el a ket
orszagokban.
Annak oka az, hogy amikor Kina (Dong Xiao Ping elven) a del-keleti
tartomanyokban a kulfoldi befekteteseket <szabadon>engedte.
A befettok gyarakat epitettek,mind kinai anyaggal,munkaerovel,
felszerelesekkel es kinai munkasokkat alkalmazva a termelesre.
Termekeiket exportalva, Kina $ milliardokat es milliardokat nyer, Ma az
USA-bol egyedul  evi $150+ milliardot.
Magyarorszag eseten, az allam adta el a letezo allami vallalatok 49%
reszben.
Ami valjaban az volt, hogy a magyar allam zsebebe ment a kulfoldi
befektett penz, a M.allam tobbseg tulajdonossakent dont es hataroz a
vallalatok minden ugyeit,nem a kisebbsegben levo befekteto reszvenyesek.
Minden a regi modon maradt.                               NEM tortent
ipari fellendules, vallalatok kezdese az alpon, nem adott munka es
kereseti lehetoseget a tomegenek mint Kinaban.
Ma KInaban tobb mint szaz (100) auto-gyarak mukodnek. A 2006 Detroid-i
auto kiallitason Kina is reszt vett. Sot A 'Meally" keszitoje exportalni
fog a US-ba. Remel eladni evente 100 ezer kocsit. A gyarossa, 1996-ban
rizs-foldi munkas volt. Miert nem tortent az nallatok ?

Mas alany. (MUTACIO)
Azsiaban egy gyermek szuletet harom (3) karral. Ami nem az elso, de ez
erzelem es mozgas kepes karokkal. Mutacio oka.
Persze a szegeny gyerek nem egy uj faj / leny ,sem egy 'kozbeeso' ,sem
'atmeneti' leny.
Csupan egy korcs.

A kozepkorban Europa 3/4 resze a <bubonik> 'fekete-halal'  (bakterial)
jarvany  aldozata lett.
Aki erintekezesbe esett, az 100% aldozata is.
DE volt nemi kivetel. Aki nem halt meg, sot akire nem is volt hatasa.
Szakertok regota kutattak annak okat.
Hosszu kutaasok utan egy Angol kis kozsegre szegezodtek , az okbol
,hogy;
1. a kozseg rendkivulli gyakorlatott mutatott a jarvany idejen,
2. kivallo irott adaok maradtak fenn,
3. a mai lakossag mind a jarvany meguszoinak leszarmazottai.
A szakertok minden leheto feltetelezeseket kviszgaltak, de mind
negativnak bizonyosodott.
Vegul a lakossak DNA -jet vizsgaltak.
Az eredmenye; a "Delta 32"  mutacio.
Aki egy szulotol orokolte az eletben maradt , aki ket szuleiyto orokolte
az nem is kapta el a jarvanyt .  A  D-32 gene-mutalas megakadlyozta a
bakterium sejtbe hatolasat.
Hasonloan, ugyan az a D-32 vedi az HIV fertozest..
Mint  vita-partnerunk Gabor Jakab tobb honapokkal ezelot irta hogy a
mutacio tortenik a szervezetben ,de legtobb esetben eszre sem vehetok,
vagy a DNA on-reperalo kepessege lep kozbe, amikor nagyobb meretuk, azok
a betegsegek ,fokent rakok es mas nyavalyak, okozoi.  De van eset amikor
elonyosek, de soha nem mas lenyekke alakulast / valtozast idezhet elo.

Ujratordeltem, a felet kihuztam (sorhatar):
> Vegyunk egy 50 ccm-es robogot (scooter). benyal mondjuk 2.5 liter
> benzint 100 km-re. Hasonlitsuk ossze egy 5 literes SUV-vel, ami
> mondjuk eszik 25 litert. A robogo kobcentinkenti fogyasztasa
Ebbol jol latszik, hogy a SUV TIZSZER annyira szennyezi a levegot, mint
a robogo (2.5L <-> 25L). Megirtam, hogy miert. Gondold meg meg egyszer.
> <www.worldwatch.com/China Watch> lapjan hogy Kina 84 varosabban a
> kismeretu automobilok TILOSak.Tilos eladni,vasarolni, hajtni, es nem
Ezeket nem keszitik olyan gondosan, mint a nagyokat.
Lehetne ilyen autokat jol is kesziteni.
> biztonsatalansaguk/ veszelyesebbek mit a nagy kocsik.
Ez igaz, de kivedheto, ahogy irtam. Persze, ha Neked fontosabb a
kenyelmed es a biztonsagod, mint a legszennyezes, akkor a nagy kocsi
kell. Meg kell gondolni. Ha mar nem lesz eleg levego, akkor majd nem
kell meggondolni.
> Osszeutkozes 50 km.sebeseggel egyenlo a 10 emeletrol lezuhanni. Ha
> leugrasz, kanallal szednek fel.  Ha egy 500 kg.kocsiban ulve esel le
Igen, de egy 7 tonnas kocsiban meg a biztonsagi ovet sem kellene
bekotni - sot, 10-20 europai kocsin ugy menne at, hogy semmi sem
maradna beloluk, meg az utasaikbol. Miert nem azzal jarsz? Sot, egy 27
tonnas kocsiban meg a whiskey sem omlene ki az utasok kezeben, es akar
hazakon at tudna menni! Igazan az lenne a biztonsagos, ha ezzel jarnal!
Ezert is gond, ha nalunk terepjaroval szaladgalnak az utakon (akar USA
allampolgarok, akar magyarok ulnek benne): ha balesetet okoznak, sokan
meg fognak halni, csak ok nem.

> Ami persze a leg kisebb. Ami meg az eros dudvat sem vagja.
Mondtam, hogy nem fakat kell vagni vele Mi no feletek a fuben? Ha mar
barna, az fa, es legalabb kapaval, asoval kell nekiesni. Ha csak
levagod 5 cm magasan, az keves, mert kino ujbol.
> 3. Villany fuvago O.K. ha csak par metert vagsz, es biztos hogy nem
> vagod el villanyzsinorodat.
Igen, ez hatranya. Figyelni kell.
> 4. De honnan jon az energia?  Az eromu talan nem szennyez?
Az sokkal jobb hatasfokkal mukodik. Feleannyit se szennyez. Ezt Te is
tudod - pl. innen veszem, hogy egyoldalu vagy.

> Az 'ur-hajos' pelda fantazia,un-realistic.            Ki almodna a
> szivarozasra abban. Habar nem lehetetlen. De mivel hogy meg minden
> kozos helysegekben ahol a nem-dohanyzok is vannak, dohanyzas TILOS !
Jo, ne dohanyozzon. A tobbi, ahogy irtad, lehetseges. Latod, hogy
milyen problemakat okoz: azokra semmit nem tudtal valaszolni. Teljesen
valos problema (lesz hamarosan) a Foldon is.

> <<..Nem emelni a szennyezest...>> Ki ohajtja, vagy javasolna emelni
Mindenki "ohajtja", aki gyartani, vagy hasznalni akar valamit. Te nem
akarsz erosebb, modernebb autot, jobb klimaberendezest, nagyobb TV-t,
kerti medencet (aktiv szurovel), stb. venni? Uj gyar, eromu soha nem
epul mar az USA-ban??? Nem lehet, hogy van olyan csalad, ahol a 2
szulonek 3 gyereke szuletik, akik szinten sajat hazat szeretnenek???
> abban az iranyban.  Tehat a Kyoto miert nem foglalna minden nemzetet
Ez lenne a celja: legyen EGYENLOBB a szennyezes. Aki most a legtobbet
szennyez, az csokkentsen a legtobbet. Aki nagyon messze a hatar alatt
van, azzal MOST MEG nem foglalkozik.

> << ..pazarlast megszuntetni...>> Az ertelmetlen pazarlast nem
> gondolnad ,hogy minden ertelmes egyen belatna?
Nem biztos. Nem artana egy kis tamogatas: pl. magas adok, tajekoztato
kampany, stb. Te pl. hany fokra allitod a homersekletet nyaron? Miert?
> De ha diktalni ohajtod azt masok eleteben, venned azt boldogan a
> sajat eletedre vonatkozoan?
Termeszetesen. De nem ugy, hogy en is ugyanannyit csokkentsek, mert
akkor negativba mennek: oxigent kellene termelnem, olyan keveset
fogyasztok - hanem en is ugyanolyan korlatokat kapjak, mint mas.

> <<...soraimat...gondolom el sem olvasod....>> Remesen tevedsz !!!
> Nem csak hogy olvasom tobbszorosen a teljes ertelm celjabol, de
>"crime-profiler", nem csak hogy mit iirsz,hanem hogy mi okbo es cellal
Nem rossz! De szerintem erosen egyoldalu. En tudom, hogy mit gondolok,
es valahogy nem latom, hogy nagyon megertened (csak 1-2 dolgot belole).
Mindig csak az egyik oldalt latod meg, sot olyat is latsz, ami nincs is
(pl. nem gyulolok senkit).

> Csupan Thomas Frei-re hivatkoztal egyszer. Utanna neztem annak
> meggyozodeset adott,hogy az illeto nem az ujsagiro nivon, hanem
> agitator propganista. Friss, durva, nem kepzetsege es kepessege
Sajnos ebben sok igazsag van - de meg mindig o a legjobb itt a sok
semmitmondo ujsagiro kozott. Nem kell mindent elhinni neki, de utana
lehet nezni annak, amit mond. A tobbiek, ha nem mondanak semmi
fontosat, annak nem is lehet utananezni.
> Persze biztos vagyok ,hogy Te az elvi egyettertesed alapjan veled.
Tevedsz. Nem szeretem ot, mert hatalmas penzeket keres es nagy reszet
magara kolti. De akkor is oda kell figyelni arra, amit mond.

> <<..Mivel szennyezesedtol en is fogok szenvedni es miutan nem
> fogaszthatok....>> Rem sokkal tobb okod van a keletrol jovo
Kozvetlenul igen - de ha csinaltok egy jo kis ozonlyukat, az ide is el
fog erni elobb-utobb. A CO2 es a tobbi szennyezo is. Ugyanaz a Fold.
> Es fokozott fogyasztasod nem lenne 'pazarlas'?
Nem. En speciel nem szeretnek sokkal tobbet fogyasztani, mint most.

> << Las Vegas.. a sivatagban...>> Az egesz US South West (del-nyugat)
> technikai elonyok tettek lehetove a
Errol irtam: nem KELL mindent megcsinalni, ami technikailag lehetseges!
> del-Californianak is. A gambling itt nagyon tilos. Las Vegas,
> Atlantc City es az Indian Reservacikon leheto,akiknek fuggetlen
Ertem, de ezt lehetne ertelmesebben is. ki lehet jelolni ott is
teruletet, ahol jobbak a viszonyok.
> De inabb maga a varos rendkivulli szenzaciossaga, mint Mecca, ami a
> vonja sokakat.
....es ezert epul mindig meg nagyobbra. Ezt nem kellene.

> <<Grippen>> Ird meg, mifele repulo es mifele 'botrany'-ra
Mar megirtam ketszer. Angyali turelmem van, es igen naiv vagyok, ha
elhiszem, hogy meg mindig nem erted... mindegy, lassuk:
1: ez egy modern, 4. generacios vadaszrepulo tipus.
2: Magyarorszag 14 vadaszrepulot rendelt.
3: A BOTRANY: NEM AZ USA-TOL RENDELTE!!!!!!
Diplomaciai problemak lettek belole: az USA hivatalosan megkerdezte,
hogyan mertuk azt megtenni, hogy nem toluk rendeltuk, befagyott a
viszony a ket orszag kozott, stb. Csak azert irtam, mert kerdezted,
hogyan kenyszerit az USA... es hany olyan dolog van, amit rank is
eroltetett, vagy eroltetnie sem kellett, mert kedves vezetoink elebe
mentek a keresnek (nyilvan egy "kisebb" osszeg zsebbe fizetese utan).

> <<...a pazarlast meg szuntetni....>> Ha valakinek lehetosege van
> munkaja, szorgalma altal jobban elni mint mas, az pazarlas?  Te nem
Te tenyleg ugy gondolod, hogy TIZSZER annyit dolgozol, mint en???
> allandoan panaszkodsz hogy nem adnak tobb  penzt,stb.hogy jobban elhess
En a letfeltetelemhez nem kapom meg a penzt. Nem tudok megelni es egy
KICSI lakast megvenni a fizetesembol.
> Hat az nem pazarlas lenne a sajat definiciod szerint?.  Kulonosen
> amikor nem a sajat termelokepesegeddel ,szorgalmaddal szerezned azt
Mondtam: NEM kapom meg a munkam ellenertekenek a tizedet sem.

> Mar reg meggyozodtem azon hgoy a 20.szazad ket embere akik a leheto
> legtobbet tettek az emberiseg javara Richard Nixon es Dong Xiao Ping
Watergate? A masik TENG Xiao Ping? O nem egy diktator volt? Igaz, egy
diktatornak is lehet jo dontese, de azert nem erdemli azt, amit irtal.
> 1. Nixon veget vetet a 'Gold-Standard-'nak. Belatta hogy a
> vilagszerti emberi szaporodas,es a gazdasagi elohaladast az elmaradt
> (szegeny) nemzetek penztelensege gatolta.
De csak annyi penzt adott (marmint annyival kevesebbet VETT EL toluk),
hogy egesz nemzetek ne haljanak ehen. Attol meg az emberek tomegesen
ehenhalhatnak, csak a nemzetuk ne omoljon ossze...
Megirtam, hogyan veszi el a penzt az USA (meg masok): nem ugy, hogy
odamegy es kiveszi a dolgozo kezebol, hanem pl. ugy, hogy a
kavetermelok HAVI bere 1$ (HAVI!!! EGY DOLLAR!): ennyiert veszik meg
toluk a kavet! ...hogy mibol elnek? Pl. nyers kavet esznek, mert az ott
van keznel. Forras: Frei Tamas...

> Lehetove tette hogy minden termek ertek/ valuta lett. A  nemztkozi
> befektetesekkel minden nemzetnek lehetosege lett a gazdasagi
> elohaladasra.
Egy picike, csigalassu araszolasra. Ez is valami, de nem sok... es csak
azert, hogy az osszeomlo gazdasag ne veszelyeztesse a vilaggazdasagot.
Magatol soha nem tett volna ekkora engedmenyt sem.
Kozben persze az USA, az elvett penzen kenyelmesen el...

> 2. Dong Xiao Ping belatta hogy Kina gazdasagi felllendules es
> evi $150 milliardot,ami a Bank of Beijingbe megy. Soha nem a
> segelyeket, adakozasokat, stb. vartak/ kertek/ kaptak !
En sem azt varom. A munkamat fizessek meg. Nem USA szinten, mert en nem
pazarolni akarok - csak ugy, hogy normalisan meg tudjak elni belole. Es
nem csak a sajat vezetoim veszik el a penzt, hanem pl. az USA
kenyszerit olyan felteteleket az orszagra, hogy kifele megy a penz.
> A CIA web-lapjan, felkerestem Magyarorszag kozgazdasagi adatait.
> kozeliti. Es mennyi profitot nyer M.o. a $60 milliard nyugati
Szinte semmit. Errol konkret tapasztalatom is van (a ceg, ahol regen
dolgoztam), de altalaban is tudom: legtobbszor kb. 10-12-szer annyit
VISZNEK KI, mint amennyit befektettek. Mi a fenenek jonnenek kulonben
ide??? Ez az igazi kapitalizmus, minden szocialis vonas nelkul! Ugy
hivjak, hogy vadkapitalizmus. Nagyon sulyosan veszitunk vele, nem
nyerunk. Neha epitenek valamit, de ez ritka. Mellesleg ezt hivjak
mifelenk ujgyarmatositasnak. Lassan mar orszagunk sem lesz: szinte
minden kulfoldi tulajdonban van.
Nem tudom, hallottad-e, hogyan keletkezett Izrael?
> Miert nem ????  Mi az oka annak ??? A kinaiak okosabbak?
> Ugyesebbek? Szorgalmasabbak?   Vagy mi mas lehetne oka?
Nem. Ott meg sokkal kisebbek a fizetesek. Letminimum korul tartjak
szinte az egesz nepet, es dolgoztatjak, mint az allatokat (10-12 ora),
ezert fejlodhet ilyen gyorsan a gazdasag. Nezd meg Frei Tamas Kinarol
szolo musorat, vagy barmi mas, hiteles forrast.
> Persze, az adatok azt is adjak ,hogy M.o. emberi-munka-erenejenek
> csak 57%-a vesz reszt a termelesben.
Ez a legundoritobb dolog, ami csak elkepzelheto - bar a fejlett
orszagokban is igy van. Egyszeruen nem hagyjak az embereket dolgozni. A
hatekonysaggal van kapcsolatban: egyre kevesebb ember kell a kulonbozo
munkakhoz, amit raadasul le is csokkentettek (konkurrencia lenne). A
szolgaltatasok nalunk nem olyan keresettek (ugye penz kellene hozza,
amit a dolgozo keveset kap). A kutato-fejlesztomunkat mestersegesen
szetzullesztik (konkurrencia lenne), a mezogazdasagot es az ipari
termelest szinten (konkurrencia lenne). Ismersz meg teruletet, ahol
dolgozni lehetne? A kozmunka ilyen:
az USA hasonlo helyzetben (mikor keves volt ott a munka) nagy allami
beruhazasokat inditott el, amelyek meg hasznosak is voltak, nem csak
munkat adtak - na, ilyen nalunk nincs, met ehhez AZ ELEJEN penz
kellene, es a mi vezetoink mindig csak kivenni akarnak a gazdasagbol,
soha nem befektetni.
> Miert valtoztathatta a Marxism,Communism a magyarok
> let-alap-elveiket?
Nem az valtoztatta lenyegesen. Most es regebben leirtam, mi itt a gond.