Zoli:

> Erdekes dolog tortent velem. Tegnap este tamadt egy otletem,
> hogy megkerdezem, megha egek is egy nagyot - miert csak
> klasszikus algebrai egyenletekkel talalkozni, es miert nem
> hallani logikai algebrai egyenletekrol, egyenlotlensegekrol,
> ill. egyenletrendszerekrol ?

Ha valamit felre nem ertek, akkor vannak logikai algebrai egyenletek. A
digitalis technikaban egy Boole algebrai kifejezes egyszerusitese
logikai
egyenletekkel tortenik (ha nem valami szisztematikus modszert
hasznalunk) . Az egyik
oldalon az eredeti kifejezes all, a masik oldalon egy ezzel ekvivalens
logikai
kifejezes. Talan a klasszikus logikaban is beszelhetunk egyenletekrol,
amikor
valamilyen bonyolult kifejezest egyszerusitunk.

> ( Es ezen egyenleteknek ha magasabb fokuak,

Ennek nem latom ertelmet az A.A=A azonossag miatt.

Attila

Hello Endre

Szived joga, hogy Kisfaludy eloadasokra jarsz, s UFO magazint olvasol.
Viszont mostani irasod is eklatans peldaja annak, hogyan is tevesztik meg a
laikusokat a Kisfaludyhoz hasonlo szimpla csalok.
Nagy duma, lebego dolgok, kiserteties feny...
Es persze a hinni vagyas, s tajekozatlansag...
Ezek mind a taptalajai annak, hogy valakit nagyon megvezessenek, mint ahogy
latom, teged is.
Nem tudom ki akar majd veled elmenni a "demonstraciora", de elarulom neked,
hogy amit lattal az tobb evtizede ismert jelenseg, s Biefeld-Brown
effektusnak hivjak. Mi tobb, a magyarazata is megmarad a "hagyomanyos"
fizika keretein belul, s nem kell hozza sem Kisfaludy orultsege, sem Egely
hablatya.
Lustasagom okan, inkabb egy angol nyelvu leirast adok rola, s nem forditom
le.
Tessek, itt a "csoda":

<<The Biefeld-Brown generator is a subset of the homopolar generator. It is
a dish of conducting material rotating around a symmetrical axis. Connectors
are applied at its center and at the circular edge. A positive potential is
applied at the edge and the center is grounded. A magnetic field in the
direction of the axis is can also be applied.
At high rotational speeds the current between the center and the edge is
moving along curved lines and they emit synchrotron
radiation. This is at visible wavelengths and the dish seems to glow. At
even higher rotational speeds the dish will have such a high
magnetic momentum that the underlying ground will try to reflect the
magnetic flux from the dish.  This is equivalent to say that the ground is
diamagnetic for this kind of magnetic flux. Something similar to
Meissnerhoovering will then occur.  This is not a gravityphenomenon but an
electromagnetic phenomenon although it looks
like if the has been reversed. That earth is diamagnetic for this flux is
motivated from the observation of ballightning. They are repulsed
from earth and hoovers some metres above it. (Ballightning may be a
Biefeld-Brown effect)>>

:: A Biefield-Brown hatas lenyege, hogy egy forgo tanyerral, amelynek
:: kozeppontja es pereme kozott aram folyik, olyan magneses teret lehet
:: letrehozni, amely szamara a fold diamagneses viselkedest mutat, igy a
:: magneses eszkozt taszitja. A jelenseg hangsulyozottan nem gravitacios
:: hanem elektromagneses taszitas. Feltetelezheto, hogy a gombvillamok
:: fenyleseben es mozgasaban is szerepet jatszik ez a hatas.

Fotiszteletem


Voland

Sziasztok!

Voros Jozsef irta:

> Nem egy uj talalmany, aszimmetrikus kondenzator, ionaramlast kelt, az ionok
> magukkal ragadnak sokkal tobb levegot, igy lefele iranyulo legaramlas jon
> letre, es ez emeloerot termel.

En is pontosan erre gondoltam, meg a illeto is aki csinalta, de bizonyara emlek
szel, hogy mit irtam. :) Idezem:
"Szoltam a fejleszto sracnak, hogy ez eddig lehet valamilyen ionaramlas, ami a 
f
elhajtoerot adja (akkor se rossz!), be kellene vonni az egeszet szigetelo filmm
el, hogy egy konnyu, de elektrosztatikusan es legkori szempontbol zart terbe he
lyezzuk; ha akkor is felemelkedik, akkor ez realis modell egy hajtomuhoz. Mondt
a, hogy megcsinalta es ugy is mukodott."
Ezutan elvetette az ionszelet. (Elneztem neki. Nem konnyu elmeleti es gyakorlat
i fizikusnak lenni egyszerre.) Ha pedig ez igaz, hogy lezarva is mukodik, akkor
 nem ionszel, es akkor gondolom egyeterthetunk abban, hogy lezart allapotban is
 mukodo felhajtoerot kepzo szerkentyu igencsak igeretes.
Akkor rabeszelem, hogy vegye elo a zart verziot vagy alakitsa at ezt, amit most
 bemutatott. Ha tenyleg mukodik, akkor... de ezt mar ti is tudjatok.

> Kisfaludy mit mondott rola?  :-)
> Egyszer hallottam ot hosszabban beszelni, nem lehetett semmit se erteni
> belole, nem a lenyegi mondandora ertem, hanem ugy egyaltalan. Nemigen volt
> ep mondata, mar ugy ertem, amiben van alany meg allitmany...

Eddig en nem sokat hallottam beszelni, csak nehany eloadason voltam, amikor ugy
 adodott, es inkabb azt tapasztaltam, hogy a hallgatosag nem birja a magas szin
vonalat. Azon keves alkalommal, amikor szemelyesen beszeltunk, akkor a kerdesei
mre mindig szakszeru es kielegito valaszt adott, magas szinvonalon. Az viszont 
mondom, tisztan eszreveheto volt, hogy a hallgatosag szinvonala rantja le az el
oadas szinvonalat, mikozben tobbszor probalkozik, hogy valami szinvonalasabb te
mat usson meg.

Ennyi a tapasztalatom errol. Mivel sem a televizio, sem az Obudai Muvelodesi Ko
zpont nem az Akademia es nem mondjuk a BME, igy csak vaksag lenne a reszerol, h
a haziasszonyoknak es autoszereloknek belathatatlanul magas szinvonalon adna el
o. Hamar leapadna a hallgatosag letszama.

Annyit mondott rola, hogy nagyon aranyos, kedves, de mar olyan hajtomu is letez
ik, ami haromszaz kilot nyom es tiz tonna felhajtoerot ad.

Udv: Endre

>Ezt en irtam (szocs) es amikor ezt allitom, akkor nem a szuletesi datumra
>gondolok, hanem a megtermekenyitesi datumra, mert az intruterin let is elet,
>es tanul sokat az ottlevo. A fajdalomra reagal, az ehsegre reagal, mert ezek
Igen, de csak annyit tanulhat, amennyit az agya akkor eppen elbir _es_
az info ott van. Ez nem tul sok.

>biologiailag hatnak szervezetere, de nem ugy reagal, mind egy felnott.
>Semmilyen veszelyt nem erzekel kornyazetebol, s nem is reagal. Az egyszerubb
Dehogynem. Abortusznal pl. a 12 hetes magzat erzekeli a veszelyt es
menekul.

>szervezeteknek sokkal kevesebbet kell tanuljon, s megis tanulhatja a szuletes
>elott, nagyreszben. A teknos, amikor kikel, mar a tengerfele veszi az utjat.
>Veleszuletett? Egy iranynak a meghatarozasa, nem lehet veleszuletett, hanem
>csak, hogy hamar megtanulja, mert valamit erez a tenger iranyabol, egy olyat
>ami neki kellemes. Valahogy igy kepzelem el. Miert nem szuletik azzal a
Ez veleszuletett, nincs ideje vagy modja ott tanulni, mert sietnie kell
es senki sem tanitja.

>kepesseggel, hogy megovja eletet, ami a legfontosabb lenne. Szembe megy a
>raleselkedo ellenseggel. Az iskolazasi idotartam jatszik szerepet. Van ami
Ez az egyetlen helyes taktika: minel kevesebbet van a parton, annal
kisebb az eselye, hogy elfogjak - es ekkor meg nincs tul sok
tapasztalata a terrol es a menekulesi lehetosegekrol - viszont ha
visszafordulna, akkor a ragadozok, lancba allva az _osszes_ teknost be
tudnak kergetni a szarazfold belsejebe es _mind_ elpusztulna. De ez nem
tanult, hanem osztonos taktika - az evolucio alakitotta ki.

>Ez mind igaz, de az idegimukodes, nemcsak a huzalozas eredmenye. Az
>elektronikai alkatreszeket huzalozod, Pld. Radio lesz, de nem lesz rendesen
>mukodo radio, csak zug, futyul, recseg-ropog, ha be nem hangolod. A kulonbozo
>lenyeknel a hangolasi ido nagyon eltero. A huzalozas csak az elso lepes.
Egy rovarnak (pl. hangyanak), egy bakteriumnak vagy novenynek nincs
lehetosege tanulni. Be van epitve a tudasa, ami szuletes utan azonnal
aktiv es teljes: adott korulmenyek kozott ez eleg is neki - uj
korulmenyek kozott mutacio/szelekcio vagy kipusztulas kovetkezik, de
"hangolas" az nincs.

>>>Bocs, de ez egy kicsit sántít. Legalább ezer olyna tulajdonság van, amit
>>>egyes emberek ezer éve is birtokoltak, de ennek ellenére mára sem terjedt
>>Mert az emberi szelekcio NEM ez alapjan mukodik!
>Ha nem ez alapján működik, akkor miért terjedt volna el az ESP jobban, mint
Arrol beszeltem, hogy Platon tuljadonsagai nem segitettek elo, hogy tobb
gyereke legyen, mint masnak.

>>Es tobb utodjuk lett, mint a tobbieknek? Nem. Itt pedig csak ez szamit.
>Attól, hogy elhagyod a tested, még nem lesz több utódod, nem? :-)
Dehogynem! Ha lenyeges elonyei vannak, pl. infok, amiket egyebkent nem
tudnal meg.

>Olvasd el Balog Béla könyvét: Végső valóság a címe asszem. Az anyagi világ
>és az ember kapcsolatáról szól, az anyag-hullám egységesítésére alapozva.
Ha elarulod a internet cimet, megkiserlem...

>>>elhagyja a testet, ... visszatér bele.  Ha ez nem következik be belátható
>Pontosan igazad van, vagyis annak, akitől hallottad. (ezért nem tudja
>mindenki: meg kell tanulni, és gyakorolni)
Kinek? a lelked ismeri, csak nem arulja el Neked? Ha megtanulod, ki
tanulja meg? A lelked? O mar ismeri. Mi tanul meg Benned a lelkeden
kivul???

>Ilyenkor is visszatérhet a szellem, de nem ér semmit, kómában lesz
>az ürge, mert az agya nem tud működni. A vége úgyis az, hogy feladja és
Ha egy serult, de meg mukodo agyba visszater egy lelek, akkor tovabbra
is mindent kellene tudnia, legfeljebb valami rosszul mukodik - de SEMMIT
nem felejthetne el - sem kepesseget, sem tudast. Ezzel szemben a kieso
agyterulet szerint jelentos felejtes szokott lenni -> ott VOLT az info.
Masreszt, ha valaki kabulatban van (alkohol, kabitoszer, koma), akkor
utana _tokeletesen_ kellene emlekezni az eltelt idore + az osszes,
kozben esetleg szerzett infora, mert a lelke vegig normalisan "mukodik".

>Ha nem látod meg, vagyis Neked van igazad, és nincsen élet a halál után,
>akkor hogy is fogsz nálam reklamálni? ;-)
Ezert a :-(

>>Errol tudsz valami konkretat is mondani vagy mutatni? Milyen "valosagot"
>>zarnak el a fizikai (?) problemak?
>Nos, ezt nevezik Indiában ma is Maya fálylának. A fizikai problémák alatt a
>fizikai tested által okozott dolgokat értem. Ha feltételezzük, hogy Te és
>minden más ember több mint amit látsz, és el tudod hagyni a tested, akkor
Rengeteg dolgot nem erzekelunk a vilagunkbol, mert nincs ra
erzekszervunk.

>érthető lesz, hogy a tested lekorlátoz Téged. Ma már tudják fényképezni az
>aurát. Ez egy olyan energiamező, ami a tested körül van, és mindenkinél
>olyan egyedi képet mutathat, mint egy ujjlenyomat. Az érzelmi, mentális
Errol mar hallottam, de nem tudom, milyen elven rogzitheto. Valaki
elmagyarazhatna.

>világ is elképzelhető un. síkokként vagy dimenziókként, ami párhuzamosan van
Meg 5000 masfele modon. Kiserletek, eredmenyek?

>a jövőt, mint energiát, ami körülvesz minket. Ettől a tudástól zár el a sok
>gond, baj, mert nem enged másra koncentrálni. Érdemes a témában tőlem
Toled ugyan nem, esetleg nalad.

>avatottabbak műveit elolvasni, majd utána nézek, és ajánlok valami jót :-)
Valoban, az agy sok mindenre kepes, amit nem szoktunk hasznalni es
tanulni kell. Azonban ugy tunik, a lelek agy es erzekszervek nelkul is
kivaloan erzekel mindent, amit az ember + minden mast is, amit az nem.
Mit csinal a lelek, amikor emberben van, a "sajat" erzekszerveivel?
Miert nem hasznalja? Miert hagyatkozik az ember gyenge erzekeire, aki
meg koncentralni sem tud??? Vegul: miert nem mutatja meg az eddig
megszerzett - hatalmas! - tudasat??? Miert kell minden egyes embernek
min. 20, de akar 60 evet csak azzal tolteni az eletebol, hogy mindent
megtanul, amit az "elodje" - es ami mar BENNE VAN a lelkeben ???
Az allatvilagban meg nem ilyen sulyos a helyzet - latszik, hogy az ember
meg kiforratlan leny (bar meg kitalalhatja a gyorstanitast vagy a
kepzettebben szuleto vagy jobban tanulo "emberi" fajt). Ha en isten
lennek, ennyire pazarlo modszert biztos nem alkalmaznek.