hali.ho.Beka!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Kabelek ( 14 sor )
>Szoval tegyuk fel epitek egy panelen egy viszonylag egyszeru aramkort.
>Ennyire bonyi lenne egy relative egyszeru aramkort pontosan
>szimmetrikusra elkesziteni ? Probalta ezt mar valaki , vagy eleve
>el vagyok utasitva az otletemmel ? Azert kerdezek ennyit , mert
>hirtelenjeben nagyon lusta vagyok barkacsolni egy probaaramkort.

Nem szeretnek fikciokat kergetni es ertelmetlen vitakat generalni, (mar azt
is megbantam Beka, hogy reagaltam a soraidra:-) DE:

    1./ A fazisforditas (es maradjunk a csoveseknel) az erositogyartas egyik
legnagyobb problemaja, (vagy kikerulik es SE uzemben mas problemakba
utkoznek) vagy a barkacsoloktol Kondoig (aki ujabban nagyon "ra'izgult" az
ellenutemu - Push-Pull - kapcsolasokra) mindenki belebotlik.
    2. / A csöves f.forditok mindegyike tokeletlen valamilyen szempontbol.
Ha egy csovel oldjak meg (katodin kapcsolas) az ellenfazisu jelek
impedanciaviszonyai nem stimmelnek, ha ket csovel oldjak meg (szimmetrikus
kapcsolas), mar fizikai keptelenseg MINDEN jellemzojeben azonos csoveket
gyartani, ha trafoval oldjak meg (pl. Susuma Sakuma, aki meg kondik helyett
is trafokat rak minden fokozat elé-utan) a sok rez + vas is belepofazik az
eloadasba - hogy csak az alapeseteket emlitsem. Tehat ha barmilyen pontos
ellenfazisu jelet produkalunk, ahhoz kepest a kabelek okozta MERHETO
kulonbseg elenyeszo vagy 0 lesz. Ha x1000-re felnagyitod, ugyanigy durvan
megno az ellenfazis hibaja is. Mintha a TUZEP ma'zsahazaban akarnank az
ajanlott levelet megmerni. De terjunk csak vissza a kiindulo problemadhoz:
>hogyan lehetne megmerni azt , hogy egy kabel mit is valtoztat meg a hangon.
>Gondolom a ful boven megteszi muszernek.
    Akkor meg minek az egesz fazisforditosdi? Tautologikus elmeleted rovidre
is zarodott, hiszen a kabeleknek onmagukban is eltero es nagyon jellegzetes
hangjuk van, amit a legpontosabb, legerzekenyebb muszerunk, a  fulunk igy
is, ugy is hall. Minek egy sokkal durvabb hibat okozo fazisfordito lancot
me'g plusz raakasztani a merohidra?
    Persze tudom, abban santikalsz, hogy megalkotod a "Hifi-kabelvizsgalo
Kezi Keszuleket", aminek a kepernyojen felrajzolodik a kabelek kulonbozo
atviteli diagramja, egy kis print kinyomja a titkos jellemzoket, amit rogton
1-tol 10 piros csillaggal pontozna - es mehet is a HiFi Choice a sunyiba!:-)
Attol tartok, eloszor inkabb valamifele elektonmikroszkop-szeruseget ke'ne
csinalnod. Persze, aki "hirtelenjeben" ilyen lusta, mint Te... (:>)) Udv: AS

hali.ho.HANG!

>> Felado :  [Hungary] irta:
>>Mas lapra tartoznak Peter kenyszeres bizonyitasi kiserletei,
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Epigon. ( 175 sor )
>Felelmetes, hogy az ellenszenv mennyire el tudja venni az eszedet.

"Te is fiam," Kolbay? Beleptel az egyre szaporodo "agyatlanok" koze?:-)

>A hanglista tortenelmeben eloszor Keosoft 2000. okt. 16-an a Hang#924-ben
>irt eloszor Salvatore sitejarol. Orok halaval tartozom Neki ezert.
Az "orok hala" helyett ele'g lenne, ha Keo szereny ke're'se't teljesitene'd
(hatha masokat is erdekel) arra vonatkozoan, amit eredetileg nekem
ajanlottal imigyen, (hogy ti. tunjek innen a zenei listakra):
>sokkal jobban jarhatsz, ha a mukodo zenei levelezolistakra iratkoznal fel.

"Melyek ezek, kerem szepen?" - kerdezett ra Keo - hiaba - egy hete... /AS/

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Entitasok. ( 61 sor )
> Idopont: Tue Jun 19 04:53:06 CEST 2001 HANG #1161
Kedves Peter!
 
> Ha elfogadjuk, hogy ket erosito annyira szol elteroen, amennyire a
> kimenojeluk eltero, akkor csak feszultseget kell tudni merni
> elegendo pontossaggal es elegendoen rovid idointevallumban.
> Makrofizikailag. En elfogadom.
Ezt most nem ertem miert irtad. Ha kimenojeluk eltero akkor nyilvan
elteroen is szolnak. De az is biztos, hogy a hallottak egy reszet nem
lehet korrelacioba hozni a kulonbsegekkel.

> Ez a _szo_: "Attila" rendelkezik informaciotartalommal. Megsem
> fizikai entitas, pedig letezik. Hosszan el lehetne filozni a valosag
> es a modelljenek, modelljeinek eltereseirol, amivel jellemezzuk,
> kezeljuk, es szamoljuk. Az akusztikai informaciotartalom az egy
> modell, annak is elegge rossz mert meg definialva sincsen, nem pedig
> valosag.
Rendben van - szamodra nincs egzaktul definialva. De nem szukseges
filozofalni egy erzekelheto effektusrol. Hanghullamokrol van szo, nem
elvont fogalmakrol.
 
> >A tudomany mai allasa szerint (en igy tudom) a teljes univerzumra
> >vonatkozo tudas benne van a mikro es makrovilag kulonbozo szintu
> >es fajtaju leirasaiban.
> 
> A tudas, azaz a modell, amit hasznalunk a valosag leirasara, az
> benne van. De nem ertem, hogy ez miert tartozik ide. Mire irod
> ervkent? 
Mert ugy tunt szamomra, hogy olyan entitasra utalsz ami nem a 
tudomany kompetenciaja.
 
> Indokolt a javaslatom, hogy hagyjuk ki a hanghullamokat. Nezzuk csak
> az elektronikakban ide-oda futkozo jelet. Persze az is csak modell,
> de imho az egy nagyon jo modell. Jellemzi-e ez az altala hordozott
> zenet? Imho igen.
Tedd konkretabba a felvetesedet. Vegulis mindegy hol vizsgaljuk a
fellepo informacioveszteseget altalanosithato modelle alakithato. 

> >Csak annyit szeretnek bemutatni,
> >hogy  mindenki mastol eltero elvi uton haladunk.
> 
> Ezt evek ota tudjuk. Es sok sikert hozza!
De azert jobb erzes az ha nemcsak tudjak (a mi kozlesunk alapjan)
hanem ertik is mirol van szo. Koszonjuk a biztatast.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange


>

Abbahagyni

Kovary Peter irta:

>Felelmetes, hogy az ellenszenv mennyire el tudja venni az eszedet.
>Hol voltak kenyszeres bizonyitasok? Osszesen, ha ketszer hivatkoztam
>Salvatorera

Az elso sorhoz annyit, lehet hogy soha nem is volt, de biztos hogy nem a
Kovary Peterrel szembeni ellenszenv veszi el. Egy mas peldaval elohozakodva:
amikor azt irtam itt korabban Csontosrol, hogy egy mososzerugynok
modszerevel arulja a cuccait, csak az agressziv marketinggel szemben arultam
el  ellenszenvemet, nem Csontossal szemben. Ettol Csontos es (japan
gyartasu) cuccai meg kivaloak lehetnek, sot az eladasi modszere is lehet
hatekony, legfeljebb nalam nem jott be.

A masodik ket sorrol pedig azt szeretnem mondani, hogy ez megint egy
kiforgatasa annak, amit irtam. En ugyanis pont azt hianyoltam, hogy
mindig illik megnevezni a forrast. Ha ez nem tortenik meg, (ld. korabban az
audio ujsagiras szabalyainak ismertetese), akkor jon a pontositas -
kellemetlen, de masok reszerol -.

Nem sok ertelmet latom a tovabbi szokiforgatos vitanak, ugy gondolom, itt az
ideje abbahagyni.
Menjen mindenki tovabb bekeben a salvatorei vagy a sajat utjan.

Udv: Feri

Halló halló !
>> ... hogy nemreg megvettem Agoston felvetelet
>> (Erdoszombattelke), es szuper jo! Mind zeneileg (teljesen
>> instrumentalis), mind hangzasra is! ...
>Valoban jol szol, de en hallottam (szerintem) jobbat is Nala.
>Egy A77-esen egy altala keszitett analog felvetelt.
>Udvozlettel Andras
Valoban keszitettem  REVOX A77 -el analog felvetelt eredeti
korulmenyek kozott. Ugyan nem Erdoszombattelken, hanem
Szaszcsavason. A ket zenekar nagyjabol hasonlo felallasu.
Szerintem az analog felvetelem minosege meg sem
kozeliti az Erdoszombattelki  DAT-ra rogzitett anyag mino-
seget. Legalabbis nekem ez a velemenyem. Az A77-es felvetel
elkeszitesekor egy Zennheiser mufejet hasznaltam ket pici hoz-
zavalo gyari elektretmikrofonnal. Membranatmero max 6 mm.
Szoval a C414-ekhez kepest mindenkepp gagyi mikik voltak. Az
igaz, hogy akkor a mufejet az ott levo zeneszek majdnem korbe-
alltak es kozelebb voltak. Maga a term pedig sokkal nagyobb,
egyben magasabb is volt.  Tehat ott az akusztikai korulmenyek
es talan a hangrogzito eszkoz volt a jobb, itt pedig messze job-
bak voltak a mikrofonok es nem utolsosorban a bogos, akinek a
hangszerebol csak ugy omlott a basszus. Ez egesz jol atjon a
felvetelen, pedig legalabb otszor olyan messzire allitottam ot
a mikrofontol mint a primast. Zeneileg egeszeben veve a Szasz-
csavasiak a jobbak, de az mas lapra tartozik.     Udv, Agoston

Hello,

Marton irta:

>Megfigyelesem szerint a CD-k minosege folyamatosan javul. A mai (mondjuk a
>90-es evek masodik feletol) lemezek hangja koszono viszonyban sincs a
>nyolcvanas evekben gyartottaktol. A regi DDD felvetelek katasztrofalisak.
>Erdekes ez, nem igazan tudom, hogy mi valtozott a technologiaban.
ugyanaz a "tokoles" megy vegbe, mint a CD lejatszok eseteben.

A "studiosok" eleve hulyesegnek tartottak a digitalis hang megannyi problemajat
.
A Pink Floyd Pulse lemezenek keszitese kapcsan lehetett errol tobbet hallani.
Azota talan mas lett a rendszerek tervezesenek iranyvonala: a technikai 
minoseg mellett a hangzasbeli minoseg is fontos szempontta lepett elo.
tobbek kozott: 20-24 bit, 48/96k belso mukodes stb.
Egy digit pultban sok-sok interkonnekt pont talalhato. Egy otthono rendszerben 
egy ilyen "drot" cserelgetese is hobbi lett. Elkepzelheto, hogy egy studioban i
s 
megfoghato valtozasokat lehet elerni hasonlo "trukkokkel".


NZoli

Hello,
 irta:

>Gondolom a ful boven megteszi muszernek. Szoval tegyuk
>fel epitek egy panelen egy viszonylag egyszeru aramkort.
Megtortent. (fulessel hallgattam).

>mit is csinal az a darab kabel tulajdonkeppen. Persze ugy
>hirtelenjeben nem tudom , hogy egy meter kabel mennyit
Az alkalmazott IC-ktol is fuggott a hibajel, ami gyakorlatilag elveszett a 
zajban. (szolt mellette a bemeno jel is rendesen.)
Mindamellett a vizsgalt drot nelkul is volt "onhang", amit a kabel 
modositott. 
A probalt arnyekolt vezeteknek valami uveghang szeru kongasa volt.
Es minden kocogtatasra "kivert" a mutato! (mikrofonia)

>Szorakozott mar valaki ilyesmivel ?
:-)

NZoli

Hello,

Bese Attila irta:

>gyanus lehet, mert nincsenek tokeletesen linearis elemek es raadasul
Az aktiv elemek (foleg onmagukban) abszolut nem linearisak. 
(Maximum jo kozelitessel egy-egy munkapont kornyeken)
A cso, FET negyzetes, a tarnyo ko:bo:s karakterisztikaval irhato le.

Ez a nemlinearitas vegul is szerencses, 
mert nem jott volna letre a modulacio, ha nincs ... :-)

NZoli

Hello,

Kis Atti irta:

>Music Co. Ltd., de egy Eurostar nevu akarmilyen balkan (gondolom) ceg nyomta
>a lemezt, s a lenyeg az hogy kimondottan pocsekul szol... arra lennel
a Pink Floyd mernoke szorakozott a Pulse CD master eloallitasa miatt.
Tobb ceggel is probalkozott, es igen eltero volt az "elso" CD hangja.
Mindenhol "elhajtottak", mig vegul egy kisebb ceg tudta elfogadhato minosegben 
prezentalni a mastert.

>kivancsi hogy az Eurostar-ek lottek el a hangzast es letezik-e ennek a
>felvetelnek egy jobb valtozata is, vagy mar az eredeti (amerikai) lemez sem
>a legsikeresebb? Hogy van az amikor lemezt masolnak lemezre? Vagy a
A "masolt" kalozkiadasok, mint az LP-k, sokkal rosszabbul szolnak. Pedig a 
bitszintu vizsgalatnal gyakorlatilag nincs kulonbseg, ami van, azt nagyreszt a 
hibajavito adta bele. Hasonlo, mint a CD - CD-R(W) viszonya.

Erre van egy tesztem: Evita. Egy eredeti es egy to:ro:k? utannyomas. 
A leggagyibb minidiszkemmel ezerszer jobb (hangu) masolatot csinalok, 
mint a masolat CD. Erdekes, pedig egy CD gyartosor nem 2 Ft.

>mesterszallagot (masolatat) kerik kolcson, s ujrakeverik (elb@sz@k) ?
Pl.  az XRCD technologiaban a mesterszalagot veszik elo, nem kozmetikazzak,
es nem UMATIC (video), hanem MagnetoOptikai diszk az adatatvivo eszkoz. 
Allitolag ez a teny hordozza magaban a legnagyobb kulonbseget 
1010 es 1010 hangzasa kozott :-O a gyartas soran.
Az A/D, kozos foldeles, kulon tap meg effe'le'k csak hab a tortan.

NZoli