üdv

ez így önmagában helytálló, de azt ne felejtsük el hogy a veszteséges
formátum sem egyformák. alapvetően kétféle fajtáról beszélhetünk.
minőség- és méretorientáltról. Amíg az ogg,aac,mp3pro tipikusan
méretorientált veszteséges tömörítés, addig az mpc,mp3 minőségorientált
(bizony, mp3 is az..csak épp nem mai formátum szegényke). Én például
kötve hiszem, hogy egy audiocd, és az abból készült mpc közt 7 számjegyű
összegből összeállított audio rendszeren akármilyen különbséget lehetne
tenni. A videotömörítés nem hiszem hogy egy kalap alá sorolhatóaz
audiótömörítéssel, épp az említettek miatt. Videótömörítésnél úgy tudnak
ilyen méreteket elérni, hogy az egymás utáni kockáktól valókülönbséget
tárolják el csak. Így egy nagyon zajos felvételnél vagy nagyobblesz a
fájl, vagy rosszabb a minőség. viszont audiotömörítésnél ilyen
"összehasonlítgatás" nincsen, felbontja framekre az audiot is, és
egyessével megvizsgálja a jel/zaj arányát, és még fene tudja mit, majd
betömöríti (a modern vbr codeceknél). gondolom az egészre mégráereszt
egy, a veszteségmentes tömörítőknél használt/ahhoz hasonlóalgoritmust,
hogy tovább csökkentse a méretet. bár ez utóbbi csak egy elképzelés
általam, nem tudom igazolni.
tehát én elkapkodottnak tartom a veszteséges tömörítésekkelszemben
alkotott előítéleteket.

Bob
> Hahó,
>
> Szerintem - tekintettel arra hogy archiválásról van szó - nem jó ötlet
> bármilyen veszteséges tömörítést használni, mert később esetleg jöhetnek
> újabb jobb algoritmusok, amivel több mindent elő lehet ásni az eredeti
> felvételből, amit a veszteséges tömörítés esetleg kiölne. Más oldalról nézve
> a kérdést, a nyers cd/dvd árak nem indokolják a tömörítést.
> (Okoskodás: Anélkül, hogy ismerném a tömörítési algoritmusok részleteit, egy
> recsegő felvételen elképzelhető hogy a recsegés kódolása nagyobb prioritást
> kap, mint a hasznos információ tömörítése, ezért romlanaka részletek. A
> recsegés tranziens jellegű, és mivel a zene fontos részletei pont a
> tranziensek ilyen fontos részletnek hiheti a recsegést a tömörítési
> algoritmus. Ld. az egyébként jó mpeg2 képtömörítés hibátlan egy modern
> felvételen, ahol az egymás utáni képkockák egymáshoz hasonlóak. A
> filmmúzeumon, egy régi karcos, poros felvétel néha bizony kockásodik,
> szegény mpeg2 nem tudja, hogy most a karcokat, porszem-pettyeket tömörítse,
> vagy a képek valódi részleteit.)
>
> Stanley
> (aki nem szeret tömörített hangot hallgatni)

Hallo hallo !
Ott kezdem, hogy mindenek elott a digizett gramofonlemezeket megorzom
a maguk valosagaban. Legalabbis, amig ki nem telepitenek mondjuk Magyar-
orszag megszunese miatt lakohelyemrol. Masreszt mindent WAV-ban is
megorzok, mert a mai wincsiarak mellett ezt boven megtehetem. MP3 csak
napi hallgatas miatt kell Azt is monositott jelbol 128-as tomorites mellett.
Pusztan az erdekelt volna, hogy ez a wma jobban vagy rosszabbul szol e
azonos rata alkalmazasaval. Hat ezt nem sikerult megtudni, mert eleddig
ket ellentetes velemenyt olvashattam. Olyasvalaki velemenye erdekel, aki
esetleg kiserletezett mar ilyesmivel. Udv, Agoston