Hello minden unatkozó olvasónak

Nagyon érdekelne, hogy hogy kell stróbószkópot csinálni ha esetleg valaki
tudja akkor az küldje már el magánba. Előre is nagyon köszi:Sass Marcell

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: RE: GERJEDESEK ELIMINALASA ( 141 sor )
> Idopont: Mon Feb 14 11:21:36 EST 2000 HANG #695
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> 3. Specialis eszkozok (csak a profik engedhetik meg)
> Meg a profik is megelegszenek az 1. es 2. pontban leirt modszerekkel.
> Eloszor is megfelelo mikrofonbeallitasok, majd ha ugy is gerjed, akkor
> EQ -zas. Van azonban egy olyan kulonosen ronda allatfaj, aki minden
> konyorges, keres, fenyegetes ellenere is a PA hangfalak elott akar
> setafikalni a mikrofonjaval. Ilyenkor jonnek a speci celeszkozok.
> Gerjedesgatlo, es tarsai. De ezeket mar nem ismerem. Aki otthon van
> ezen a teruleten, az irhatna roluk egy - par szot.

Sajna en sem nagyon ertek hozza, csak amennyit katalogusokbol, innen- onnan
folcsipegettem.A gerjedesgatlo tulajdonkeppen egy iszonyatosan meredek
karakterisztikaval rendelkezo lyukszuro.
Nem vagyok benne egeszen biztos, de azt hiszem letezik "automata" es kezi allit
asu.

Az elobbi elvileg ugy dolgozik, hogy a spektrumanalizatorhoz hasonloan vegigsep
ri a
teljes HF frekitartomanyt, es ahol gerjedest tapasztal, oda beiktatja ezt a
lyukszurot.
Tobbet sajna nem tudok, Rolandeknal lehet erdeklodni, en az o katalogusukban
lattam.

>
>
>  (HANG #694) irta:
> > A profik mostanaban mar "fulesmonitort" hasznalnak, azaz a jelet nem
> > hangosan bombolo ladabol, hanem egy kis fulhallgatobol kapjak vissza,
> > igy nem tud begerjedni a rendszer.
> Na, ez igy ebben a formaban nem igaz... Sajnos a fulmonitorozo
> rendszerek meg nem alternativai a "rendes" kontrolladaknak. Csak jol
> "eldugott" zenesznel alkalmazhato.

Erdemes lenne megnezni egy Omega vagy akar egy Koncz Zsuzsa koncertet!Azokon a
koncerteken mindenki ilyet hasznal. Nem csak a legeldugottabb zeneszek!! De
egyebkent filmfelvetelekkor, Tv- s musorokban es meg szinte ezer helyen hasznal
jak
mar. De a Omega Kft- nek is van ilyen cucca. Latni meg azert nem lehet, mert mi
nden
zenesznek "mintat" vesznek a fulerol, es kifejezetten neki ontenek egyedi alaku
fulest. Ezert nem olcso ez a rendszer.

> De viszont nagyon hasznosak. Egy
> kontrollrendszer igy kevesebbol is kijon (nem kell 100-200e forintert
> ladat venni + VF: 100-150e + EQ + kopresszor/limiter, stb..), es
> tobbszaz wattot meg lehet takaritani a szinpadon (kissebb lesz a szinpad
> onhangja + a villanyszamla :-) Asszem egy ilyen rendszer nem tobb, mint
> 100e Ft. Csak ket baj van vele: rontja a szinpadkepet + a zeneszek
> utaljak. Most kepzelj el egy rock/metal/rap/stb. zenekart ilyenben
> ugrabugralni.

Mert ne?Ez csak jo neki!!
Nem kell folyton a monitor elott acsorognia, jarkalhat le-fol, headbangelehet, 
azt
csinalhat amit akar.
Foleg az enekeseknek jo, adovevos mikivel egyutt.

> Csak olyan zenekarnal alkalmazhato, ahol a szinpadkep nem
> szamit sokat (pl:jazz). Egy jo gitar hangja pedig elkepzelhetettlen egy
> jo gitarerosito/box nelkul (MARSHALL), ami ad a gitarnak egy sajatos
> hangot (Csoves technika ugye. :-) Ezt a hangot szeretik hallgatni a
> gitarosok jatek kozben.

Hallgatni is  szeretjuk, de ez inkabb azert van, mert igy is szol jol, bar erro
l
mar irtam  reszletesen regebben.Egyebkent nem hiszem, hogy a kezdo zenekaroknak
 ez
lenne a megoldas, a legolcsobb rendszer is dragabb, mint egy 50-100 wattos
kontrollcucc, perszen nem a gyari.
A MARSHALL-ok meg legtobbszor csak disznek vannak kirakva, a tobbseguk nem szol
.
Inkabb az "image"-t szolgaljak, mert ugye nem is Rock- gitaros az, akinek nincs
en
25m2 MARSHALL ladaja.....
Diakszigeten pl. a roadok minden nap kipakoltak ket, kb. 5m2-es "MARSHALL-ladat
" a
nagyszinpadra....

> Es meg szeretik magukat tobbszaz wattal loni. Ez
> ugy hat rajuk, mint a drog. Pl: A GNR gitarosa, Slash. A szinpadon tobb
> retegben allnak egymason a MARSHALL cuccok. De kezdo zenekaroknal
> tenyleg koltsegkimelo tenyezo lehet, es a technikusok eletet is
> megkonnyiti egy fulmonitorozo rendszer.

Sziasztok!

Gergo

Bocs hogy nem irtam előbb,és csak  most köszönöm meg a segitséget a
témában válaszolóknak.
Még csak annyit, hogy a mikrofont 180 fokos fáziseltolással bekötni azt
hiszem azt jelenti,
hogy fordított polaritással dugom be(javítsatok ki ha hülyeséget írok)
vagy a keverő hálózati dugóját fordítom meg.
-tényleg nem értek hozzá, lécci közöljétek a helyes megoldást.
Köszi.

Sziasztok,

koszonom a reagalasokat a "Zenehallgatas es hifi" temaban irott levelemre. 
Nem fogok mindenkinek reszletesen valaszolni, mert mint irtam, nem az volt
a celom, hogy szerteagazo es veg nelkuli vitat inditsak el, hanem az, hogy
megismerjek kulonfele velemenyeket. De nehany rovid megjegyzest azert
teszek, es egy kicsit megtoldom az elozo levelemben irottakat. 

Azt hiszem, hogy a legjobb erveket a temaban Kovary Peter irta, kulonosen
arra az ervere gondolok, hogy nem kelloen jo minosegu keszuleken a
hangszerek felet nem hallani. Ennek az ervnek az alapgondolatat elfogadom.
Csak annyi megjegyzesem van, hogy azert az 50% bizonyara csak retorikai
tulzas, es azert nem minden zenenel jelentkezik ez a dolog. De valoban,
vannak olyan zenek, ahol ez jelentos lehet.

Tobb reagalo (Kovary Petert is beleertve) elt azzal a vitatkozasi
technikaval, hogy nem az en allaspontommal, hanem az en allaspontomnak a
karikaturajaval vitatkozott. Nem tehetek rola, de megint Peter valaszara
emlekszem legjobban, azt irta, hogy akkor koncertekre se jarjunk, hanem
otthon hallgassunk olcso cd-ket egy vacak mono rendszeren. Holott az en
mondanivalom nem az volt, hogy a hangminoseg *egyaltalan* nem fontos,
hanem az (es ezt direkt hangsulyoztam), hogy *nem annyira* fontos, mint
amilyen fontosnak a hiendes szubkultura tekinti.

Hadd illusztraljam ezt egy kicsit szemleletesebben, es ehhez hadd
foglalkozzam a dolog anyagi oldalaval, mert igy talan jobban el tudom
magyarazni. 

Vegyunk egy idealis zenehallgatot, olyat, akivel Aaron Copland teljesen
meg lenne elegedve. Mondjuk azt, hogy egy ilyen zenehallgatonal a zenebol
szarmazo elvezet 20%-a szarmazik a zene erzeki szintjebol, 30%-a az
expressziv szintjebol es 50%-a a tisztan zenei szintbol. (A konkret szamok
most nem fontosak, az elv a lenyeg.) Ezt ugy kell erteni, hogy az erzeki
szint 20%-jaba az is beletartozik, hogy az erzeki szint mennyivel noveli a
masik ket szint elvezetet.

Marmost kepzeljuk el, hogy egy ilyen zenehallgato bemegy a
bevasarlocentrumba es vesz mondjuk 100 ezer Ft-ert egy vacak, kommersz
minitornyot. Tegyuk fel, hogy ez a minitorony olyan csapnivalo, hogy a
zene erzeki szintjet egyaltalan nem kepes elvezhetoen atvinni. Az erzeki
szintbol fakado elvezet ekkor teljesen kiesik. De a Copland-fele idealis
zenehallgatonak ez csupan 20%-nyi elvezetcsokkenest okoz. Tehat amikor a
minitornyot hallgatja, akkor 80%-os zeneelvezete van. 

Mi van, ha emberunk tobbre vagyik? Akkor korul kell neznie a hifi es a
hiend vilagaban. Tegyuk fel, hogy tajekozodik, szaklapokat olvas,
hifiboltokba jar, vegul 500 ezer forintert vesz egy CD-jatszot, egy kisebb
erositot meg ket hangfalat. Van tehat egy hi-end rendszere, igaz, inkabb
csak also kategorias, de hiend.

Tegyuk fel, hogy ez egy olyan kivetelesen jo osszeallitas, hogy csaknem
tokeletesen atviszi a zene erzeki szintjet. Megvan tehat a hianyzo 20%:
emberunk ezzel az osszeallitassal mar 100%-os zenei elvezethez jut (de
legalabbis 99,9%-oshoz).

Mi is tortent: 100 eFt-ert veheto olyan rendszer, ami 80%-os zenei
elvezetet nyujt. Az ennel 5-szor dragabb rendszer pedig 100%-os elvezetet
nyujt. Magyaran: a hiend rendszer aranak 80%-a az elvezet 20%-anak
biztositasara forditodik. (Ez egyebkent a jol ismert Pareto-szabaly, mas
neven 80/20-as szabaly, ami a kozgazdasagtanban es az elet szamtalan
teruleten megtalalhato: az eredmeny 80%-at a raforditas 20%-aval erjuk el,
es a maradek 20%-ra fecsereljuk el a raforditas hatralevo 80%-at.) 

Termeszetesen mindez csak akkor igaz, ha idealis zenehallgatoval van
dolgunk. Ha olyan embert nezunk, aki (ad abszurdum) csak az erzeki sikon
hallgat zenet (Copland ettol nagyon elszomorodna), annak a minitorony
erteke egyenlo a nullaval, tehat nala a hiend rendszerre koltott plusz 400
eFT az elvezet 100%-at biztositja. 

Idealis zenehallgato eseteben oriasi nagy aranytalansag van tehat a
keszulek ara es a megszerezheto zenei elvezet kozott. Az idealis
zenehallgato, ha hiendesse valik, akkor ket dolgot tehet: vagy elviseli
ezt az aranytalansagot es kifizeti a 80% penzt a 20% elvezetert, vagy
pedig atalakul primitivebb zenehallgatova, es akkor is ugyanannyit fizet,
de ezert az elvezetnek sokkal nagyobb hanyadat kapja.

Penzrol beszeltem a fentiekben, de hangsulyozom, hogy nem a penzugyekben
latom a problema lenyeget, csak eppen igy konnyebb volt elmagyarazni. Az
az aranytalansag, amit bemutattam, nemcsak penzugyi vonatkozasban all
fenn, hanem a hiend rendszerekre forditott idoben, energiaban, mindenben. 
A hiendes embernek vegso soron az egesz ertekrendjebe bevonul ez az
aranytalansag: valamit, ami igazabol csak 20%-ban szamit, 80%-os
fontossagunak tekint, es eszerint fordit ra idot, energiat, odafigyelest,
intellektust -- es penzt is. A zenei tartalom helyett allandoan csak a
rendszere hangjanak a tokeletesseget figyeli, szabadideje nagy reszet
ujabb keszulekek, kabelek, allvanyok, CD-ratetek, stb. vasarlasaval,
kiprobalasaval, szaklapok es levelezolistak bujasaval tolti. Mindezt
valamiert, ami igazabol nem szamit tobbet 20%-nal. 

Tehat ne valaszoljon senki azzal, hogy ha valakinek van penze, miert ne
fizesse ki azt a 80%-ot azert a 20%-ert, mert nem ez a lenyeg (persze,
fizesse csak), hanem az a (szerintem helytelen) hangsulyeltolodas a
hiendesek ertekrendjeben, ami a tokeletes hanghuseget teszi meg elsorendu
celnak es a zeneelvezet elso szamu kriteriumanak, ezaltal egy olyan
zenehallgatoi hozzaallast sugallva, amely elsosorban a zene erzeki
szintjere koncentral. 

Udv:
SziA

Hallo hallo !
Listank szinte csak a zenerol szol, pedig annakidejen a hangrogzites
es hangkozles elso produktumait inkabb beszelo gepeknek neveztek.
Sajnos, a beszedkozvetitesek minosege a mai napig sok kivannivalot
hagynak maguk utan. A hireket peldaul a legtobb helyen fenyezett
feluletu asztal elott ulve olvassak. A visszaverodo hangok nagyban
befolyasoljak a spektrum magas tartomanyat. Ezen kivul sokszor
hallhato a kis felolvasohelyseg dongo vagy epp tul suket akusztikaja.
Hozzajon a kereskedelmi adokon gyakori eroszakos melyemeles,
ami szinten termeszetellenes. A megszolalo emberi hangokrol 
es a mondanivalorol mar irtam.

Van jo pelda is. Ajanlom figyelmetekbe a Kossuth-on 11:35-kor
kezdodo irodalmi felolvasos sorozatokat. Jol megvalasztott
szineszek olvasnak fel jelentos muveket, amik nem voltak
kotelezo olvasmanyok. Nagyon jo a hangkep, maga az emberi
hang es persze a mondanivalo. Most Marai visszaemlekezesei
vannak soron. Gyongyszem. Komoly, megis szorakoztato.
A 10-edik resz hangzott el. Sajnos korabban nem jutott eszembe
tudatni veletek. Remelhetoleg hetfon tovabb folytatjak. Udv, Agoston

> Felado :  [International] irta:

>Foleg Kovary Petertol kerdezem,hogy a bakelit lemezjatszoknal
>miert jo, ha ketto vagy harom kart hasznalnak ?

Sivanak miert van hat keze? :-[

Komolyabbra.
1./ Aranyat er a ha karokat vagy hangszedoket tesztenek.

2./ Ha ugyanazon a jatszon 78-as bakelit es 33-as vinillemezeket is
hallgatnak. Ezekhez eltero tu kell.

3./ Lemezgyaraknal be lehet fogni az apalemez lejatszasahoz valo
villasfarku tut is, lakklemezekhez nagy engedekenysegu pikapot is,
normal hasznalatra meg meg egy normalis MCt is az ugyanarra a jatszora
szerelt harom karba.

4./ A lakklemezekhez 12"-os kar kell [ezek nem 30 centis atmerojuek,
ezen az atmeron kivul meg van egy szelesebb sav a probavagasokhoz.] A
hosszu kar meg nem eleg merev, legyen rajta egy jobbhangu 9"-os is
normalis hasznalatra.

Szoval legtobbszor arra megy ki a dolog, hogy ne kelljen allandoan
hangszedot cserelni. A jobb karokban a shell nem is szerelheto le a
karrol. Itt a hangszedocsere min. 1 ora a helyes beallitassal egyutt.

BTW. En lattam mar ketkaru hifi lemezjatszot otthoni hasznalatra is
sokszortiz evvel ezelott. A gyerek kulonbozo mufajra kulonbozo pikapot
hasznalt. De ez midfis nyavajgas.

Udv, Peter.

Kedves HANGosok!

Kedves Peter!

Egyetertek a "TV offtopic" lezarasaval, meg igy is, hogy Tied az utolso szo.
Ugysem jutnank dulore. Mindenesetre erdemes tanulmanyozni az eziranyu
kutatasokat, en ahhoz keves friss ismerettel rendelkezem, hogy tovabb
vitazzam. Masiranyu, de offtopicot megis megengedek magamnak. Ez a
"filmkritika" korebe tartozik. Azert reagalok, mert ismet meglepett, hogy
mennyire kulonbozokepp vagyunk kepesek erzekelni/ertelmezni ugyanazt a
dolgot. (Nemreg Zozonak irtam ilyent.)

>Tegnap melysegesen megrendultem, katartikus elmenyem volt a Shindler
>Listaja vegen. Mikor Shindler, aki nem kis vagyonat arra koltotte,
>hogy parezer zsidot megmentsen, a haboru vegen teljesen osszeroppan,
>zokog, es elemi onvad ragadja el, hogy miert nem adta el meg a
>gyurujet is, mert akkor _meg egy_ embert meg tudott volna menteni.
>Hogy merheto egy gyuru erteke egy emberi eletehez? Nem lett volna
>"joga" megtartani.

Amikor evekkel ezelott a moziban lattam: lenyugozott a film. Nem elsosorban
a tema miatt (sok hasonlo van), hanem a kivitelezes miatt. En altalaban
sokkal tobb finomsagot eszreveszek egy filmen, mint az atlag nezo, aki
"csak" beleeli magat a tortenetbe. Nem akarom sokat ragozni, de errol tobb
oldalt tudtam volna irni, hogy miert volt _jo_ ez a film. Hogyan elt
Spielberg a humor-feszultseg parosaval, igy fokozva a hatast, hogyan
szakitott rengeteg apro hollywoodi klisevel, amik pont forditva sultek el
stb. stb....
A lenyeg az (ezert irok most), hogy egyetlen egy dolog volt ami nem tetszet:
a vege. Azon is belul az, ami Neked katartikus elmenyt okozott. Nem illett
sem a filmbe, sem Schindler jellemebe. Spielberg itt a vegen egy kis
hollywoodi szirupot csepegtetett. Szerencsere ez nem tudta elrontani az
osszkepet.
Elnezest az offtopicert.

Udv, Gruiz Marton.