--_=_=_=IMA.BOUNDARY.HTML_4820800=_=_=_
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
KORNYESZ #843, 2000. augusztus 29. Donella Meadows: Taking over from God on the
seventh day (Istentol atvallalva a
hetedik napon)
"Ha jatszom, akkor nagy tetben jatszom, magas nyeresegre". Ezt nem James Bond m
ondta, hanem egy vegyesz irta a Science
2000. julius 14.-i szamaban. (Ennek a cikknek minden idezete onnan szarmazik, k
iveve az utolsot).
A jatekos neve Peter Schultz, es a Scripps Kutatointezetben, a Novartis uj gen
etikai kutatojaban dolgozik. Amivel jatszik, amit
kockaztat, az az elet vegytana.
Hogy megertsuk, vissza kell ternunk roviden a vegytanhoz. Minden a sok milliard
kotest tartalmazo DNS molekulaval kezdodik,
nehany nukleotid kozti kotessel: ezek a citozin, guanin, adenin es timin, rovi
ditve C, G, A es T. Harom betu, pl. TAC vagy CTG a
genetikai kod egy-egy szava.
A kod megmondja az elo sejtnek, hogyan epitse fel a feherjeket. Azok 20 kulonfe
le aminosav kozotti tobb-tizezer kotest
tartalmaznak, s mindegyik triplet megfelel egy-egy aminosavnak (a CTA a leucin,
a GCA az alanin, stb.)
A kodok megszabjak egy bakterium, egy liliom, egy marha, egy csimpanz, vagy az
ember felepiteset.
Mikent? Ezek a feherjek enzimek, amelyek vegyi reakciokat ellenoriznek es serk
entenek. Pl. szintetizaljak a barna szemhez
szukseges festeket, iranyitjak az embrio fejlodeset, az agyi ideghalozat letrej
ottet, a gyomor szenhidrat-emeszto kepesseget. A DNS
hordozza azt a kodot, amelyik iranyitja az enzimek be- es kikapcsolasat, igy a
barna festek csak a szemben keletkezik es a
szenhidrogen emesztes csak a gyomorban tortenik.
A hangszereles elkepeszto, az elet kemiaja, korulottunk es mibennunk felelmetes
.
Tartsunk itt egy perc szunetet - elgondolkozva azon, hogy Peter Schultz mit e
nged meg maganak.
Itt van ez a ficko, aki 800 merfold/ora sebesseggel rohan es tudja, Isten mit f
og szolni hozza. Osszefoglalja kutatasanak a fo
kerdeset: "Ha Isten dolgozott volna a hetedik napon, mikent nezne ki az elet?"
Megfoghatobban teve fel a kerdest, miert negy DNS betu van? Miert eppen ez az u
nalmas CGAT? Mi lenne, ha beletennenk egy
X-t vagy Y-t? Es miert van eppen 20 aminosavnak kodja? Talaljunk fel nehany uja
t, amilyent az elet sosem latott azelott es hozza
egy DNS-t, a kodjanak.
"Valojaban mi egy szervezetet, egy elo szervezetet akarunk felepiteni, adhatunk
egy 21-ik aminosavat a taptalajhoz s az beepul a
feherjebe."
O meg nem tette meg ezt, de egy munkatarsa azt mondja.- "Az gondolom, ha valaki
ezt meg tudja tenni, akkor Peter Schultz
laboratoriuma az a hely, ahol ezt meg tudjak csinalni"
O mar keszitett egy berendezest, amelyik beragaszt tobb mint 80 aminosavat a fe
herjekbe, de egyelore a folyamat kitermelese
alacsony es vagy sikerul vagy nem. Mar adtak egy uj "betut"a DNS-hez es kaptak
uj enzimeket, hogy lemasoljak azt.
"Nem kerdeses, hogy ez mukodni dog, csak az a kerdes, mikor? "
A cikkben az ilyen kutatasok lehetseges jotetemenyei foleg tudomanyosak. Hozza
adni egy fluoreszkalo toldalekot a molekulahoz,
annak a kimutatasara, hogy a feherjek hol vannak a sejtben. Beepiteni egy nehez
atomot, amelyik segitseget nyujt a feherje-
krisztallografiaban. Megmutatni, hogy egy masik bolygon mikent fejlodhetett ki
az elet. Esetleg jobb gyogyszereket vagy az ipari
folyamatokhoz jobb katalizatorokat kesziteni.
Schultz egyik munkatarsa nagyobb lehetosegeket lat; "ez a 3,5 milliard eves evo
lucio ujjatervezeset jelenti".
Ezt nem biralo modon mondta. Az osszes idezett kutato, beleertve a Science ujsa
girojat, el van kapraztatva, esetleg feltekeny, de
nem nyugtalan.
Az egyetlen ovatossagra into megjegyzest egy fiatal doktorandusz tette: "Trefal
kozni szoktam vele (Schultz-cal), mondvan: ha a
munkatervunket teljesitettuk, majd latjuk az embereket tuntetni az ablakunk ala
tt."
A Science munkatarsa hozzatette: "Az ilyen kiserletek valoszinuleg sok embert e
gy kicsit finnyassa tesznek es majd felteszik a
biztonsaggal es etikai aggodalmaikkal kapcsolatos szuros kerdeseiket." Ezutan A
rthur Caplant, a Pennsylvania Egyetem bioetikai
kozpontja igazgatojat idezte, aki azt mondta: "Semmi alapveto erkolcstelenseget
nem latok abban, ha szintetikus DNS-t csinalnak,
hogy az szabalyozza a szintetikus elet-alakokat."
Erwin Chargaff-ot ideztem volna, a molekularis biologia egyik nagy oregjet, aki
a hetvenes evek kozepen szinten a Science-ben
ezt irta: "Abbahagyhatjatok az atomrombolast, a Holdraszallast, a freonok alkal
mazasat, sot elhatarozhatjatok, hogy nehany
bombaval nem fogjatok elpusztitani az egesz emberiseget.
De nem tudjatok felidezni az eletnek egy uj alakjat. .... Az tul fog elni benne
teket, unokaitokat es azok unokait. Van-e jogunk
ahhoz, hogy kozombositsuk evmilliok evolucios bolcsesseget azzal a cellal, hogy
nehany kutato becsvagya es kivancsisaga
kieleguljon?"
Pi
--_=_=_=IMA.BOUNDARY.HTML_4820800=_=_=_
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
<HTML>
</U><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4" POINTSIZE="14">KORNYESZ<FONT SI
ZE="2" POINTSIZE="11"> #843, 2000. augusztus 29. Donella Meadows: Taking over f
rom God on the seventh day <I>(Istentol atvallalva a hetedik napon)</I><BR>
Ha jatszom, akkor nagy tetben jatszom, magas nyeresegre. Ezt nem James Bond mon
dta, hanem egy vegyesz irta a Science 2000. julius 14.-i szamaban. (Ennek a cik
knek minden idezete onnan szarmazik, kiveve az utolsot).<BR>
A jatekos neve Peter Schultz, es a Scripps Kutatointezetben, a Novartis uj gen
etikai kutatojaban dolgozik. Amivel jatszik, amit kockaztat, az az elet vegyta
na. <BR>
Hogy megertsuk, vissza kell ternunk roviden a vegytanhoz. Minden a sok milliard
kotest tartalmazo DNS molekulaval kezdodik, nehany nukleotid kozti kotessel: e
zek a citozin, guanin, adenin es timin, roviditve C, G, A es T. Harom betu,
pl. TAC vagy CTG a genetikai kod egy-egy szava. <BR>
A kod megmondja az elo sejtnek, hogyan epitse fel a feherjeket. Azok 20 kulonfe
le aminosav kozotti tobb-tizezer kotest tartalmaznak, s mindegyik triplet megfe
lel egy-egy aminosavnak (a CTA a leucin, a GCA az alanin, stb.)<BR>
A kodok megszabjak egy bakterium, egy liliom, egy marha, egy csimpanz, vagy az
ember felepiteset. <BR>
Mikent? Ezek a feherjek enzimek, amelyek vegyi reakciokat ellenoriznek es serk
entenek. Pl. szintetizaljak a barna szemhez szukseges festeket, iranyitjak az e
mbrio fejlodeset, az agyi ideghalozat letrejottet, a gyomor szenhidrat-emeszto
kepesseget. A DNS hordozza azt a kodot, amelyik iranyitja az enzimek be- es kik
apcsolasat, igy a barna festek csak a szemben keletkezik es a szenhidrogen emes
ztes csak a gyomorban tortenik. <BR>
A hangszereles elkepeszto, az elet kemiaja, korulottunk es mibennunk felelmetes
. <BR>
Tartsunk itt egy perc szunetet - elgondolkozva azon, hogy Peter Schultz mit e
nged meg maganak. <BR>
Itt van ez a ficko, aki 800 merfold/ora sebesseggel rohan es tudja, Isten mit f
og szolni hozza. Osszefoglalja kutatasanak a fo kerdeset: Ha Isten dolgozott vo
lna a hetedik napon, mikent nezne ki az elet?<BR>
Megfoghatobban teve fel a kerdest, miert negy DNS betu van? Miert eppen ez az u
nalmas CGAT? Mi lenne, ha beletennenk egy X-t vagy Y-t? Es miert van eppen 20 a
minosavnak kodja? Talaljunk fel nehany ujat, amilyent az elet sosem latott azel
ott es hozza egy DNS-t, a kodjanak.<BR>
Valojaban mi egy szervezetet, egy elo szervezetet akarunk felepiteni, adhatunk
egy 21-ik aminosavat a taptalajhoz s az beepul a feherjebe.<BR>
O meg nem tette meg ezt, de egy munkatarsa azt mondja.- Az gondolom, ha valaki
ezt meg tudja tenni, akkor Peter Schultz laboratoriuma az a hely, ahol ezt meg
tudjak csinalni <BR>
O mar keszitett egy berendezest, amelyik beragaszt tobb mint 80 aminosavat a fe
herjekbe, de egyelore a folyamat kitermelese alacsony es vagy sikerul vagy nem.
Mar adtak egy uj betuta DNS-hez es kaptak uj enzimeket, hogy lemasoljak azt.
<BR>
Nem kerdeses, hogy ez mukodni dog, csak az a kerdes, mikor? <BR>
A cikkben az ilyen kutatasok lehetseges jotetemenyei foleg tudomanyosak. Hozza
adni egy fluoreszkalo toldalekot a molekulahoz, annak a kimutatasara, hogy a fe
herjek hol vannak a sejtben. Beepiteni egy nehez atomot, amelyik segitseget nyu
jt a feherje-krisztallografiaban. Megmutatni, hogy egy masik bolygon mikent fej
lodhetett ki az elet. Esetleg jobb gyogyszereket vagy az ipari folyamatokhoz jo
bb katalizatorokat kesziteni. <BR>
Schultz egyik munkatarsa nagyobb lehetosegeket lat; ez a 3,5 milliard eves evol
ucio ujjatervezeset jelenti.<BR>
Ezt nem biralo modon mondta. Az osszes idezett kutato, beleertve a Science ujsa
girojat, el van kapraztatva, esetleg feltekeny, de nem nyugtalan. <BR>
Az egyetlen ovatossagra into megjegyzest egy fiatal doktorandusz tette: Trefalk
ozni szoktam vele (Schultz-cal), mondvan: ha a munkatervunket teljesitettuk, ma
jd latjuk az embereket tuntetni az ablakunk alatt.<BR>
A Science munkatarsa hozzatette: Az ilyen kiserletek valoszinuleg sok embert eg
y kicsit finnyassa tesznek es majd felteszik a biztonsaggal es etikai aggodalma
ikkal kapcsolatos szuros kerdeseiket. Ezutan Arthur Caplant, a Pennsylvania Egy
etem bioetikai kozpontja igazgatojat idezte, aki azt mondta: Semmi alapveto erk
olcstelenseget nem latok abban, ha szintetikus DNS-t csinalnak, hogy az szabaly
ozza a szintetikus elet-alakokat.<BR>
Erwin Chargaff-ot ideztem volna, a molekularis biologia egyik nagy oregjet, aki
a hetvenes evek kozepen szinten a Science-ben ezt irta: Abbahagyhatjatok az at
omrombolast, a Holdraszallast, a freonok alkalmazasat, sot elhatarozhatjatok, h
ogy nehany bombaval nem fogjatok elpusztitani az egesz emberiseget. <BR>
De nem tudjatok felidezni az eletnek egy uj alakjat. .... Az tul fog elni benne
teket, unokaitokat es azok unokait. Van-e jogunk ahhoz, hogy kozombositsuk evmi
lliok evolucios bolcsesseget azzal a cellal, hogy nehany kutato becsvagya es ki
vancsisaga kieleguljon?<BR>
<P ALIGN="RIGHT">Pi<BR>
</P><FONT FACE="Courier New CE" DEFAULT="FACE"><FONT SIZE="2" POINTSIZE="10" DE
FAULT="SIZE"><BR>
</HTML>
--_=_=_=IMA.BOUNDARY.HTML_4820800=_=_=_--
|
THE SENATOR, THE PRESIDENT, AND THE SEA LION
The drama of the presidential election, they say, has awakened the
interest of
the public, and especially of young people, in the democratic process.
So welcome, young people, to the entertainment that never ends. Once the
question "who won?" is settled, other questions begin. What are the
people who
won up to? For whose benefit? At whose expense?
Take, for example, the epic battle between Bill Clinton and Ted Stevens
(R-Alaska), the head of the Senate Appropriations Committee. (The standard
media title is "the POWERFUL head of the Appropriations Committee."
This guy
controls the bills authorizing all the money the government spends.) Clinton
and Stevens have been wrestling for months over those government funding
bills.
Central to the fight has been the fate of an animal called the Steller
sea lion.
The sea lion, which can reach the size of a small car, lounges along the chilly
coasts of the Bering Sea, the Aleutian Islands, and the Gulf of Alaska in
Senator Stevens's home state. Its population is crashing, down from
140,000 in
1960 to 16,000 now. In 1990, environmentalists sued to make the government
declare the Steller endangered. (Why, young people may ask, do citizens
need to
sue the government to make it enforce an environmental law? Well, that
has to
do with campaign funding, as you'll see in a minute here.)
Senator Ted Stevens and the Alaska fishing fleet owners, who provide him with
campaign funds, say they have no idea why the Steller sea lion is in
trouble.
But this is actually a no-brainer. The sea lion lives on fish. Its population
started plummeting precisely when and where huge bottom-trawlers started to
scoop up cod and pollock and mackerel in million-ton quantities. The main
catch, the pollock, is shipped to Japan, where it is ground into fish
paste or
made into fake crab meat. The fake crab meat is handy, because the bottom
trawlers also destroy crabs.
The cold waters off Alaska are full of nutrients and therefore full of
fish and
therefore full of creatures that eat fish. Here's what happens when
people take
virtually all the fish away. The sea lions and seals and sea birds
starve. The
orcas -- sleek black and white killer whales -- can no longer live on their
favorite snack of fat seal. So orcas start eating sea otters, those cute
aquatic acrobats that float on their backs and play games in the water.
The sea
otters disappear. That causes an explosion of sea urchins, which is
what sea
otters eat, when they're around, which they aren't any more. The
bloated sea
urchin population munches away the great kelp, the many-foot-long
seaweed that
forms underwater forests where hundreds of other species live.
In short, the whole ecosystem falls apart. The fishery is also on the
verge of
falling apart. There are so few pollock left that the ships are having trouble
filling their government-determined quotas -- quotas that have been raised
steadily over the past ten years, despite the endangered state of the
sea lion
and despite biologists' warnings that the fishery itself is near depletion.
Under court order, government biologists finally drew up a plan to cut
back the
allowed pollock catch by about 20 percent, so that sea lions, seals, birds,
orcas and otters might live (and fishermen too, in the long run). So Ted
Stevens, Powerful Head of the Appropriations Committee, routinely sticks onto
every spending bill a little "rider" saying that the Endangered Species Act
shall not apply to the Steller sea lion. Let it go extinct. Sea lions don't
give campaign contributions, and their friends the enviros don't give
nearly as
much as the fishing industry does.
The Republican-led Congress, in its wisdom, approves the bill with the
rider and
sends it to the president. Take that, Bill Clinton! Sign, or the government
will run out of money! Enviro groups pelt the White House with letters, faxes
and emails pleading "don't sign, don't sign!" Clinton sends the bill
back to
Stevens unsigned and tells him to take the rider away.
Stevens takes the rider off, attaches it to the next spending bill, and
so it
has gone all fall. This month they got to the last bill. High noon.
Sea lion
or fishery. Government funding or Endangered Species Act. Stevens vs. Clinton
,
eye to eye, do or die.
Every bit as exciting as hanging chads!
Clinton, knowing it was his last chance, didn't blink. Stevens, knowing he's
about to have a much more amenable president, settled for a $50 million bribe
(to go to sea lion research and Alaskan fishing communities). The rider was
removed. The government will have operating funds and will enforce the
Endangered Species Act. For a year, anyway.
What do you think will happen next year?
Young people, this is just one small tale from the multi-channel soap
opera of
politics. It's better than "The West Wing," and it runs every day, with
never a
rerun. Better yet, you get to play with the plot; you get to write
letters and
faxes and emails, to give campaign contributions if you can afford it,
and to
decide -- if you vote and if they count the votes -- who shall win next time,
what they shall be up to, for whose benefit, at whose expense.
(Donella Meadows is an adjunct professor at Dartmouth College and
director of
the Sustainability Institute in Hartland, Vermont.)
|
