Kedves Zoli!

> Gondoljatok, aki allitja, hogy kepes kontaktusba lepni
> a teremtovel, vagy szellemekkel, annak altalaban erdemes 
> megelolegezni a bizalmat,
Mindenki kepes ezekre a dolgokra. Folyamatos a parbeszed.

> Milyen esetben erdemes bizalmat megelolegezni?
Semmilyenben, ha nem parosul hozza reszedrol az az erzes, hogy az
igazsag valahol arrafele van. Tajekozodj minel alaposabban, hallgasd
meg a velemenyeket es tapasztalatokat, de attol sem leszel okosabb. A
dontes a te kezedben van.

> Van ra bevalt modszer az ezoterikus konyvekben,
Hat ha elfogadod Buddha egyik megnyilatkozasat, ami kb. arrol szol
hogy ne hidd el neki, hogy o Buddha, hanem tapasztald meg magad,
milyen Buddhanak lenni.


-- 
Üdvözlettel,
 kiabalo                          mailto:

Kedves Lista, és főleg Kedves Kiabáló! 

A leveled elején folytatott vitára alighanem az lesz a megnyugtató 
válasz a nézőpontod mellett, hogy a testünket és a szellemünket 
megtanulhatjuk műszerként kezelni. A testünk és lelkünk a legdrágább 
műszer. Aki megtanulja kezelni, annak drágább, különlegesebb és 
pontosabb laboratóriuma van, mint a NASA kutatólaboratóriumok 
összessége. 
A saját testünk és szellemünk érzékszervi teljességének új 
minőségével megáldott emberek közmegegyezése lesz az a kategória, 
amely olyannyira KIEGÉSZÍTI a tradicionálisokat, hogy ha nem veszik 
észre, hogy KIEGÉSZÍTETTÉK őket, akkor azzal  LE  IS  VÁLTJÁK  
ÖNMAGUKAT,  tehát nem kell leváltani őket. 

Továbbá ugye válaszolsz arra a felvetésre, hogy úgymond hová áramlik 
a tőke…., ahol megtérül…., stb. 
Nos, nem tőke-áramlásról, hanem az eredendő készpénz-kibocsátás, 
más néven kp-emisszió rövidre zárásáról kell beszélni. Ugyanis ahhoz, 
hogy a tőke áramoljon, ahhoz azt előbb ki kell bocsátani, és ekörül 
vannak az egészségtelen kussolások. Tehát ha egyetértesz vele, 
akkor  szerintem más listákon is ide próbálj meg leásni. Azon a ponton 
kell tágítani és újragondolni a dolgokat, hogy  MIT  ZÁRUNK RÖVIDRE  
AZ  EREDENDÖ  KP-EMISSZOVAL. 

A legjobbakat! 

TOM

>Milyen esetben erdemes bizalmat megelolegezni? 
>Hogyan lehet eldonteni ? Van ra bevalt modszer az ezoterikus
>konyvekben, vagy eleg ai Gyurcsok-rajongokhoz hasonlo
>hivok aradozo szobeszede ? 
>Elore is kosz a megnyugtato valaszokat.
>Udv: zoli

Kedves Zoli! 

A jó fa a gyümölcseiről ismerszik meg. Ezt Jézus mondta. Napjainkban 
úgy is mondhatnánk, hogy  ,,A statisztikával nem vitatkozunk!!!’’ 

Ha az agykontrollt végzettek közt csökken a gyógyszer-fogyasztás, 
akkor ott nincs mese. Se empirikusnak, se analogikusnak, stb. se 
semmilyen ellen-dumának helye nincs. 

Ha Gyurcsoknak van egy jó statisztikájú kanyarja, akkor én azt 
mondom, hogy ő a betegek egy nagyon érdekes szegmensére 
szakosodott, ráadásul olyanra, amilyenre én nem szakosodtam.  De ha 
azoknak az kell, és van statisztika, akkor ott minden Gyurcsok és az 
adott ,,rajongók’’ belügye. Aki nem hisz Gyurcsokban, az úgysem őt 
fogja választani. 
Aki pl. Absztrakt Immunológiát választ, az nem engem a szerzőt 
választja, hanem önmagát. Önmagát, aki a saját bajának tudójává 
válik egy új szemlélet logikai egyenleteibe való beleélés által. Pl. ott 
van az Alzheimer gyógyítási trükkje* az egyetlen, ahol minél idősebb a 
beteg, annál fontosabb a környezetnek a beteghez való ,,absztrakt-
immunológiás’’ viszonya. (*Amely fogások egy része ráadásul azonos 
az epilepszia gyógyítási fogásaival.) Ennek az egy betegségnek a 
kivételével vagy a beteg gyógyítja önmagát, vagy az emberek 
gyógyítják egymást az ideális absztrakt ciklusra való egyezményes 
átállás által. 
Tehát a fő válaszom, hogy ha az ember nem hajlandó a saját 
egészségéről egy molekulát sem gondolkodni, akkor annak csak az 
orvos marad, ha funkcionális bajba* kerül. Azonban minél előbb 
kezdjük a saját egészségünk felőli alternatív gondolkodást, annál több 
orvosi kezelés válik kiválthatóvá, és annál kisebb kockázatok közt. 
(*Természetesen baleset esetén engem is vigyenek traumatológushoz.)

Minden lyóóóót! 

TOM

Kedves Sandor !

>A termeszet folyamataira erzekenyitett elmevel 
>rendelkezo, evezredek alatt a termeszet rendjerol 
>megfigyelesek alapjan tudast gyujtott emberek ismeretanyagat 
>nem lehet laboratoriumi kiserletekkel felfedezni. 

Konnyen altalanositasz precedensekbol kiindulva. Van ami 
felfedezheto, van ami nem. Van amit sokkal alaposabban 
lehet vizsgalni labor-korulmenyek kozott, es olyan vilagok 
tarulnak fel, melyet regi korok emberei nem hittek volna. 
A mikroszkop feltalalasaval pl. kiderult, hogy mosdani erdemes,
s a nagy jarvanyokat mik okoztak, es hogyan lehetett volna 
elkerulni oket. Ezt az eletbevagoan fontos dolgot sem fedeztek fel,
 ami persze nem felrohato hiba. Az elolenyek erzekszervei es tudata 
elsosorban az egymas elleni tamadasokra es onvedelemre volt 
es van kihegyezve. A mikroszkopikus korokozok felismeresere 
a szokvanyosan emlegetett erzekszerveink csak reszben alkalmasak, 
s nyujtanak vedelmet. A romlott kajat ugyan szagrol megismerjuk, 
de hogy fertozott egy kut, es kolerat, pestist, stb. terjeszt, 
azt a szervezet keson erzekeli.
Ma nem veletlen, hogy  az emberiseg tulszaporodas fele tart,
a modern orvostudomany eredmenyeinek - es sok egyeb uj 
felfedezesnek koszonhetoen.

>A tudomany is elismeri, hogy a modszereivel alig jutott
>valamire. 
A modszerei jok, mert oly sokra jutott az alatt a 3-400 ev
alatt - amiota nem tilos kutatni, hogy nincs aki egy szemelyben 
minden teruleten minden ismeret birtokaban lehetne. 
Orvos sincs ilyen. Erdekes, hogy termeszetgyogyasz meg
van...
Vannak akik meg latvan a temerdek informaciot, hatat forditanak 
es a potolhatatlan erteku epitmeny lerombolasaban settenkednek. 
Ilyen az irigyseg.

>Csak nekik jobb a sajtojuk. Mert benne vannak a "klubban".
A racionalitas klubja lehet ez.

>De ha egyszer a termeszetgyogyaszok vegre osszefognak, annak 
>erdekes eredmenye lesz...
Pillanatnyilag osszetartanak meg valamennyire, mert lemaradasuk 
aggasztja oket, s egymastol varjak a nyero strategiat
a kiuthoz, de eltero eszmeik miatt - melyek inkabb vallas jelleguek
semmint alapos meggyozodesre epulok lennenek, inkabb 
viszalykodasra lehetne szamitani, es beindulna egymas lejaratasa, 
kiutese a ringbol.
A gyogyszeriparban es kereskedelemben is ez utobbi a jellemzo.
A helyzet ott egyszeru. Ha orvosi szaklapban cikk jelenik meg
gyogyszer-artalomrol, bukik a gyarto es a forgalmazo.
Minthogy senki nem szeret bukni a vilagpiacon, hat kellokeppen
odafigyel, hogy mit gyart vagy mit arul.

A tergyoval szelhamoskodo ha bukik, konnyeden letagad mindent.
A kezeles a legtobb helyen nincs adminisztralva, de
meg a bevetel sem. Igy maximum szuk korben es csak erkolcsileg
bukhat, de nem veszti el a diplomajat, ha egyaltalan
volt neki. 
>A korultekintobb, alaposabb kutatasok eredmenyezik 
>a korultekintobb es alaposabb kutatasok soran kikiserletezett 
>gyogyszerek betiltasat? Mert emberek szazai-ezrei valnak miattuk 
>nyomorekka vagy halotta. 
Igen-igen ritka eset, hogy forgalomba kerult gyogyszert betiltananak. 
Korszerubb gyogyszerek miatt vonjak ki a kevesbe hatekonyakat. 

>Ha lyuk van a "klub" szervezeten, mindig elojon valami informacio, 
>ami a fentieket eredmenyezi.
A vilag temerdek kutatointezetenek es gyogyszergyarai 
egymassal rivalizalnak, s nagyon szigoru allami ellenorzes 
mellett mukodnek. A felugyeleti szervek nemzetkozi egyezmenyek 
eloirasai szerint tevekenykednek. 
Megvakulni es/vagy idegsorvadas miatt emberi ronccsa valni
bizonyos tul szigoru vegetarius dietak miatt lehet, kb. 10 evi 
lelkendezes utan, amikoris visszajara fordul, amit addig 
egeszsegesnek hitt a szerencseten.
Nekem pedig egy ismerosom 1 ev utan, 40 evesen, sulyos 
feherje-hiany okozta ve'gelgyengulesben(!) halt meg, egy ramenos 
termeszetgyogyasz onagysaga felelotlenul raeroltetett dietaja miatt.
A csaladja a hiszekenyseguk miatti szegyeneben nem perelte
be a csalot.
Figyelem nem altalanositani belole, hanem ovatosabba valni !

>Leromboljuk az szervezeted teljes vedekezo rendszeret es 
>kivagunk beloled ezt-azt. Aztan majd meggyogyulsz. Vagy nem. 
Mielott  tennek, megindokoljak. Felvilagositanak ennek elonyeirol, 
hatranyairol, kockazatairol, s a beleegyezes nelkul nem teszik. 
Szabad valasztas van.
A tergyos pedig rabeszelne - ha tudna - immunrendszerem 
erositesere fogyasszam a  teajat. Aztan a bikaerosse valt 
immunrendszer megtamadja a szervezetet es kialakul 
az allergia !

>Tgy-Dokik=1:1. Akkor miert nem egyesitik tudasukat? 
>Egyesitve van. Az orvos tudja es elmondja mindazt,
ami a tergyobol igaz. Arra nem hajlando, hogy fontoskodo
okoskodo tergyos beledumaljon abba, amiert o felelosseget
vallal.   Ket dudas egy csardaban nem fer meg.

>A termeszetgyogyaszat egyaltalan nem feluletes. 
>Bad V”rishofenben egy pap dolgozta ki es alapitotta 
>meg a vizgyogyaszatot.
Az orvosok pedig gyogyfurdot javasolnak egy csomo betegsegre.

>A jogat sem nevezhetjuk feluletes modszernek. Probalj ki celzottan
>nehany legzogyakorlatot, majd egy mas alkalommal vegyel be 
>gyogyszert ugyanarra a problemara. Es figyeld a mellekhatasait. 
>Mindkettonek.
A joga sokmindenre jo valoban. A belso szervek tornaztatasat
is celozza, ami betegsegek megelozesere jo.
Amikor megsem eredmenyes es a gyogyszert ugy veszem be, hogy 
attol rossz kell legyen a kozerzetem, valoszinuleg rossz is lesz.

Udv: zoli

Laudetur Iesus Christus Attila


Koszonom neked, hogy nemcsak a neked irt cikkemre, de Eggor helyett is
valaszoltal. Igy meginkabb letisztult a kep, s immar kijelenthetem: tevedtem
egy ponton.;-)
De mint a tudomany feltetlen hive, azonnal ki is javitom magamat. Az
Eggornak irt levelemben ugy gondoltam, hogy az egyszerusegnek egy adott foka
ala mar nem lehet menni, Eggor azonban bebizonyitotta, hogy megis. S milyen
meglepetesekkel teli a vilag:-)), most te fenyesen bebizonyitottad, hogy
bizony meg ennel egyszerubben is lehet "gondolkozni":-)) Ezek utan az
egyszerusegre vonatkozo vegso kijelentesektol termeszetesen tartozkodni
fogok;-)
Attila, egyszeruen nincs ertelme, hogy valaszodra tetelesen es logikusan
reflektaljak, mert a vitaknak van ket rendkivul egyszeru alapfeltetele.
Egyreszt az, hogy kepesek legyunk az elhangzo szavak, mondatok felfogasara -
poriasan: hogy tudjuk mit beszel a vitapartner - , masreszt, hogy kepesek
legyunk az elhangzottak helyes ertelmezesere - poriasan: hogy tudjuk, mit
jelent amit beszel.:-)) Merthogy csak akkor tudunk ertelmes valaszt adni a
vitapartnerunknek, ha ez a ket alapfeltetel teljesul.
Tekintve, hogy legutobbi irasaid fenyesen bizonyitjak, hogy te ezen
alapfelteteleknek nem felelsz meg, ilyetenkepp ertelmes ember termeszetesen
beszunteti a vitat, hiszen eleve ertelmetlen tevekenyseget eleve
ertelmetlenseg folytatni. Ha ez a szituacio all fenn, akkor a tevekenyseget
inkabb a megfelelo iranyban kell kifejteni : nem vitatkozni kell, hanem
kijavitani es tanacsokat adni.:-)
Mas lehetosegem nem leven, tehat en is hasonlokepp cselekszem.
Tanacs:
Ovakodj attol, hogy hianyos tudas birtokaban, de meginkabb, tudas es
ismeretanyag nelkul alakits ki velemenyt barmirol is, es kulonosen ne
cselekedj igy kirekeszto es korlatolt modon, mintha az egyeduli
megfellebezhetetlen igazsag birtokaban lennel. Mar csak azert se tegy igy,
mert nevetseg targyava valsz. Eppugy, ahogy a mai TGY. Hiszen amig a
tudomany bizonyitotta, hogy fejlodokepes, hasznalhato, megbizhato,
megbizhato predikciokra kepes es sosem allit vegervenyes igazsagokat, addig
a mai TGY statikus, a meglevo "osi":-)) tudasra tekintelyelven hivatkozo,
fejlodest gyakorlatilag kizaro es nem kedvelo, hasznalhatatlan es
megbizhatatlan valami, ami jellemzoen vegervenyes igazsagokrol papol.
Marpedig te jelenleg pontosan igy cselekszel, s ez nem fog szamodra vezetni
sehova.
Hasonlo emberek eseten igazan semmi meglepo nincs ama attitudben sem, amikor
a megertesre keptelen, onmaga fantaziavilagaban elo ember vadul ostorozza a
tudomanyt, mert az a jelenlegi TGY legtobb ellenorizhetetlen es logikatlan
allitasat, modszeret es hiedelmet udvariasan csacskasagnak, oszintebben
viszont boduletes hulyesegnek nevezi, mig sajat maga ugyanakkor harsanyan
visszakiabalja ugyanezen vadakat a tudomany fele - mondvan, "adtak mar
kezedbe molekulat??!!":-)) Teszi ezt akkor, amikor teljes kenyelmes eletet a
molekulakkal es elektronokkal is foglalkozo tudomanynak koszonheti;-)
S bizony mondom neked, az ilyen emberek meg azt sem veszik eszre, hogy
nevetsegesse valnak, s onnon maguk teszik nevetsegesse onnon
magukat...Szomoru.
Tanacs:
Ne csak a nyelvet beszeld, ertsd is meg amivel vitazol, de a
legminimalisabban is: legalabb azt ertsd amit mondanak neked.
Mert ha erre torekszel, akkor elobb-utobb;-) elkerulheted, hogy olyan
valaszokat irj, amilyet nekem is sikerult osszehoznod.;-)
Tanacs:
A tudomanyt, es a letezo racionalis vilagot  erinto vitakban keruld a
transzcendens,  irracionalis entitasok emlegeteset, s foleg ne probalj
ervelni ezekkel, mert a racionalitashoz az irracionalitasnak semmi koze.
Irasaidban jellemzoen es allando jelleggel hivatkozol istenre, magasabb
intelligenciara. Semmi problemam a teista emberekkel, szivuk joga a hituk,
ahogy nekem is szivem joga, hogy egyertelmuen tagadom istent. A problema
akkor kezdodik, amikor valaki istennel, azaz vegsosoron a sajat hitevel
probal racionalis vitaban ervelni, sokszor eppen azert, hogy elleplezze
hozzaertesenek hianyat, s persze nem egy esetben a megertes hianyat is. De
akar igy, akar ugy, azt azert jelentsuk ki: istennek a racionalis vitakban
nincs helye.
Tanacs:
A sikertelen emberek, a korlatolt emberek, az unintelligensebb emberek
gyakran hajlamosak kulonbozo vilagosszeeskuvesek vizionalasara, megpedig
azert, mert sajat "szintjuknek"  megfeleloen, egyszeruen keptelenek
elfogadni sajat hibaikat, sokkal inkabb elvezetes nekik latni egy gyulolt
csoportot, akik felelosek az o sanyaru sorsukert. A tortenelem sajnos
szamtalan peldaval szolgal ennek alatamasztasara.
Ezen mentalitasnak megfeleloen sokan vizionalnak holmi zart tudomanyos
"klubot", amelynek "tudos" tagjai nem sajat kepessegeik okan, hanem valami
ordogi, aljas armanykodas reven jutottak oda ahova jutottak. S termeszetesen
az ebbe a "klubba" nem tartozo, de onmagukat tudosnak tarto pedikurosok
azert nem kapjak meg a hirnevet es elismerest a vilagtol korszakalkoto
elmeleteikert - pl., a csecsemoket kiszippanto csillagok elmeleteert:-)) -
mert ez a "klub" aljas modon megakadalyozza oket ebben minden lehetseges
modon.:-))
Nos, ezt a viziot is nagyon hamar el kellene felejteni, Attila, mert ezzel
sem jutsz soha sehova, csupan megintcsak a jo oreg nevetsegesseg
iranyaba.;-)
Es a vegen egy javitas, mar csak azert, hogy aki esetleg olvassa a listat es
meg befolyasolhato az ostobasag altal, az ne kovesse azt feltetlenul:
Termeszetesen semmife "bioenergia" nem mutathato ki tudomanyosan. Mar csak
azert sem, mert definicioja sincs szegenynek, akkor pedig igen nehez.;-)
Ahany taltos, tavgyogyito, reikis es egyeb magus beszel rola, annyifelet
mond, s meg ezt is kodosen, hablatyolva.
Igaz, vannak akik azt allitjak, hogy a "bioenergia" az emberi testet
korulvevo elektromagneses mezo, s ha igy van, akkor ez valoban kimutathato,
ezzel azonban szinten van ket problema:-))
Egyreszt az, hogy elektromagneses mezo termeszetesen az elettelen anyagot is
"korulveszi", tehat eleve ertelmetlen elnevezes lenne ra a "bio" energia,
masreszt pedig az, hogy ennek mar megvan a maga neve, ugy hivjak, hogy
elektromagneses mezo;-),  ilyetenkepp vegkepp semmi szukseg masnak
nevezni:-))

Dominus vobiscum;-)


Voland

P.s.: Zarszokent hadd idezzem Einstein-t - akirol persze sokan tevesen azt
terjesztik, hogy hivo ember volt - ahogy a vallasrol beszel:

"Egy olyan tan, amely mindig a sotetsegbe vonul, mert a tiszta vilagossagban
nem kepes fenntartani magat, szuksegkeppen el fogja vesziteni az emberi
nemre gyakorolt hatasat"

Bar itt Einstein a vallasrol beszel, jellemzese tokeletesen raillik a mai
TGY-re is. Bizom benne, hogy meglatasa a TGY eseteben is valora fog
valni.:-))