Hali.ho.Hifistak!
(Remelem, szeanszoltok mar!:-))  DAC volt, DAC nem volt, ma a DIN 45500-as
hataron tuli "valosagrol", a mi kis hifinkrol meselek Nektek:

    A hifiben éppen azt szeretjuk, hogy elképesztoen osszetett jelenségek
birodalma. Aki e szamos jelenseg kauzalis kapcsolata kozott valamennyire
kiigazodik, maris "hifis szakertonek" tekintheti magat, fuggetlenul attol,
hogy egy-egy reszteruleten esetleg gyengelkednek az ismeretei. Ettol ilyen
szep ez a mi hobbink, mert gatlastalanul belearthatjuk magunkat barmilyen
szakteruletbe anelkul, hogy egne a pofank. Aztan ha barmely specialis
teruleten jobban lavirozo hifista csovalja a fejet, legfeljebb legyintunk ra
es azt mondjuk, hogy bocs, "en igy hallom" es kesz!...(Mindezt persze
nem Rolatok, Hang-osokrol, hanem termeszetesen magamrol irom!:-))
    Most azonban en is, mint a fentiekhez hasonlo, mindenhez laikus "hifis
szakerto" azt mondom, hogy A'csi! Fiuk, rossz iranyba rohamoztok! Peternel
me'g nem szoltam (mert hat ugye ori-hari + minden), leginkabb + azert, mert
"koherens ervrendszere" van: ervei egymashoz viszonyitva korrelalnak, es igy
is kell ertelmezni oket. E koherens ervekkel azonban neha ici-pici tevedesek
(es azok lancolatai) is becsuszhatnak, amelyek kivul esnek e'rvrendszere'n.
Ilyen ici-pici tevedes, vagy inkabb az altala kiemelt jelenseg nezopontjanak
szerencsetlen kivalasztasa az, amire ujabban lepten-nyomon eloszeretettel
hivatkozik: a hangbarazda, mint informacioforras abszolutizalasa:

>>De azt tovabbra is allitom, hogy a lejatszotu a barazdahullamokat
>>tapogatja le, es nem a mikrofizikai izeket. Az akusztikai informacio,
>>barmi is legyen az, ott csucsul a barazdak geometriajaban...

    Ezzel latszolag logikusan gondolkodo "hifistakat" is lehetne toborozni,
ami azt jelenti, hogy szamosan allhatnak arra a kenyelmes nezopontra, amely
nem veszi figyelembe azokat a mediumelmeleti megfontolasokat, amelyek ma
me'g nem a "hifistak" kedvenc tezisei koze tartoznak. Pedig jozan paraszti
esszel is belathato lenne, hogy miert nem tekintheto a barazda geometriaja
kizarolagosan abszolut autentikus forrasnak. E paraszti jozansagok pedig:
sohasem valaszthato el serules nelkul semmilyen forma a tartalomtol,
az elv a gyakorlattol, az informacio az azt hordozo mediumtol stb, ha a
barazdat nemcsak nezegetni, hanem hallani is akarjuk. (Egyelore hallasrol,
mint fiziologiai folyamatrol van szo es nem a tudatunk altal ertelmezett
hallasrol - ami egy masik, joval bonyolultabb mese temaja lehetne...)
Barmilyen pompas geometriaju barazdarol is van szo, mar az sem mindegy,
hogy ez a barazda milyen anyagban van... Lekva'rban, viaszban, vagy
ilyen-olyan-amolyan kemenysegu muanyagban, vinilben stb. Az informacio
valamilyen szintu kiszedese, kibanyaszasa a barazdabol, nem valaszthato el
magatol az informacio (mint barazda) fizikai megtestesulesetol. Mar a
hangszedo raeresztesenek pillanataban szamtalan mechanikai torvenyszeruseg
kezd el egymas ellen vagy egymast erositve hatni, amiben peldaul mar a tu
geometriaja is vezenyelni fog a mechanikai hatasok osszesegenek, pedig me'g
egy mukk "autentikus" informacio nem hagyta el ezt a barazdat...Uraim! Nincs
hordozo_nelkuli, gyakorlatban is tokeletes es forraserteku informacio mint
olyan, a teljes felveteli es lejatszasi lancban, egyetlen pillanatra sem!
Ennek felismerese vagy tudatosulasa a "hifis szakertok" szamara a "megis
mozog a Fold!" katasztrofajaval erne fel, mert ujra kellene installalniuk a
lapostanyerhoz hasonlo es egy helyben allo Foldon evekig szepen mukodo
"koherens ervrendszeruket". Elobb-utobb azonban nyilvan rajonnek az "egi"
(es hifis) mechanika (es kvantumhatasok!:-)) tervenyszerusegeinek hifis
vonatkozasaira is, es hozzaigazitjak majd napi koherenciajukat.
Van ido, a #4589-es HANG-ban talan majd olvashatunk errol is...

    Martonnak a fentiekhez hozzafuzott megjegyzeseiben reszben hasonlo
elvi allaspontot ve'lek felfedezni, amennyiben ELVALASZTJA az agymukodestol
- es elveiben a mikrofon mukodesehez hasonlitja - a ful altali hallast:

>En meres alatt nem az ember, mint szubjektiv muszer hasznalatat ertettem,
>hanem a ful fiziologiai mukodesere celoztam, tehat arra, hogy a hallas nem
>mas, mint a dobhartya mechanikai rezgesenek ingerulette alakitasa.
>Es ennek nincs semmilyen elvi kulonbsege egy egyszeru mikrofontol.

    Elvben modellezheti a levegorezges ful altali atalakitasat ingerulette'
a mikrofon. A mikrofonban keletkezo elektromos rezges azonban terben es
idoben (mert nincs a'm "elotte" letezo mikrofizika, csak egyidejuseg van!!!)
nem valaszhato el attol a raakasztott lanctol es annak valamennyi
tulajdonsagatol, amely ertelmezi, felerositi es merhetove vagy hallhatova
teszi ezt az elektromos jelet. (A szaraz es "objektiv" barmilyen tudomanyos
meresi adathoz is illik dokumentalni az alkalmazott meromuszerek gyartojat,
tipusat es a meres korulmenyeit.) Ahogy a dobhartya rezgeset is folyamatosan
ertelmezi az a "lanc", amelyhez nemcsak a halloideg ingerulete, hanem az
attol elvalaszthatatlan teljes agymukodes es egyseges emberi szervezet
- mint biologiai, sot az adott tarsadalmi-kulturalis kornyezetben letezo
egyed - tartozik. (Es "hatterzajkent" peldaul, benne van az agyam altal
ertelmezett hangban a most eltort kislabujjam idojarasos hasogatasa is!:-)

    Marton, ha Te "nem az ember, mint szubjektiv muszer hasznalatat
erted" a ful fiziologiai ingereinek ertelmezesere, korlatozod a valosagot,
ahogy minden objektivitasra torekvo meres is jol korulhatarolt korlatok
kozott zajlik. Az igy kapott eredmeny azonban a korlatozott valosagot
ertelmezi, es csak modellezheti azt a valosagot, amely szakadatlanul
es korlatozas nelkul vesz korul bennunket es amelyre csak konkret
korulirassal, es nem altalanositva lesz ervenyes maga a meres.

    Ha nem a bennunk rejlo szubjektiv, minden kulso es belso osszhatasra
erzekenyen reagalo, ezert minden pillanatban valtozo jelenle't-erzetunkre
hallgatunk, akkor eletkepessegunket veszelyeztetjuk. Viszont roppant jol
megmagyarazhatjuk a hallas es a hifi "objektiv" jelensegeit. Csak azt nem
tudjuk ezzel "megmagyarazni", hogy ugyanaz a hangsor miert valt ki egyszer
nyugalmat es bekesseget, maskor pedig vegtelen szomorusagot es
elmulas-erzest bennunk, mig a mellettunk uloben meg eppen ellenkezoleg...
    Mert ha a zeneben elmelyedunk, nem a korlatozott valosagot "merjuk"
- figyelmunket egynehany dologra fokuszalva -, hanem teljes es korlatozas
nelkuli intenziv le'tunkben hallgatjuk azt, vagyis feloldjuk es detektaljuk
erzeseinket, gondolatainkat, teljes pillanatnyi valosagunkat - onmagunkat -
az eppen hangzo zene altal. Mintegy felszinre hozzuk es tudatositjuk
magunkban - megmerjuk - a sajat lappango erzeseinket is.
    Es itt a nagy kulonbseg a szeanszolas, mint fiziologiai meres es a
zenehallgatas, mint pszichologiai vagy erzelmi megmerettetes kozott!
De tul sok agyatlansagot boritottam mar megint Ratok... Bocsanat! /AS/

Kovary Peter irta a www.momus.hu hifivel 
foglalkozo cikkeirol:

"Amibol kiderul, hogy a [cikk] iroja meg sohasem 
hallott igazi jo highend berendezest. De akkor miert 
ir a temarol?"

Nos, aki nem tudna, a Momus "Audio" rovatanak legtobb 
cikket en jegyzem, es termeszetesen tovabbra is 
kiallok minden leirt sorom mellett.

Peterrel ugyanakkor nem szandekozom vitazni, 
ezert egyetlen felvetesere sem valaszolok.

A cikkek (mert Peter tobb cikkbol ragadott ki -- szovegkornyezetukbol kiemelve 
-- mondatokat) a 
Cafe Momus megfelelo rovataban elolvashatoak.

Udvozlettel,
Stevie
(Szekeres Istvan)

Marton irta:

>Egyreszt a kapitalizmus (hivatkozott erre) lenyege a verseny. 
>Ez pedig nincs, hiszen altalaban csak egy kereskedo importal egy 
>adott markat, igy nem tud kialakulni egy - a fogyasztok szamara is 
>- optimalis ar. 

Imho, es a valosagban is piszok nagy verseny van. Mert senkinek sem
kotelezo "egy bizonyos markat" vasarolni. Nezzuk csak a nagyon draga
csoves erolkodoket. Arulnak Audio Researchot, Conrad Johnsont, Audio
Note-ot, Audiont, Caryt, Manleyt, fityfenet. Ezek versengenek
egymassal.

>Valoban, az Ortofon hangszedoik joval olcsobbak nalunk, mint 
>Angliaban. Mondok meg egy peldat: az en altalam hasznaltan beszerzett 
>(mar megszunt a ceg) Audio Alchemy dac (amerikai keszulek) uj ara a >Hifi-Barl
angban 159 ezer volt anno. Az angliai ar 700, azaz hetesszaz
>font! ... nem hinnem, hogy barmelyik is lemondott volna a profitrol... 

Ismetlem. Mind az Annex, mind a Hifi Barlang nagyon nagy ceg, es
midfivel _is_ foglalkoznak. Az Annexnek es a Barlangnak ugyanugy
nincsen versenytarsuk, ok is kizarolagos importorok. De a midfinel
sokkal nagyobb a kinalat, igy az a verseny, amirol en irtam fennebb.
A versenynel sokkal fontosabb a fizetokepes kereslet, a midfit nem
vennek meg dragabban, illetve annyival kevesebben vennek meg, hogy a
profit osszvolumene nem novekedne, ha dragabban adnak. Figyelnek ok
erre. Mig ha teszem azt a Penna adna 10-20%-al olcsobban a cuccait,
akkor is millios, sokmillios araik lennenek, nem nyernenek vele tobb
vevot. De a legfontosabb meg hatra van. Ha az Annexnek, vagy a
Barlangnak annyi lenne a brutto ertekesitesi osszvolumene evente,
mint a highend kereskedoknek, nem sokaig tudnak tartani a jelenlegi
araikat, mert secperc alatt tonkremennenek. Es viszont. Ha a Penna
annyit ertekesitene, mint ezek, akkor ok is lejjebb tudnanak menni
az arral.

>Persze en sem gondolom, hogy konnyu a magyarorszagi High End 
>kereskedelem (nem is vagnek bele ilyenbe), de ez engem - mint 
>fogyasztot - egy csoppet sem erdekel. 

Miert kene, hogy erdekeljen? Oket sem erdekli a vasarlok nyavajgasa.
Az o erdekuk az elerheto maximalis profit, a Tied meg, hogy
megtalald a szamodra legjobb vetelt, a legjobb ar/minoseg aranyt.

Udv, Peter.

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: reagalasok ( 112 sor )
> Idopont: Mon Jun 25 04:03:17 CEST 2001 HANG #1167

Kedves Marton!
> Ennek kb. ugyanaz a lenyege, mint amire en celoztam. En meres alatt nem az
> ember, mint szubjektiv muszer hasznalatat ertettem, hanem a ful
> fiziologiai
> mukodesere celoztam, tehat arra, hogy a hallas nem mas, mint a dobhartya
> mechanikai rezgesenek ingerulette alakitasa. Es ennek nincs semmilyen elvi
> kulonbsege egy egyszeru mikrofontol.
Legyszerusitve a dolgokat valoban hasonlo elven mukodik a ful. De eppen ez
az egyszerusito modell tunteti el a lenyegi kulonbseget.
> Tovabba, ha a Te terminologiadnal
> maradok: a dobhartya mozgasa egy "makrofizikai" jelenseg, tehat barmit is
> muvel elotte a "mikrofizikad", a hallas szempontjabol csak az a lenyeges,
> ami a dobhartya "makrofizikai" rezgeseben manifesztalodik. Ez
> pedig egyszeru mechanikai rezges. Ha mast hallunk, akkor mas ez
> a rezges es kesz.
Ovatosabb is lehetnel ezzel a fogalmazassal, ezzel leszukited a problemat
detektalhato rezgeskulonbsegre. Ez a manifesztacio csak
az erzekeles szamara makrofizikai egyseg. Meg a legegyszerubben
leirhato harmonikus akusztikai hullam sem folyamatos mikrofizikai
szempontbol. Tovabba az is kerdeses, hogy egyaltalan letezhet-e
a valosagban harmonikus hullam es meg jonehany elmeleti fizikai
problema lehet a dolog mogott.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Vertolulas. ( 52 sor )
> Idopont: Mon Jun 25 04:03:52 CEST 2001 HANG #1167

Kedves Peter!
> Ezt mar nem tudom elfogadni. Persze nem eloszor irod. Eppen ezert
> hoztam most a kerdesemet a barazdara kihegyezve. [Es csak ezek utan
> hasonlatkeppen az erolkodo kimenojelere] Mert tekintsuk pusztan a
> felveteli folyamatot! Ha a barazda nem jellemzi [szerinted] a
> rogzitett hangot, zenet, akkor nagyon kivancsi lennek, hogy az a
> franya gyemantkavics mit tud meg atalakitani a barazdakban rogzitett
> "informaciok"-on kivul es hogyan? Honnan vesz mas informaciot, amik
> nincsenek benne a barazdaban?
Felreertettel. A felvetel es lejatszas, stb. soran egyre tobb hibaval de
mindig az eredeti informaciohalmaz valamilyen valtozata erkezik a fulbe.
De amit mi a detektalassal, meressel jelnek tekintunk az nem fedi le
azt a csokkent informaciohalmazt amit vegul erzekelunk. Ezert is
lehetseges egyre tobb informaciot kivenni - mondjuk a barazdabol-
mikozben a mert parameterek nem valtoznak.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Goz

Orulok, hogy Kovary Peternel csokkent a nyomas. Ami azt illeti, kicsit nalam
is. Az, hogy engem is hujenek (nyelvtani ziccer Timpaninak) nevezett, nem
okozott kulonesebb megrazkodtatast, mert nem art idonkont ellenorizni az
ember elmeallapotat, de egy "elnezest" erte Petertol, meglepett. Ha majd
szukseg lesz ra, ujra nyitogatjuk a szelepeket: ugy latom a Momussal
kapcsolatos ujabb hozzaszolasod sok friss gozt fog gerjeszteni.

Hello Peter, udv mindenkinek: Feri

Vintage

Meghallgattam egy oreg Fisher csoves erositot az otvenes evekbol (igazi
o"s-keszulek, vintage), es nagyon magaval ragado hangja volt. Mas volt akkor
a hangzasideal, mint mostansag, ezt figyelembe veve is (vagy eppen ezert) ez
egy igazi muzikalis darab. Ket kis PP monoblokk 18 wattal, vasdoboz, vas
interkonnekt es hangfal csatlakozok, meg csak egy bagyadt aranyozott csati
sem volt rajta, ennek ellenere nagyon tudhattak annak idejen, hogyan kell
hangot csinalni. Nemi melegedes utan ez a 18 watt tokeletesen eleg volt az
erzeketlen Quad hangfalak meghajtasahoz. Lehet a regi csoves Quad erosito
ujrakiadasa utan ezzel is erdemes lenne megprobalkoznia a gyartoknak. Persze
azota a Fisher mar Sanyo lett, es egesz masban utazik.

Udv: Feri

Hallo hallo !
Zozo bankos kiegeszitesenek van annyi alapja, hogy neha rosszabb napokon
megfordul az otlet a fejunkben poenkent. Ilyenkor szoktuk mondani a primasnak,
hogy "na jatszd a Brahms V. magyar tancot" ! Ha arra sem dobnak, akkor haris-
nyakat a fejre, es mehetunk negy fele. A penzgyujtesnek sok fortelya van.
Kocs-
makban jobb borravalot valamifele zajveressel szoktak jelezni a mihoz tartas
vegett.   Mi pontosan ezert hasznalunk rez habustot, hiszen abban jol csorog a
dobott apro, felhivva a lesunyt fejjel elottunk elhuzo embertarsaink
figyelmet is.
Mivel egy pakolaskor elhagytuk az ustot, uj otlet kell. Felmerult egy feher
zo-
mancozott tesztaszuro otlete is. Olyan, amiben annakidejen Jack London mos-
hatott aranyat. Megis inkabb egy a cimbalomra horgaszbot modjara erositett
meritohalo lesz a kovetkezo imidzsunk bibliai jelkepre utalo penzbegyujto esz-
koze. Mindenesetre az ust elvesztese a bevetelt egy harmaddal csokkentette.

Martonnak valaszolva, bizony fontos dolog am a probafelvetelek keszitese.
En a tobbszor emlegetett Beyerdinamic DT vagy TD? 990-essel hallgatozom
vissza. Mivel a szobaban felvetel kozben minden behallatszik "kivulrol", csak-
is a zenekar leallasa utan lehet valoban visszahallgatni. Ha a zenekar nem
muzsikal, akkor beszelget, zajong, stb. Ezert keszittettem hosszu zsinort a
fulesemnek, hogy ilyenkor ki tudjak menni vele a szobabol. Egyebkent vettem
olcson nehany antennas fulest is, hogy akar messzebbre is mehessek en vagy
barki a felvetel helyszinetol. Ezek hangminosege persze messze elmarad a
990esetol, de ezeken keresztul hangfelvetel kozben is odakintrol, akar a haz 
mogotti kertbol is figyelemmel lehet kiserni a hangszerek hangeroaranyait.
Aztan maguk a zeneszek is szeretik visszahallgatni magukat utolag a szune-
tekben. Meguntam, hogy ilyenkor allandoan osszekuszalodnak a fejhallgato-
zsinorok. Visszaterve a kerdesre, igen nagy sulyt fektetunk a probafelvetelek
keszitesere. Mindenki velemenyet meghallgatom, de vegul magam egysze-
melyben dontok az ultetesekrol. Ha valami nem sikerul vegul, en vagyok a
hibas.

Bocs az utobbi idok rovidebb irasaiert, de nagyon izgulok, mert csutortokon
kell vizsgat tennem a babysitter tanfolyamon. Nem akarok a 40 csaj elott
leegni.

Udv, Agoston